Volvo-Forum.nl

Heren, dames ook,

de laatste tijd is in het nieuws dat geadviseerd wordt om auto's ouder dan 7 jaar niet meer all-risk (casco) te verzekeren.
Mijn vraag is of dit ook op gaat voor Volvo's. Mijn ervaring is dat de dagwaarde van auto's van dit merk significant hoger is de van andere merken. Die van mij is nu 8 jaar oud maar heeft voor mij een nog aanzienlijke dagwaarde. Daarnaast heb ik maximale bonus-malus waardoor ik op een maandpremie kom van € 45,-
Wat is wijsheid? Graag jullie mening.

Je moet eens kijken naar de actuele dagwaarde van je auto, valt vaak erg tegen.

juist en die dagwaarde moet je afzetten tegen de afweging of jij op enig moment het jezelf kunt permiteren, als je de auto total loss rijdt, je dit bedrag kunt opbrengen om een vergelijkbare auto weer te kopen. Voor sommige is EUR 5.000 een hoop geld, en kan het de afweging zijn om een paar euro per maand meer uit te geven aan een all-risk verzekering. Voor anderen is dit een te overzien bedrag en loont het niet. Ik zou in elk geval de middenvorm (WA plus) kiezen, waarbij voor een gering meerbedrag ook ruitschade en wildschade gedekt is.

lint schreef: Je moet eens kijken naar de actuele dagwaarde van je auto, valt vaak erg tegen.

Heb ik uiteraard naar gekeken. Op de site van de ANWB zie je een betrouwbare dagwaarde.

Verzekeren is "het overbrengen van risico (tegen betaling van premie)". Een risico, dat je zelf kunt dragen moet je eigenlijk niet willen verzekeren. Risico is een afweging: kans tegen schade.

Zoals hierboven al gezegd: zelfs bij een dagwaarde van € 5.000 kan het "all risks" verzekeren toch interessant zijn. Je stelt op dit moment € 45 per maand te betalen. Als ik dat grofweg 50/50 opdeel tussen het WA en het casco-deel, is de maximale besparing dus zoiets van € 22 per maand. Heb je de € 5.000 kant en klaar op de bank staan om een andere wagen van te kopen, of schade te herstellen, dan is die € 22 besparing een beter rendement als wat je momenteel ooit kunt halen op welke andere manier dan ook. Heb je dat geld niet, en je wilt toch ook blijven autorijden als de huidige auto total loss gaat, dan is dat voor een deel toch te realiseren door de all-risks dekking te handhaven.

Zo denk ik erover... maar iedereen mag een andere mening hebben!

Die van mij is nu 8 jaar oud maar heeft voor mij een nog aanzienlijke dagwaarde.

Dat is totaal niet belangrijk wat voor waarde de auto voor jouw hebt.....de verzekeringen kijken naar de dagwaarde. die ligt gewoon aanzienlijk lager.
Je moet afwegen : heb je de meerwaarde in premie ervoor over om de dagwaarde te ontvangen bij een ongeval die jij hebt veroorzaakt?
En: kun je het verlies hebben van je auto bij een ongeval? maw: kun je zelf de dagwaarde van je auto ophoesten?

Daarnaast heb ik maximale bonus-malus waardoor ik op een maandpremie kom van € 45,-

Je zal dan op ongeveer € 15 per maand uitkomen.....verschil is € 30,00, is 3600 per jaar.
Een 8 jaar oude auto, ook volvo is tussen de € 4000 en € 6000 waard (dagwaarde), dus 2 jaar heb je het eruit.

Maar is al een paar keer door anderen ook naar voren gebracht.
Zelf gooi ik de all-risk eraf na 6 jaar.

Onzin wat betreft die dagwaarde na 8 jaar. Die van mij heeft nog steeds volgens de site van de ANWB een dagwaarde van 11.000 euro. Volgens mijn verzekeraar ook.

wim de jong schreef:

Je zal dan op ongeveer € 15 per maand uitkomen.....verschil is € 30,00, is 3600 per jaar.
Een 8 jaar oude auto, ook volvo is tussen de € 4000 en € 6000 waard (dagwaarde), dus 2 jaar heb je het eruit.

Maar is al een paar keer door anderen ook naar voren gebracht.
Zelf gooi ik de all-risk eraf na 6 jaar.

30,- per maand en daardoor 3600,- per jaar: ik wist niet dat de jaren tegenwoordig zooooo lang zijn?
Met zulke lange jaren heb je het er inderdaad in 2 jaaaaaaren uit, maar volgens mij worden het in normale mensenjaren er een heleboel, wel 11 à 17.

Ja, t'is wat op sommige fora. Allerlei onzin komt voorbij

Vraag eerst even bij je verzekeraar wat je nieuwe premie wordt. Ik ben vorig jaar over gegaan van AR naar WA+ maar wat ze er iet bij vertelden was dat de basispremie omhoog ging omdat de premies zijn gestegen. Verschil was dus kleiner dan waarop ik had gerekend.

Je noet m.i. alleen die dingen verzekeren waar je zelf de vervanging niet van kunt betalen!

Tja ff een voorbeeld.
Mijn MG is 48jaar jong. De waarde van zo'n ding is.... tja zeg het maar. Misschien oud Engels ijzer prijs en dat is het. Ik verzeker hem allrisk en zou daarmee de schade aan dat ding gedekt zijn? Nee dus. Ik heb de MG laten taxeren. Daarmee is heeft de oud ijzer waarde een prijs. Zodra ik aangereden wordt door een derde dan heeft mijn auto een bepaalde waarde. Met deze waarde kan de auto wellicht gerepareerd worden. Beuk ik hem zelf in elkaar dan ook heeft de auto een bepaalde waarde.
All-Risk heeft met oudere auto's alleen zin indien de auto op papier een bepaalde waarde heeft. De V70 heeft ook een bepaalde dagwaarde. De vraag is alleen of de dagwaarde de meeste schade gaat dekken. Of is de auto snel economisch total loss.
Stel, stel dat je ergens een betonnen paal over het hoofd ziet. En je rost de zijkant eruit en beschadigd 2 velgen. Maar de auto rijdt verder goed. Wat doe je dan? Wat is de schade? 2 nieuwe deuren en een voorspatscherm, uitdeuken achter scherm en 2 nieuwe velgen. Schade onderzijde verhelpen en laten uitlijnen. Dat is een beste schade maar staat de waarde in verhouding tot de dagwaarde. Vermoedelijk zal de verzekering de complete schade niet uitbetalen omdat de economische waarde van de auto te laag is en de auto total loss verklaren.

Maar dat oud Engels ijzer is als oldtimer getaxeerd. En die oldtimer kan je, met een aantal beperkingen, tegen een % van de taxatie all-risks verzekeren voor een nette premie. Voor 'gewone' oude auto's die dagelijks gebruikt worden, zelfs al is het een Volvo, gaat die vlieger niet op.

De basisvraag blijft bij verzekeren als altijd: kan je de schade dragen of verkies je de betaling van een premie om het risico af te dekken. En de hoogte van de premie speelt vanzelfsprekend een rol in die afweging. Ik had de 2e gezinsauto, audi a2, tot en met een jaar of 12 oud in de all-risks. Waarom? Vervangwaarde ca. € 5000, extra premie tov WA+ minder dan € 100 per jaar want 2e auto. Die € 5000 kan ik wel wegsteken (ook al impliceert dat het kopen van een goedkoop stuk vervangend blik) maar voor slechts € 100 verkozen we de zielerust.

Ongeveer eens per jaar blader ik door de polismap en pas ik verzekeringsdekking aan waar gewenst.....en verder gewoon doorgaan gaan met ademhalen

Bij een all-risk verzekering moet de verzekeraar je toch in staat stellen om een vergelijkbare auto terug te kopen. Daarbij gaat het dan om de marktwaarde. en niet de dagwaarde. Ik had hiervoor een 30 jaar oude Mercedes. Dagwaarde daarvan is praktisch nihil. Maar via een oldtimerverzekering en een getaxeerde waarde van toen 12.000 euro was bij een total loss de 12.000 euro uitgekeerd. Staat los van de odtimerverzekering. Geldt bij iedere allrisk verzekering.

zo is het niet. Verzekering gaat uit van de dagwaarde, mits je kunt aantonen (middels een taxatierapport) dat de marktwaarde significant hoger is. Daarvoor zal je wel zelf initiatief moeten nemen (en kosten moeten maken middels een taxatie).

dbosker schreef: Daarvoor zal je wel zelf initiatief moeten nemen (en kosten moeten maken middels een taxatie).

en premie betalen horend bij de hoger dan gebruikelijke waarde....

Wat je ook mee moet wegen in dit verhaal is je no-claim. De kleinere schades betaalde ik alsnog zelf toen ik allrisk had, dit vanwege het eigen risico en de no-claim trede's die je in zo'n geval terugvalt.

Voor die allrisk betaal je al fors meer premie, maar als je hem ook een keer nodig hebt, ben je daarna helemaal flink in de prijzen. Je loopt dan namelijk lange tijd 3 treden achter op waar je anders geweest zou zijn. Dit is niet alleen de 3 jaar die je terugvalt, maar helemaal totdat je op het eind van de ladder zit, loop je 3 jaar achter met waar je anders gezeten zou hebben. Zo betaal ik nu nog altijd de schade die ik geclaimd heb toen mijn vrouw de S40 tegen die van de buurman aan parkeerde met ijzel 7 jaar geleden. Zit nu op trede 11 of zo, waar ik anders op trede 14 zou zitten nu. Achteraf was het misschien wel voordeliger geweest die 1100 euro zelf te vergoeden, maar ach je hebt nu eenmaal allrisk denk je dan, dus dan gebruik je hem ook.

Bij grote schades en dan met name die waarbij je toch al je WA nodig hebt omdat er anderen mee gemoeid zijn gaat dit dan wel niet helemaal op, toch maakt het allrisk voor mij nog minder bruikbaar. Dit maakt het voor mij in elk geval dat ik na een jaar of 5 de auto gewoon in de WA+ zet.

MN-NL schreef:

dbosker schreef: Daarvoor zal je wel zelf initiatief moeten nemen (en kosten moeten maken middels een taxatie).

en premie betalen horend bij de hoger dan gebruikelijke waarde....

Uiteraard, maar daar staat dan ook een hogere uitkering tegenover.

Ik heb mijn V70 ook nog steeds all risk verzekerd. Is van 2006. Dagwaarde volgens ANWB 6150 euro. Ondanks de km stand van 360.000 km. Dat heb ik niet op de plank liggen om zo even uit te geven.

Bij een dagwaarde van iets meer dan 11.000 euro bij een km stand van 159.000 km is deze ook nog steeds all risk verzekerd.