Volvo-Forum.nl

Vanochtend stapte ik weer eens met koude voeten de auto uit. Als het brandstoflampje gaat branden lijkt het wel of de kachel het niet meer doet.
Hebben jullie daar ook last van?

klopt idd, niet genoeg brandstof in de tank, geen werkende standkachel

Vanaf twee streepjes wordt de brandstof gespaard door de kachel niet in te schakelen. Zorg er dus voor dat je genoeg brandstof hebt zodat je lekkere warme voetjes houdt en kan krijgen. Voorverwarming werkt dan dus ook niet.

klopt. je krijgt ook een melding als het goed is

dus ik was blij dan mijn tank nog vol genoeg was vanochtend

Je zou de keuze moeten hebben of je wel of geen verwarming wilt. Ik had nu een ritje volledig op stroom en brandstof voor 85 kilometer. Vlak voor de bestemming heb ik getankt met ijskoude voeten.
Past toch niet echt bij een Zweedse auto.

Terwijl jij aan de paal ook kunt verwarmen

vind dit ook een gigantische blunder.
waarom geen apart tankje voor de kachel?

Wat n grote woorden allemaal weer...

je kan beter koude voeten hebben dan niet aankomen, als die aangeeft dat kachel het niet doet i.v.m. brandstof tekort dan springt de diesel aan en dan doet de kachel het uiteraard wel.

jp-v60 schreef: je kan beter koude voeten hebben dan niet aankomen, als die aangeeft dat kachel het niet doet i.v.m. brandstof tekort dan springt de diesel aan en dan doet de kachel het uiteraard wel.

Precies...

jp-v60 schreef: je kan beter koude voeten hebben dan niet aankomen, als die aangeeft dat kachel het niet doet i.v.m. brandstof tekort dan springt de diesel aan en dan doet de kachel het uiteraard wel.

Anderzijds, kom je niet aan mag je lopen waardoor de voeten weer warm zijn...
Het valt of staat natuurlijk met eerder tanken, ik had laatst geen zin om te tanken en had voor 150km diesel in de tank.
In de morgen was het onder nul en ik dacht de standkachel even aan te doen, niet dus want te weinig diesel in de tank.
Zijramen mocht ik krabben en voorruit verwarming deed de rest, voortaan tank ik eerder zodat ik gewoon de kachel kan gebruiken.

toppertje schreef: vind dit ook een gigantische blunder.
waarom geen apart tankje voor de kachel?

een apart tankje moet ook een aparte vulopening hebben, en om dan te zien wat er in zit ook een aparte brandstofmeter, hou je van moeilijk ofzo?

Daarom zei ik ook: "je zou de keuze moeten hebben".

OGA244 schreef:

toppertje schreef: vind dit ook een gigantische blunder.
waarom geen apart tankje voor de kachel?

een apart tankje moet ook een aparte vulopening hebben, en om dan te zien wat er in zit ook een aparte brandstofmeter, hou je van moeilijk ofzo?

eigenlijk zei ik het verkeerd,een apart gedeelte in de brandstoftank, dat gereserveerd word voor de kachel.

De onderste helft?

OGA244 schreef: De onderste helft?

denk dat je mij wel begrijpt toch?

Nee, dat doe ik niet, jij begint ook over n blunder van Volvo... Die mis ik nu volledig

OGA244 schreef: Nee, dat doe ik niet, jij begint ook over n blunder van Volvo... Die mis ik nu volledig

das dan jammer..

Ik snap de logica van meerdere tankjes/compartimenten ook niet. Volvo vindt dat je bij X liter de kachel niet meer kan gebruiken, maakt toch weinig uit of dat in een losse tank of in de algemene tank zit? Ik zou het fijn vinden als de kachel gewoon aan gaat, ongeacht de hoeveelheid brandstof in de tank. Maar de eerste die met een lege tank en warme auto voor de deur staat gaat natuurlijk klagen waarom er geen beveiliging is ingeprogrammeerd met een minimaal aantal liters.

Volvo denkt tenminste nog na...