Volvo-Forum.nl

Momenteel ben ik een vriend van mij aan het helpen met de zoektocht naar een voor hem geschikte V50. Hij is er al wel uit dat het een benzineauto moet worden, en wel een viercilinder. De vijfcilinders zijn 1 a 2 klasses zwaarder in de wegenbelasting, daar heeft hij geen trek in.

Op dit forum is genoeg te lezen over het olieverbruik van de 1.8 benzinemotor. Jammer, want op papier leek ons dat wel een interessante motor. Ook is er een ruim aanbod van. Maar door die problemen valt die af. Dan blijven de 1.6 en 2.0 benzinemotor over. Is bij jullie bekend of deze motoren daar (in mindere mate) ook last van hebben?

De 2.0 is gewoon een goed blok, waar geen gekke dingen over bekend zijn. Zijn alleen wel vrij schaars.
Ik zou toch eens naar de 2.4 kijken. Is veel soepeler qua vermogen.
Een 1.6 benzine heb ik nog nooit in gereden, zou ik ook niet willen gezien het gewicht en het zeer geringe vermogen

de 1.8 is al langzaam, de 1.6 is écht traag.

2.0 heeft zover ik weet de zelfde problemen met de olieschraapveren gehad. de 1.8'tjes vanaf 2008 hebben als het goed is andere schraapveren. Ik heb zelf een 1.8 uit 2006 en ik heb het vermoeden dat mijn schraapveren al een keertje vervangen zijn, want na 215k op de teller verbruikt het blok nog geen druppeltje olie. Maar dat is wellicht meer geluk dan wijsheid geweest bij de aankoop.

Laat hem maar eens in een 2.4 en 1.8 rijden, durf te wedden dat hij dan de extra euros er wel voor over heeft.

Het gaat natuurlijk niet alleen om 1 (of 2) gewichtklasse in de wegenbelasting, ik kan mij voorstellen dat een 2.4 toch wel wat meer verbruikt dan een 1.8 (of 1.6 of 2.0)? De auto zal voornamelijk gebruikt worden voor kortere ritten.

Poekoek schreef: Het gaat natuurlijk niet alleen om 1 (of 2) gewichtklasse in de wegenbelasting, ik kan mij voorstellen dat een 2.4 toch wel wat meer verbruikt dan een 1.8 (of 1.6 of 2.0)? De auto zal voornamelijk gebruikt worden voor kortere ritten.

Zal vast wel schelen maar of het heel veel is? Ik kan de volgende bewering niet met bewijs staven maar ik heb het idee dat die 2.4 5 cylinder de meest robuuste variant is die bestaat. Hij werd zelfs geleverd met turbo in de veel zwaardere XC90. De atmosferische variant heeft in een S40/V50 een stuk minder te lijden. Je hoeft maar 1 dikke rekening van een 1.8 of 2.0 en al het verschil qua brandstof/wegenbelasting is foetsie. En al tijd heb je met meer dan 3000 toeren die motor op de snelweg moeten aanhoren.

Hier nog een ervaring met 1.8 met 0 olieverbruik (150000) op de teller. Ook heeft de 1.8 volgens mij een distributieketting, die minder vaak vervangen hoeft te worden dan een riem.

Poekoek schreef: Het gaat natuurlijk niet alleen om 1 (of 2) gewichtklasse in de wegenbelasting, ik kan mij voorstellen dat een 2.4 toch wel wat meer verbruikt dan een 1.8 (of 1.6 of 2.0)? De auto zal voornamelijk gebruikt worden voor kortere ritten.

Hoeveel rijdt hij per jaar? Juist als dat relatief weinig is dan maakt het verbruik minder uit. En voor een deel zal het zich wel terugbetalen omdat die 2.4 een probleemlozere motor lijkt te zijn.

Edit: spuit 11 zie ik, ik had blijkbaar het laatste stukje niet omlaag gescrolld.

lancer schreef: Hier nog een ervaring met 1.8 met 0 olieverbruik (150000) op de teller. Ook heeft de 1.8 volgens mij een distributieketting, die minder vaak vervangen hoeft te worden dan een riem.

Inderdaad de 1.8 en 2.0 hebben een ditributieketting die normaal gesproken niet vervangen hoeft te worden.

OK, even resumé overflakkee:

- De 1.8 motor heeft regelmatig last van olieverbruik, maar er zijn ook positieve ervaringen
- De 2.0 motor is technisch gelieerd aan de 1.8, dezelfde problemen kunnen dus voorkomen
- De 2.4 is degelijk

Toch ben ik ook nog benieuwd naar ervaringen met de 1.6 motor. Voor de vrouw des huizes, die er voornamelijk in zal rijden en vooral ritten in en rondom de woonplaats met de auto zal doen, zijn de prestaties op papier prima (12 sec naar de 100, top van 180). De auto gaat weinig voor snelwegverkeer gebruikt worden, daar is een andere auto voor beschikbaar.

Hier 1.8 met 140k op de teller. Gebruikt geen druppel olie. Verbruik met veelal korte ritten gemiddeld rond de 1 op 11. En de ervaring op de snelweg is nou inderdaad niet echt volvo waardig. Behoorlijk motorgeluid bij 100km/u, door verhoogd toerental, nog maar niet te spreken over 130km/u. Gevoel van vermogen ten opzichte van het gewicht is oke, maar ik zou echt geen 1.6 willen. Als ik nu opnieuw de keuze mocht maken zou ik ook zeker gaan kijken naar de 2.4, ook met de kosten in het achterhoofd. En onze volvo staat meer stil dan dat 'ie rijd. (~8k per jaar met vakantie)

Overall verder een heerlijke auto. Maar nogmaals, een (atmosferische) 1.6 is echt geen motor voor een auto met dit gewicht.

Succes met de zoektocht.

De reacties over de prestaties van de 1.6 (en in mindere mate 1.8 en 2.0) ken ik inmiddels wel. Laten we het zo zeggen: ieder z'n meug. Als je de V50 1.6 qua prestaties vergelijkt met andere auto's die in dat segment te koop zijn, komt het redelijk overeen. Daarbij verplaatsen hele volksstammen zich in auto's die in 12 seconden naar de 100 optrekken en maximaal 180 halen, dus zo erg is dat allemaal nou ook weer niet.

Nog altijd benieuwd naar ervaringen m.b.t. de 1.6, en dan meer specifiek op het vlak van betrouwbaarheid en verbruik

Poekoek schreef: De reacties over de prestaties van de 1.6 (en in mindere mate 1.8 en 2.0) ken ik inmiddels wel. Laten we het zo zeggen: ieder z'n meug. Als je de V50 1.6 qua prestaties vergelijkt met andere auto's die in dat segment te koop zijn, komt het redelijk overeen. Daarbij verplaatsen hele volksstammen zich in auto's die in 12 seconden naar de 100 optrekken en maximaal 180 halen, dus zo erg is dat allemaal nou ook weer niet.

Nog altijd benieuwd naar ervaringen m.b.t. de 1.6, en dan meer specifiek op het vlak van betrouwbaarheid en verbruik

Hier wat info mbt verbruik: https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2

Maar als de vrouw des huizes maar beperkt rondrijdt, is verbruik toch niet het grootste struikelblok?
Ik denk dat een 1.6 in principe best betrouwbaar is maar de meeste blokjes hebben veel harder moeten werken omdat het gros van de mensen toch wel buiten de woonplaats komt. Ik denk dat een percentage van de blokjes wel aardig afgeragd zal zijn omdat de berijders veel te snel gassen met zo'n blok om maar beetje prestaties te krijgen..

Dus, zou niet de 1e de beste 1.6 nemen, goed letten of beurtjes gekregen heeft enzo, oud vrouwtje etc etc

Thnx voor die tips, dat is wel goed om rekening mee te houden inderdaad.

Nu lees ik ook best regelmatig dat de 1.8 het ook prima kan doen zonder buitensporig olieverbruik. Het lastige bij een gebruikte auto is natuurlijk dat je daar pas na verloop van tijd achter komt (over 1000 kilometer doen wij bijv. al langer dan een maand).

Afhankelijk van waar je je auto koopt zou ik gewoon proberen hier afspraken over te maken in de garantieperiode: 3 maanden moet voldoende zijn om boven tafel te krijgen of er sprake is van overmatig oliegebruik. De 2.4 is leuk en heeft als groot voordeel dat ie minder toeren draait op snelwegtempo, maar is inderdaad zwaarder, onzuiniger en na 2006 niet meer geleverd met handbak (weet niet of dat een issue is). Dan kom je alweer in de 2.4i en gaat het meer naar "leuk maar onnodig". Mijn 2.0 met 167k rijdt ook niet veel (5-8k per jaar) en verbruikt geen extra olie buiten wat er met regulier onderhoud ingaat. Prestaties is heel persoonlijk, ik vind de 2.0 net wat fijner maar het (hoge) toerental in de 5e versnelling vind ik echt een een minpunt ten opzichte van de concurrentie. Zal rond de 3500rpm zijn bij 120km/h, in feite heb je dan power te veel maar geen 6e versnelling.

tijmenvdk schreef: Zal rond de 3500rpm zijn bij 120km/h, in feite heb je dan power te veel maar geen 6e versnelling.

Daar had mijn S40 2.0 uit 1997 ook last van, 5e versnelling en veel toeren op de snelweg. Maar goed, zoals TS aangeeft, als je daar bijna niet komt is het niet zo'n probleem.

Poekoek schreef: De reacties over de prestaties van de 1.6 (en in mindere mate 1.8 en 2.0) ken ik inmiddels wel. Laten we het zo zeggen: ieder z'n meug. Als je de V50 1.6 qua prestaties vergelijkt met andere auto's die in dat segment te koop zijn, komt het redelijk overeen. Daarbij verplaatsen hele volksstammen zich in auto's die in 12 seconden naar de 100 optrekken en maximaal 180 halen, dus zo erg is dat allemaal nou ook weer niet.

Nog altijd benieuwd naar ervaringen m.b.t. de 1.6, en dan meer specifiek op het vlak van betrouwbaarheid en verbruik

De 1.6 is niet veel verkocht, zelf heb ik er geen specifieke negatieve verhalen over gelezen.
Het verbruik zal iets lager liggen dan de 1.8 maar hij moet wel een redelijk zware auto voortbewegen.

Ik denk dat die 108pk voldoende is wanneer je niet verwacht een supercomfortabele snelwegcruiser te kopen, daarvoor moet de 1.6 te hard werken en zal het motorgeluid ook duidelijk aanwezig zijn.
Maar voor het gemiddelde gebruik zoals vaak het geval is in NL lijkt ie me prima. Ik heb ook een 1.6 overwogen maar uiteindelijk gekozen voor een 5 cilinder gewoon om het eens mee te maken.
Zal wel mijn laatste benzineslurper zijn, hierna electrisch verwacht ik.

Je gasvoet bepaalt met name het verbruik, ongeacht de motorinhoud. Zelfs met een 5 cilinder 2.5 T5 met 220 pk valt relatief zuinig te rijden als je je best doet m.b.v. de cruise control in de zesde versnelling. Hier het bewijs met onze T5 (die misschien binnenkort in de verkoop gaat, vanwege verandering van werk).
Het gebeurt niet vaak in de praktijk, maar het kan wel! Het is het vloeren van het gaspedaal die de kick/roffel en het hogere verbruik realiseert.

Valt er iets te zeggen over gemiddeld verbruik van een 2.4 t.o.v. een 1.6 of 1.8? Praktijkervaringen? Gaat me om gemiddeld, niet zo zeer per se wat het verbruik is op de snelweg of in de stad.

Volgens de advertenties op Marktplaats zitten de 1.6 en 1.8 op ca. 13,9 kilometer per liter en de 2.4 op ca. 11,7 kilometer.

Gemiddeld, met snelweg, haal ik ongeveer per tank 1 op 12.

Wanneer ik eens een maand niet bij m'n schoonouders kom, is het alleen binnendoor. Zeg maar stukjes van 2 tot 5km. Dan zit ik tussen de 1 op 9.6/1 op 10.6, per tank. En ik rijd zeer rustig.