Volvo-Forum.nl

Hallo,

Ik wil graag een Volvo V50 aanschaffen maar ik zit te twijfelen over een 1.8 of een 2 liter blok (benzine). heeft iemand van jullie een idee wat de voordelen en nadelen van deze motoren zijn?

Dutchery17 schreef: Hallo,

Ik wil graag een Volvo V50 aanschaffen maar ik zit te twijfelen over een 1.8 of een 2 liter blok (benzine). heeft iemand van jullie een idee wat de voordelen en nadelen van deze motoren zijn?

Ik mis een optie, het 2.4 blok! Ik waarschuw je, iedereen zal je een 2.4(i) blok proberen aan te smeren
(en das met goede reden, erg betrouwbare, stille en fijne motoren).

Verbruik is n nadeel van n 2.4

OGA244 schreef: Verbruik is n nadeel van n 2.4

evenals aanschafprijs

2.0 kan het net wat beter doen, de 1.8 maakt redelijk veel toeren op de snelweg.

Ja ik vond de toeren ook snel te hoog. Net alsof je een versnelling hoger zou willen schakelen. Geen ervaring met de 2.0.

2.0 rijdt wat rustiger door het hogere vermogen, klinkt ook wat 'ruiger' bij goed gasgeven. Verder kun je met beiden gewoon goed je ding doen. Ik zou meer kijken naar de staat van de auto waar dat blok omheen zit.

zowel de 1.8 als 2.0 zijn redelijk probleem vrije motoren. De oudere 1.8 (pre 2006) hebben wel vaak problemen gehad met de olieschraapveren. Dit uitte zich dan in extreem hoog olieverbruik. De 2.0 heeft dit probleem niet gehad zover ik weet omdat deze pas vanaf 2008 leverbaar was als ik me niet vergis.

de 1.8 is voldoende vlot vind ik zelf, maar dat komt vooral door de hele korte overbrengingen van de versnellingsbak. Dit zorgt dus inderdaad voor vrij veel motorgeluid bij snelweg snelheden. Zelf vind ik 120 km/h nog een fijne kruissnelheid (rond de 3500rpm). Veel harder dan 120 dan is het toch wel erg luidruchtig en dan gaat het verbruik ook met grote sprongen achteruit.

zelf ben ik voor de 1.8 gegaan, maar meer uit financiële overwegingen. Ik wilde slagen voor minder dan 5000 euro. Als je een redelijk ruim budget hebt (8000+) zou ik lekker gaan kijken of er een goede 2.0 te vinden is, maar sluit de 1.8 zeker niet uit als je kunt leven met iets minder vermogen en ietsje meer motorgeluid. In de aanschaf zijn ze namelijk meestal wel behoorlijk wat goedkoper.

mijn 1.8 uit 2006 gebruikt gelukkig na 220.000km nog steeds geen druppel olie, maar ik heb het vermoeden dan hierbij de olieschraapveren al een keer vervangen zijn door de vorige eigenaar.

aandachtspunten voor zowel de 1.8 als 2.0 zijn oa het contactslot en ABS meldingen. (volvo specifiek).

Verder let even op een mooi stabiel stationair ivm elektronische gaskleppenhuis problemen. Motorophanging is een zwak punt. Trillingen bij stationair (warme motor). Een klikkend geluid bij het schakelen van 1-2 en 2-3. een kleine bonk bij het remmen. bij grote motor lastwisselingen een merkbare klap. Algemeen speling in de aandrijflijn/assen. ook kan de versnellingsbak wat stug aanvoelen. Dit zijn eigenlijk wat problemen die zich ook voordoen bij de MK2 en MK3 ford focus. sommige zeggen dat deze problemen zelfs een beetje bij de auto horen, maar zorg zeker dat het bij het rijden niet merkbaar/vervelend is.

verbruik van de 1.8 en 2.0 zullen elkaar niet(s) ontlopen verwacht ik. Ik rij ongeveer tussen de 6.0 en 6.3L per 100km, maar dat is voornamelijk snelweg. Maar onder de 7.0L/100km moet in gemengd verkeer lukken. Met een 2.4 5 cilinder rond de 9 tot 9.5L per 100km

Als je veel snelweg kilometers maakt zal dat verbruik dus geen verschil maken.
een 2 liter die minder toeren draait of een 1.8 die meer toeren maakt.
Ik ben in elk geval blij met mijn 2.4T die met 3500 toeren toch een stuk harder rijdt dan 120 en bovendien nog ruim zuiniger is als 1 op 11.

volvopilot schreef:
verbruik van de 1.8 en 2.0 zullen elkaar niet(s) ontlopen verwacht ik. Ik rij ongeveer tussen de 6.0 en 6.3L per 100km, maar dat is voornamelijk snelweg. Maar onder de 7.0L/100km moet in gemengd verkeer lukken. Met een 2.4 5 cilinder rond de 9 tot 9.5L per 100km

Goede info, maar is een S40/V50 zo onzuinig? Kan me bijna niet voorstellen. Mijn gechipte T5 (5 cylinder benzine) met bijna 300 pk deed ook 9 tot 10l per 100 km (weinig lange afstanden).

een T5, 2.4 of 2.4i zullen qua verbruik denk ik ook niets schelen door de toegevoegde 6e versnelling. Tot je de 300pk gaat aanspreken, dan is het een ander verhaal. Bij normaal gemengd verbruik zullen ze denk ik rond de 9L/100km zitten maar dat kun je beter vragen aan de 2.4 rijders hier. Ik heb dat getal iig regelmatig voorbij.

met de 1.8 doe ik dus zelf 6.0L/100km wat volgens mij prima is. Dat is bijna 15% ONDER de fabrieksopgave (dat dat uberhaupt nog kan ). Maar ik denk dat gecombineerd de meeste ook dichter bij 7L/100km zitten.

ik zou de keuze tussen de 1.8 of 2.0 iig niet laten afhangen van het verbruik want dat verschilt waarschijnlijk niets. die extra brandstofkosten die je hebt op bij een 2.4 verdien je mogelijk ook wel terug op de lange termijn aan onderhoud en rijgenot

volvopilot schreef: een T5, 2.4 of 2.4i zullen qua verbruik denk ik ook niets schelen door de toegevoegde 6e versnelling. Tot je de 300pk gaat aanspreken, dan is het een ander verhaal. Bij normaal gemengd verbruik zullen ze denk ik rond de 9L/100km zitten maar dat kun je beter vragen aan de 2.4 rijders hier. Ik heb dat getal iig regelmatig voorbij.

met de 1.8 doe ik dus zelf 6.0L/100km wat volgens mij prima is. Dat is bijna 15% ONDER de fabrieksopgave (dat dat uberhaupt nog kan ). Maar ik denk dat gecombineerd de meeste ook dichter bij 7L/100km zitten.

ik zou de keuze tussen de 1.8 of 2.0 iig niet laten afhangen van het verbruik want dat verschilt waarschijnlijk niets. die extra brandstofkosten die je hebt op bij een 2.4 verdien je mogelijk ook wel terug op de lange termijn aan onderhoud en rijgenot

Even opgezocht:

[link=https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2]1.8: 8.3l gemiddeld[/link] (31 metingen)
[link=https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2]2.4 : 9l gemiddeld[/link] (32 metingen)
en verassend genoeg:
[link=https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2]2.0 : 7.4l gemiddeld[/link]
echter maar 7 metingen, dus niet echt betrouwbaar.

De 1.8 en 2.4 versies hebben wat meer meetpunten en liggen verrassend dicht bij elkaar.
Ben met je eens dat de benzine die je meer verbruikt met een 2.4 zich laat terug betalen in rijgenot (en misschien zelfs wel minder onderhoud).

volvopilot schreef: een T5, 2.4 of 2.4i zullen qua verbruik denk ik ook niets schelen door de toegevoegde 6e versnelling

een 2.4 of 2.4i hebben n 5 bak

OGA244 schreef:

volvopilot schreef: een T5, 2.4 of 2.4i zullen qua verbruik denk ik ook niets schelen door de toegevoegde 6e versnelling

een 2.4 of 2.4i hebben n 5 bak

weet ik. Vandaar dat ik ook zeg dat de T5 met een 6 bak daarom waarschijnlijk niet eens zo veel verschilt met de 2.4 en 2.4i met beide 5 bakken.

8.3L voor een 1.8, ik weet niet hoe die rijden hoor... maar ik reed zelfs met een gigantische aanhanger van 700kg erachter nog onder de 8L/100 gemiddeld.

die 2.4 kan je wel beter op koppelrijden, dat scheelt wel veel. Zowel de 1.8 als 2.0 zijn pas echt vlot bij 4000rpm +. een 5 pitter sleurt er echt goed aan vanaf 2000 toeren.

Heb ik het goed dat de 1.8 en 2.0 liter motoren van Ford zijn?
Dan zou voor mij de keuze niet moeilijk zijn.

Beide prima motoren met n distributie ketting

m1karabijn schreef: Heb ik het goed dat de 1.8 en 2.0 liter motoren van Ford zijn?
Dan zou voor mij de keuze niet moeilijk zijn.

Ford/mazda. Prima blokken inderdaad met weinig bekende problemen. Onderdelen zijn goedkoop en heel goed aan te werken door super veel ruimte om het blok heen. Geen bodemplaten.

Ik vind het knap dat mensen met een T5 makkelijk 1 op 10 rijden! Ik rijd zelf een T5 geartronic op lpg waar ik op lpg gemiddeld 1 op 7,5 rijd en op benzine 1 op 8/8,5 rijd. Ik heb een zware rechtervoet maar dat komt natuurlijk ook door het heerlijke koppel van de T5. Vooral de tussenacceleratie van 80 naar 120 is geweldig! Voor mij persoonlijk is een T5 een stukje hobby wat iets mag kosten......

Bella schreef: Ik vind het knap dat mensen met een T5 makkelijk 1 op 10 rijden! Ik rijd zelf een T5 geartronic op lpg waar ik op lpg gemiddeld 1 op 7,5 rijd en op benzine 1 op 8/8,5 rijd. Ik heb een zware rechtervoet maar dat komt natuurlijk ook door het heerlijke koppel van de T5. Vooral de tussenacceleratie van 80 naar 120 is geweldig! Voor mij persoonlijk is een T5 een stukje hobby wat iets mag kosten......

Oh geen probleem, maar ik had wel een handbak. Hij was trouwens ook gechipped, maar was even (on)zuinig. Ik reed de T5 als daily, dus ook woon-werkverkeer. Dan is het aanschuiven en naar het werk tuffen, zware rechtervoet heeft dan weinig zin .
Ik had trouwens een V70, scheelt weer een paar 100 kg.... en een 6 bak

Ik dacht dat het gasklephuis van de 1.8 een zwak punt was.Zelf ook problemen mee gehad met een S40.