Volvo-Forum.nl

Mij verbaast het niet...

Auto's die zijn uitgerust met veiligheidsopties als parkeersensoren en zelfremmende systemen zijn veel vaker betrokken bij ongelukken. Dat blijkt uit de Branchemonitor Schadesector 2018-2030, schrijft het Financieele Dagblad.

Zonder die speciale veiligheidssystemen is de jaarlijkse kans op schade 14 procent. Een automobilist met vier veiligheidssystemen heeft ruim de helft meer kans op schade: 23 procent.

https://nos.nl/artikel/2247999-auto-s-m ... chade.html

Te weinig zeggend artikel zo, te weinig context en goede cijfers maar slechte interpretatie. Schade =/= ongeluk.

In de VS zijn er berichten dat de rijhulpen daadwerkelijk ongelukken voorkomen.

Dat dit bericht iets anders weergeeft kan aan een heleboel zaken liggen:
1) Wat voor schade, fender-benders of echte ongelukken en wat is de verhouding gekeken naar deze categorieen?
2) Wat is de trend bij hetzelfde automodel na invoering van de rijhulp?
3) Balans veroorzaker/slachtoffer?
4) Impact van onze gedragscultuur op de snelweg? Er wordt hier in NL bizar weinig afstand gehouden op drukke momenten. Ik kan me zomaar voorstellen dat er heel veel ingereden wordt op auto's die automatisch remmen. Ook kunnen sommige automobilisten er slecht tegen als je wel voldoende afstand houdt, zoals je auto zelf doet, met allerlei gevaarlijke situaties tot gevolg.

Ik geloof direct dat de ervarenheid van de automobilist met de systemen, zoals genoemd in het artikel, ook van invloed is. Daar kwam ik al achter op de testbaan met de destijds nagelnieuwe S60. Die remde als bedoeld, ik trap de koppeling in en de auto laat de rem los. Gevolg; vol het kussen in. (Of een auto die vol in de ankers gaat voor een slagboom, plus punt 4 en bingo.)

Laat reagerende parkeersensoren is er ook zoeen. (Of sensoren die het niet doen als je tegelijkertijd met de carkit belt ). Allemaal overkoombaar, maar je moet het wel ff weten.

Wat ik onbegrijpelijk vind is dat (bv Volvo in het genoemde voorbeeld met de S60) fabrikanten hier heel veel laten liggen door niet goed helder te maken hoe de automatische systemen zich gedragen. Rijvaardigheidstraining icm oplevering van de auto lijkt me een goede toevoeging. Voor de PIH kon het wel. (Desnoods in een simulator)

Aantal goede punten die hier gemaakt worden. Hier wil ik bij toevoegen wat eigen ervaring: maak de systemen niet te aanwezig. Bijvoorbeeld mijn v40 is uitgerust met city safety, dit heb ik altijd aanstaan en nooit een probleem mee gehad. Maar onlangs in de xc40 gereden van mijn vader, hier was de rijbaanassistent op 60km wegen nadrukkelijk aanwezig, evenals de city safety die reageerde op geparkeerde auto's. Daardoor is het de gewoonte om als ik in die auto rijd beide systemen uit te zetten. Dit is denk ik nog een aandachtspunt wat bij het ontwerp van deze systemen te weinig tijd aan besteed wordt.

Kennelijk is er volgens de onderzoeksbureaus (Automotive Insiders en Oude Essink Business-Advies) een oorzakelijk verband. Statistieken wijzen blijkbaar uit dat meer geavanceerde rijhulpen leiden tot meer schade, zowel qua bedrag als qua frequentie. Onderzoeker Oude Essink sluit niet uit dat verzekeringsmaatschappijen de premies, leasemaatschappijen de leasetarieven, zullen verhogen voor auto's met ADAS (Advanced Driver Assistence Systems). Dat is natuurlijk slechts een mening / voorspelling, maar het zou toch te grappig zijn als dit inderdaad zou gebeuren.

Meen me iets te herinneren van het feit dat toen ABS in opkomst was het aantal kop-staart botsingen toenam. Lijkt me ook hier dus een mogelijk gevalletje van niet op de juiste wijze aanpassen van gedrag.

Grenzen verleggen zo van, wat kan mij nu nog gebeuren?

OGA244 schreef: Grenzen verleggen zo van, wat kan mij nu nog gebeuren?

+1 maandag begint iedereen hier weer, ik zie het dan al weer gebeuren...
Allemaal kort op elkaar en wanneer er iemand tussen zit die wel die radar heeft aanstaan en een veilige afstand bewaart gaan we die rechts voorbij.

Het is heel simpel, de auto is voorzien van DTSC, tracktion control, ABS, rem assistent, rijbaan controle, vermoeidheid detectie enz, enz, waarom zou je nog opletten

Inderdaad Henk en ik denk dat daar het probleem zit en minder in de genoemde systemen zelf.

Mwoah,
Ik heb een aantal van die hulpsystemen, maar ik heb geenszins het idee dat ik bewust ben van hun aanwezigheid en daarom minder scherp aan het opletten ben. Eerder andersom, ik herken soms situaties waarin ik eerder een onterechte ingreep of waarschuwing heb gehad en zet me alvast schrap.

Zo maar een andere gedachtensprong die ik had toen ik het vanochtend las: auto's waar al deze snufjes in zitten zijn over het algemeen recente lease bakken die in verhouding veeeeel meer kilometers maken dan de auto's zonder deze systemen. Het zou me niks verbazen als ze 75% meer rij-uren maken dan een basis modelletje.

Aan de andere kant: mensen die heel veel op de weg zitten zijn meer ervaren en daardoor maken ze misschien minder ongelukken? Of maken ze meer ongelukken omdat ze denken dat ze beter rijden en daardoor roekelozer?

Het is maar net hoe je het allemaal meet...

Basismodelletje of niet: veel van die systemen zijn inmiddels verplicht voor nieuwe auto's. Dat zal het dus niet zijn.

Alles gelezen te hebben proef ik vooral dat de uitkomst niet volledig is omdat er niet duidelijk is welke criteria er zijn meegenomen in dit onderzoek.

Een stukje tekst van de website amt.nl:

https://www.amt.nl/ondernemen/nieuws/20 ... e-10159982

Een tijdje geleden stond er een stuk in de krant wat juist het tegenovergestelde beweerde: het gros van de berijders gebruikt de systemen die ze aan boord hebben niet of nauwelijks en doen zichzelf en andere weggebruikers daarmee te kort.
In ieder geval: mijn auto is ook state-of-art, ik vind de systemen een geweldig hulpmiddel (maar meer ook niet), gebruik ze wel zoveel mogelijk maar blijf zelf ‘bij de les’. Zo zijn zr volgens mij ook bedoeld....