Volvo-Forum.nl

Uiteraard kan ik deze maten vinden in het handboek van de volvo, echter viel me na een jaar V50 rijden het volgende op:

Ik heb onderstaande maten zomer/winterbanden (maten zijn conform Volvo manual).
zomerbanden maat 215/45/18 (Michelin Pilot sport 3)
winterbanden maat 205/55/16 (Conti Wintercontact)

Je zou zeggen dat de diameter van beide wielen daarom zo goed als gelijk zou moeten zijn. Echter naast elkaar zijn de 18inch wielen echt een stuk hoger/groter. Dit scheelt echt een paar centimeter..
Dit zie je optisch, met de 16inch ligt de auto wat lager, maar ook in snelheid zit er zo'n 6km verschil in GPS meting tov de teller.. Dit terwijl die winterbanden nieuw en vol profiel zijn en de zomerbanden 3/4 versleten zijn, dus met nieuwe zomerbanden is het verschil straks nog groter..

Daarnaast merk ik dat hij met de 16inch winterbanden ondanks kouder weer, echt een stuk zuiniger is (5.2l/100km vs 5.7l/100km) en wat sneller/makkelijker op trekt. Het aanslingeren van zwaardere 18inch met een grotere diameter heeft de D2 motor duidelijk wat meer moeite mee.

Nu moet ik nieuwe banden hebben op mn 18inch (versleten en achter wat gecupt) en twijfel ik welke banden(maat) ik erop wil laten leggen. (Tips voor merk/type?)

Kortom ik vroeg me af of 215/40/18 of evt 225/40/18 niet beter zouden zijn? of juist een wat lichter type band ivm aanslingerend gewicht. (Ooit eens (zware) Potenza's naast Sportcontact 3's gevoeld en dat scheelde zo 30% in gewicht)

Als je overstapt naar 18 inch moet je daarom ook software (30660456) laden om de teller afwijking te corrigeren.

205/55/16 heeft een wanghoogte van 112.5mm (55% van 205)
De velg 16" x 25,4mm = 406.4mm
Dus velg + 2x wanghoogte = diameter 631.4mm

215/45/18 heeft een wanghoogte van 96.75mm (45% van 215)
De velg 18" x 25.4mm =457.2mm
Dus velg + 2x wanghoogte = diameter 650.7mm

Diameter is dus niet gelijk.
Omtrek dan weer wel bijna... (diameter delen door pi)

225/40/18 is de juiste maat.

215/45R18 is de door Volvo voorgeschreven maat dit ivm aanlopen onder bepaalde omstandigheden.

Dank allen voor de informatie.

Volgens mij zou 225/40/18 ook prima moeten passen. De 215 banden zijn bijna smaller dan de velg.
225 scheelt ook behoorlijk in de aanschafprijs..

Ik kijk altijd even op dit soort vergelijker sites voor de bandenmaten:
https://www.miata.net/garage/tirecalc.html
https://tire-calc.com/

Overigens zit er op mijn V50 T5 2011 nu 225-45-17, terwijl er origineel 205-55-16 op hoorde en als optie 205-50-17 of 215-45-18.

Ik rij ook met 225/45/17 omdat dat prijstechnisch veel interessanter is dan 205/50/17.

Het verschil in verbruik (km/liter of liter/100km) tussen de verschillende wielen is eenvoudig te verklaren. Een groter wiel (in dit geval de 18") heeft een grotere omtrek dan het kleinere wiel (de 16"). Als het grotere wiel één omwenteling heeft gemaakt, dan heb je meer afstand afgelegd dan met één omwenteling van het kleinere wiel. Je auto weet niet welke wielen eronder zitten en rekent voor de afgelegde afstand met het aantal omwentelingen.
Dus met de 18" denk de auto dat ie minder afstand heeft afgelegd (minder omwentelingen nodig gehad, op de teller ook minder km's), terwijl het verbruik in liters over die afstand eigenlijk hetzelfde was. Minder afstand met dezelfde liters is dus per km een hoger verbruik.
Het verschil in omtrek van de banden is 3% (zie plaatje), dus daar is al 3% verschil in verbruik te verklaren. Daarnaast zijn de 18" wielen breder en geven dus meer rol- en luchtweerstand. Ook zullen de 18" wielen misschien zwaarder zijn en kost het meer energie om ze te versnellen en af te remmen.
Je moet met de 18" wielen ook opletten op je Werkelijke snelheid; je rijdt met de 18" wielen dus in werkelijkheid 3% sneller bij eenzelfde snelheidsaanduiding op je teller in vergelijking met je 16" wielen. Ook dat zal het verbruik verhogen.
Zoals The Mechanic al zei zou je eigenlijk, als je naar een andere maat banden gaat (v.w.b. omtrek), de software moeten aanpassen zodat je km-teller en snelheidsmeter weer de juiste waarden aangeven.

Dank allen voor de reacties.

Uiteraard duidelijk dat met een andere diameter er verschil zit in snelheid en afgelegde afstand per omwenteling.
Blijft apart dat Volvo 215/45/18 voorschrijft en niet de inderdaad veel betaalbaardere maat 225/40/18 met minder verschil. Beide breedtes schijnen prima te passen.

@The Mechanic: de teller is bij de 215/45/18banden GPS correct en geeft hij bij de 205/55/16 een lagere GPS snelheid. Kortom ik vermoed dat de juiste software erop zit voor de 18inch. Maar om deze nou steeds te wisselen..

Even een up'je voor dit topic.

Tevens de vraag voor de load index van de band. Deze wordt geadviseerd op 93. Dan kom je standaard direct uit op de XL band.
Dit is echter een behoorlijke load.. en voor een C30 wordt bv 89 geadviseerd.

Ik snap dat het in mijn V50 geval berekend is op een stationwagen met 4 personen, kinderwagen en caravan en tevens zwaar D5 of T5 blok erin.
In mijn geval rij ik echter een D2 welke 150kg lichter is tevens rij ik 95% van de tijd alleen en anders hooguit met 2 en wat vakantie spul achterin.

Kortom is een lagere load index 89 een optie? Een beetje meer comfort in de banden dan die stuggere XL banden mag van mij wel namelijk...

Zolang de load index aan de voertuigeisen voldoet kan dat prima.
Edit: Bij mijn 2.0D is de maximale aslast 1080kg, dat is 540kg per wiel van die as. Daarmee heb ik een minimale load index van 87 (545kg).

Hier in NL zal het niet zo erg zijn om van het voorschrift af te wijken, maar zodra je in het buitenland (lees Duitsland) iets krijgt (ongeluk of zo) dan kijken ze echt overal naar.
En als je dan een niet toegestane loadindex rijdt, dan ben je gelijk de klos.

Dat is in Nederland ook APK-afkeur. De load index moet in Nederland ook in orde zijn. Voorschrift is iets anders dan wettelijke bepaling.

Dank voor de reacties.

Klopt een daar zit dus het verschil:
-Voorschrift is 93,
-Wettelijke bepaling is op maximale aslast en dan kan 89.