Volvo-Forum.nl

En nu weer in elkaar schroeven en door voor de 250k test.

Ik heb mij er wel eens over verbaasd: wat vindt de importeur hier toch van? Ze demonteren bijna elke auto die getest is.

Onder de juiste voorwaarden is hier toch niks raars aan?

Verder leuk om te lezen idd, had hem al gespot.
Kan me niet vinden in de conclusies vwb het gebruiksgemak van het infotainment.
Wellicht het kopen van het blad waard waar (als ik mij goed herinner van andere tests toen ik járen geleden nog geabonneerd was) nog veel meer details over de uitslag werden gegeven. Oa. over slijtage in de cilinders bijvoorbeeld.

De importeur stelt hier (al wetende) waarschijnlijk de auto voor beschikbaar.
Ook wordt dit volgens mij gedaan door mensen die echt wel kennis van zaken hebben.

Een importeur heeft geen auto staan met 100.000km, verwacht eerder een random gekochte auto die daarna weer verkocht wordt..
(Het zou voor een importeur ook een eitje geweest zijn om n auto foutloos aan te bieden)

Msuidgeest gaat ervan uit dat de auto door de importeur beschikbaar is gesteld zonder dat AutoBild zijn plannen ermee vertelt?

Bij een duurtester denk ik inderdaad aan een auto van de importeur: die heeft natuurlijk belang bij een bepaalde uitkomst. Maar ik weet inderdaad niet of de duurtester is aangekocht door Autobild of toch aangeboden door de importeur.

Al met al komt de XC60 toch redelijk goed uit deze test.

Nou ben ik eigenlijk niet met je eens..

“Zwaarwegender is het feit dat de afdichting van het uitlaatspruitstuk bij cilinder één lek is; het monoliet bij de eerste katalysator is gebroken en het materiaal op de tweede katalysator vertoont scheurtjes.”

Dit vindt een vrij “grove” fout aangezien het mij een structurele fout lijkt in een verkeerde materiaal keuze ..de scheurtjes doen zich immers ook al voor bij de 2e katalysator..is dit een VAE motor? Of kunnen wij iemand anders nog de schuld geven?

Het is maar waar je de nadruk op legt: De eindconclusie van de DEKRA-specialist: “Afgezien van deze punten valt er niets aan te ­merken op de algehele staat van de auto, gezien de afstand die hij heeft afgelegd tijdens deze duurtest.”
Dan heb ik altijd nog de vraag wat nu de waarde is van een dergelijke test, immers er rijden er zeg 100.000 en je haalt er 1 uit elkaar. Statistisch gezien zegt het dus helemaal niets.
En dat testverbruik van 1:11,5 gemiddeld en 1:7 zijn voor mij lastig te vergelijken met de Nederlandse situatie.
En deze vind ik wel een misser voor een auto magazine, vooral het laatste deel van de zin: "..... het verbruik is te hoog – ook in vergelijking met benzinemodellen zonder hybridetechniek”. Ja duh, je rijdt met 300+ kg extra gewicht dus verbruik je altijd meer (als de accu leeg is en je weinig tot nooit de auto aan de laadpaal hangt).
Bij een PIH geldt nog meer dan bij een reguliere brandstof motor dat het verbruik heel erg afhankelijk is van de gebruikssituatie en of je veel laadt of niet.

Tuurlijk is het gebruiksafhankelijk, maar als je langere afstanden rijdt heb je gewoon niet zoveel aan een PIH.
Bij 50k in het jaar zit je dus in het algemeen aan langere afstanden (niet ongebruikelijk in D) en worden de eerste 30km al snel teniet gedaan door de overige km's met extra balast op benzine te rijden.