rijden in "B"

[OGA244]

Uiteraard, de insteek was maximaal rendement.
Alleen B is ook al een paar km winst

[Stevem]

Proficiat met de EV! (wat is het geworden?)

bmw ix3 (LCI)

[Gouwe]

....Alleen B is ook al een paar km winst

En daar komen we weer bij mijn aanname dat gewoon veel eerder gas loslaten (zonder B) en lekker uit laten rollen nog efficiënter is......

[OGA244]

ik krijg het verbruik er niet lager door

[Corsat]

Ik ben mij volledig over de xc60 aan het inlezen en heb ook deze hele discussie doorgenomen en ik kan het toch niet laten om hier nog op te reageren, de meest zuinige manier om van a naar b te verplaatsen is minimaal gas geven, zoveel mogelijk de auto te late rollen en minimaal remmen

[Gouwe]

Jij snapt hem!

[marsman]

Grappige discussie. Ik heb vorige maand een XC60 T8 gekocht, 2e hands met 100K op de teller. Ik kom net terug van een vakantie en heb de wagen eens heerlijk kunnen testen. Het is een 2018 model, dus met het kleine accupakket maar wel met de 70 liter tank. Ik kom uit een Audi A3 etron, dus ook een plugin. In deze auto werkte de B-stand veel beter dan wat ik nu ervaar met de Volvo. De accu in de Audi werd echt veel sneller geladen als je de B-stand gebruikte. Als je met de Audi met een lege accu in de B-stand een wat langere rit met wat snelweg pakte, dan was de accu redelijk snel vol. De afgelopen weken met de Volvo ervaren dat dit zeker niet het geval is. Wellicht dat de Volvo al weer snel de acculading gebruikt. Om de b-stand te activeren moet je de Audi in sportstand zetten. Wellicht dat de Audi de acculading dan standaard (langer) vasthoudt. Ik zal deze week eens een rit maken met de functie accu hold in de Volvo.

Beide auto's hebben een vergelijkbare vertraging in de B-stand. Bij de Audi ging het remlicht trouwens veel sneller aan dan bij de Volvo. Heel irritant en het geeft een onrustig beeld richting achtervolgers. Dat doet de Volvo beter.

[Bursting_Blue_II]

Ook in de Hold functie laad de XC60 de accu niet meer op dan de beginstand, want hij mikt op behoud van het ladingspercentage. Dus als je wegrijdt met 35% en je zet de accustand op Hold, dan zal de auto de lading die je in de rit opwekt boven de 35% alsnog aanwenden om het verbruik tijdens je rit te 'optimaliseren'. Tenzij je alleen maar bergafwaarts rijd, zal je dus niet aankomen met (significant) meer lading dan waarmee je wegreed. Dat is volgens mij alleen anders in de "Charge" stand, maar dan verbruikt de auto ook brandstof om te laden, niet goedkoop en ook niet efficient.

Ik zou het prettig hebben gevonden als er een stand was waarin het opladen met remenergie de accu weer vol zou maken, zonder dat gelijk weer te verbruiken. Maakt in het totale verbruik niet uit, maar je bepaalt wel zelf waar en wanneer je groener rijdt.

[Hans Eilander]

Je houdt er wel rekening mee dat je in Pure (5km) meer range hebt?

Tjonge, maar liefst 5 km extra. Dat scheelt wél een slok op een borrel....

[Gouwe]

Snelle reactie Hans
Even voor de liefhebbers een link die ik onlangs al eerder postte: https://www.autoweek.nl/autonieuws/arti ... efficient/
Twee stellingen uit het artikel: PORSCHE: 'ONE PEDAL DRIVING IS INEFFICIËNT' en UITROLLEN RESULTEERT IN MINDER ENERGIEVERLIES (sorry voor de hoofdletters is letterlijk gekopieerd).
Precies dit is mijn stelling: "Een nadeel van one pedal driving is volgens Porsche-engineer Martin Reichenecker dat er twee keer energie verloren gaat. Een keer bij het wegnemen van de voorwaartse energie van de auto zelf, en een keer bij het opnieuw omzetten van de herwonnen energie in voorwaartse energie. Volgens Reichenecker is het totale verlies voldoende om one pedal driving weg te zetten als inefficiënt. Hij pleit voor zo veel mogelijk uitrollen. Op die manier hoeft er minder energie omgezet te worden, waardoor die dus ook niet in dat proces verloren gaat - bij het omzetten vinden immers verliezen plaats."
De kanttekening die daarop volgt snap ik wel, maar onderstreept mijn stelling dat OPD dus meer voor dummies of luie mensen is, net als de stand "hybride".

[marsman]

Denk dat het vooral een theoretische discussie is. En het is toch wel een tikke sneu dat een merk als Porsche zich zo bezig moet houden met het wel of niet toepassen van OPD.

Ik rij nu al 4 jaar in een plugin. Dat coasten is leuk, maar in de praktijk lukt of gaat het vaak niet. In de bergen is een b-stand zelfs superfijn. Heuvel af gaat vaak zonder het rempedaal nodig te hebben. Bij een lange afdeling is
de accu vaak weer goed gevuld (nadat je het extra gewicht van diezelfde accu omhoog gesleept hebt . Ruim van te voren van je gas af om te coasten, levert vaak een bumperklever op. Ik vind dat vervelend, ook voor de klever. Men verwacht niet dat je zo ruim van te voren al snelheid mindert. En omdat je remlichten niet aangaan is de klever soms ook verrast. Paar keer gezien dat men in de ankers moet. Via de b-stand kun je wat later van je gas én laadt de accu. Remlichten gaan vaak ook aan, alhoewel in de Volvo minder dan in mijn Audi die ik hiervoor reed.

Maar goed, het is ook allemaal een beetje margegeneuzel. Want om met een 2 ton wegende SUV nu te gaan meimeren over een handjevol extra km-ers via de accu......

[Gouwe]

Of het een theoretische discussie is, ligt er helemaal aan, aan wat jij als de discussie ziet. Dat het omzetten van de ene energie soort naar de andere leidt tot verlies is in ieder geval een feit (en dus geen theorie). Bijladen van de accu door gebruik van de B-stand leidt dus 2x tot verlies. Verlies wat er niet is als je coast.

Coasten is vooral veranderen van je rijgedrag (dus veel eerder van het "gas" dan je gewend bent) en daar zit volgens mij een issue voor veel bestuurders, want veranderen van gedrag is lastig. Ik heb geen last van bumperklevers en of zij last hebben van mij weet ik niet, maar dat zal dan vooral in die gevallen zo zijn als je een haastige bestuurder achter je hebt. En dan maakt het allemaal niet uit, je bent voor mensen in die gemoedstoestand altijd een hinderlijk obstakel.
Verder heb ik heel recent geleerd dat er een verschil is tussen de eerste PIH's en de latere modeljaren. Mijn 2016 T8 doet in de B-stand nauwelijks vertragen en zeker geen remlichten.

[Arno xc60]

Mijn ervaring is inderdaad dat de auto inhoud als je in de B rijdt. Je voelt het ook gelijk als je wisselt tussen de 2 standen. Verder heb ik gisteren nog gemerkt dat wel degelijk de achterlichten gaan branden, maar wel boven een bepaalde snelheid (in dit geval reed ik 80km/u). In D vind ik dat de xc60 behoorlijk zijn snelheid blijft houden, dus moet je altijd remmen. Doe mij maar de B-stand.

[Gouwe]

In D vind ik dat de xc60 behoorlijk zijn snelheid blijft houden, dus moet je altijd remmen.

Of gewoon dus veel eerder dan je gewend was het gas loslaten, of licht bijremmen met de voetrem (ook dan regenereer je en als je niet te hard remt gebruik je de blokken/schijven ook niet), of een combinatie van die twee.

[Black-or-White]

Sinds geruime tijd heb ik me aangewend om alleen in "D" te rijden en om "B" te gebruiken als "handrem" evt. aangevuld met de voetrem.

[David_O]

Was vandaag bij de Volvo dealer voor een onderhoudsbeurt. "Rijdt u veel in de B-stand?" "Ehh ja...." "Er zit roestvorming op uw remschijven, wij adviseren wat vaker in D te rijden en af en toe goed door te remmen".

Ook een reden om (wat vaker) in D te rijden. Of af en toe even goed doorremmen in B, dus voorbij het (alleen) regeneren.

[marsman]

Dit herken ik ook. Ik rij heel veel om het huis. Ook in de D-stand gebruik je de remschijven dan niet vaak. Pas op de snelweg of bij harder remmen worden de schijfremmen aangesproken. Je hoort het gelijk, de schijven zijn dan wat rumoerig bij het remmen. Je schijven gaan wel echt langer mee.

[NielsPHEV]

verkeerde topic