Volvo-Forum.nl

Hallo,

Ik heb recent een C 30 aangeschaft, een 2.0 uit 2010........prima auto....
Hiervoor reed ik echter een C 70 diesel, ietwat gekieteld naar 200 pk/350Nm.....

Had liever de C 30 2.5t aangeschaft, maar prijs staat, naar mijn idee, niet in verhouding tot de auto, maar dat is natuurlijk persoonlijk.
Vraag me echter af of een 2.4i dan niet een goed alternatief zou zijn?
Rijdt natuurlijk wat soepeler en is het verbruik veel hoger dan een 2.0?

Hoor graag jullie suggesties/commentaar....

Gr Arnold

Hier een S40 2.4 met automaat, die rijdt 1 op 10,6 gemiddeld. 75% van de ritten binnen de bebouwde kom.

Ik denk dat er idd best veel verschil zit in verbruik.
1 op 15 is best mogelijk met een 2.0 terwijl een 2.4 zo maar 20% onzuiniger is.

Ik denk dat de 2.4 ca. 10% minder zuinig is, :1:11-1:12 vs. 1:13 als je de getallen op Spritmonitor.de een beetje bekijkt.

De 2.4 is wel veel steviger, 4-5 ton kun je er wel mee halen als het een beetje meezit.

1:12-1:13 is met een normale rijstijl en CC gebruik wel wat je haalt met een 2.4(i). Fijn allround blok.

2.4i 1 op 9 gemiddeld.
korte afstandjes, en af en toe een wat langere rit, en dan wil ik hem wel eens hoger in de toeren houden (+/-2500rpm).
1 op 14 bij 80p/u constant in 5e versnelling, en 1 op 12 bij 90/95 km p/u. bij 100 is het dan alweer naar de 1 op 9 in de 5e versnelling.

Met mijn 2008 V50 2.0 haalde ik bij 100 km/u 1 op 17.
Tot de verkoop bij 208k km heb ik het als een heel betrouwbaar blok ervaren; olie en filters vervangen, verder in 9 jaar tijd geen onderhoud aan gehad.

raspaardje schreef: ↑18.11.2022 - 10:38 Met mijn 2008 V50 2.0 haalde ik bij 100 km/u 1 op 17.

Misschien op de BC, maar die is per definitie te gunstig en dan reken je nog niet mee wat het (extra) kost om je motor warm te laten draaien en op de snelweg te komen.

Na het leegrijden van een volle tank het aantal gereden km's delen door het aantal getankte liters is de enige realistische meting.

Allemaal erg bedankt voor jullie input en een fijn weekend!

Longone schreef: ↑18.11.2022 - 12:03

raspaardje schreef: ↑18.11.2022 - 10:38 Met mijn 2008 V50 2.0 haalde ik bij 100 km/u 1 op 17.

Misschien op de BC, maar die is per definitie te gunstig en dan reken je nog niet mee wat het (extra) kost om je motor warm te laten draaien en op de snelweg te komen.

Na het leegrijden van een volle tank het aantal gereden km's delen door het aantal getankte liters is de enige realistische meting.

Uiteraard is zelf uitrekenen de meest realistische meting.

Ik noemde ook 1 op 17 bij 100 km/u, dus een momentaan verbruik. De afwijking van de BC daarin meegenomen.
Neemt niet weg dat ik soms wel 1 op 17 gemiddeld haalde (op de BC), met heel veel snelwegkilometers.

Snelheid, constante snelheid kunnen rijden, anticiperen en zo min mogelijk koude stops; een paar belangrijke elementen om een zo gunstig mogelijk verbruik te scoren.

Ik reed met de C30 2.0 van mijn ouders 1 op 14 teruggerekend na het tanken.

raspaardje schreef: ↑18.11.2022 - 13:00 Neemt niet weg dat ik soms wel 1 op 17 gemiddeld haalde (op de BC), met heel veel snelwegkilometers.
Snelheid, constante snelheid kunnen rijden, anticiperen en zo min mogelijk koude stops; een paar belangrijke elementen om een zo gunstig mogelijk verbruik te scoren.

Dat klopt allemaal, en je kunt een keer geluk hebben dat je veel wind mee had.

Anyway, als je heeeeeeel erg je best doet kun je 1:14,5 halen met een V50 2.0 getuige https://www.spritmonitor.de/de/uebersic ... owerunit=2

Nou, met een populatie van 11 vind ik die 1 op 14,5 weinig zeggend.

raspaardje schreef: ↑18.11.2022 - 18:36 Nou, met een populatie van 11 vind ik die 1 op 14,5 weinig zeggend.

Dan pak je de C30 erbij en het wordt niet veel beter: https://www.spritmonitor.de/de/uebersic ... owerunit=2

Maar Harley, wat is nou eigenlijk de achtergrond van je vraag?

Je hebt recent een 2.0 aangeschaft, had eigenlijk liever een 2.5 (T5) gehad, maar vraagt je nu af of een 2.4 (i) niet beter was geweest? Heb je jezelf deze vraag dan niet vóór aanschaf van je C30 gesteld? Nu een beetje mosterd na de maaltijd lijkt me.

Het zal duidelijk zijn dat de vijfcilinder 2.4 en 2.5 motoren dorstiger zijn dan de viercilinder 2.0. Maar daar staat wel een grotere souplesse en een magistraal geluid tegenover.

Beste Summum,

Ik heb uitgelegd waarom het geen 2.5t is geworden........
Ben blij met mijn 2.0, maar wellicht dat een 2.4i in de toekomst fijner blijkt te zijn, dus geen mosterd-verhaal.....

Eerst lekker sturen met deze en ik zie wel wat de toekomst brengt.....

V50 T5 op LPG gemiddeld 1:8,5 gemeten over 50000km, beste verbruik 1:10,5.
Op benzine kom ik niet heel veel verder volgens mij, maar daar rij ik dan ook bijna nooit op.

Iedereen dank voor de input!