**%$$#@*

[Ronald van Santen]

Gisteravond een stuk ijzer door de koplamp heen gehad (kwam onder een vrachtwagen vandaan) op een 80 kilometerweg :shock: :? :evil: :evil: . heel het glas aan stukken, reflector kapot, weg xenon. Op zoek dus naar een nieuwe unit.

En naar het geld kan ik fluiten natuurlijk. Geen getuigen, geen kenteken, niets

[exhonda]

In het land der blinden....................................... :roll:

[joost]

Holy shit! Wat een verhaal weer!

Heb je het net lekker voor elkaar, kan je weer opnieuw beginnen.

Joost.

[Johan Braziltraveller]

argh blij dat het je koplamp is en niet je voorruit...kriebels, rillingen..

[Robert]

En geen lakschade ????

Dan mag je nog van geluk spreken, ondanks de kapotte koplamp.

Altijd balle weer zoiets :evil: :evil:

[thuuR]

Waarborgfonds


Gr

[ozzie]

waarborgfonds daar krijg je echt nooit wat van en al helaam niet als je geen getuigen hebt.

Sterkte ronald

[ps-amazon]

waarborgfonds geldt alleen als het een aanrijding met een ander voertuig betreft hetgeen uit de vorm van de schade moet blijken;
afhankelijk van je verzekeringspolis kan je defecte koplampem claimen als zijnde schade toegebracht door een stevige vogel die je met 120 hebt geschept

[Ben]

Geldt dat ook voor ijzeren vogels?

[ps-amazon]

je hoeft het kadaver niet als bewijs te overleggen.........

[Ronald van Santen]

Nieuwe koplamp is al binnen (leve autorima en leve de korting ) Wat een superjongens daar in Druten . Nu nog even laten monteren en de volvo heeft geen spleetoog meer maar weer een volvo waardig :twisted: :evil: aangezicht.

[elmecky]

Maak je even een foto voordat je hem monteren laat? Voor de serie cracks and crashes.

BTW Als dat waarborgfonds dit soort schade zou vergoeden, hou je er dan even rekening mee dat ik TOEVALLIG net twee auto's achter je reed en het stuk ijzer heb zien vliegen?

Heb trouwens ook de vrachtwagen nog gezien. Het was zo'n grote!


Ervaring met waarborgfonds is overigens dat je 2 jaar op je centen kan wachten en dan nog maar 80% krijgt, maar geld is geld!

[thuuR]

Nee hoor. Laatst nog gehoord dat iemand via waarborgfonds zijn nieuw spatbord had gekregen. Op p-plaats een flinke deuk bij terugkomst. Geen getuigen, geen ander voertuig te bekennen.

Aangezien er wel een ander voertuig bij betrokken is geweest, gewoon aangifte doen en wie niet waagt, blijft maagd....


Gr

[Marc]

Vrachtwagen is hier helemaal niet aansprakelijk. Alleen wanneer dat stuk ijzer ván zijn wagen afviel. Maar wanneer dit al op de weg lag en gewoon omhoog geslingerd werd kan de vrachtwagen daar ook niks aan doen. Diegene die het in eerste instantie verloren heeft is aansprakelijk.

[thuuR]

Vrachtwagen is hier helemaal niet aansprakelijk. Alleen wanneer dat stuk ijzer ván zijn wagen afviel. Maar wanneer dit al op de weg lag en gewoon omhoog geslingerd werd kan de vrachtwagen daar ook niks aan doen. Diegene die het in eerste instantie verloren heeft is aansprakelijk.

Het is aannemelijk dat het stuk ijzer van een ander voertuig kwam, dus lijkt me een poging best de moeite waard.

Wie niet waagt, blijft maagd


Gr

[Guestuser]

Ik geef je bij voorbaat niet veel kans, maar er is nog een optie.

Een wegbeheerder kan aansprakelijk worden gehouden wegens een gebrek aan de weg zelf: in dat geval is hij risico-aansprakelijk o.g.v. art. 6:174 BW en is het bestaan van een gebrek, een oorzakelijk verband en schade voldoende om aansprakelijkheid te vestigen (dus een verwijt van de wegbeheerder is niet vereist). Bij schade als gevolg van losse voorwerpen die niet op het wegdek thuishoren, geldt dat de aansprakelijkheid op grond van art. 6:162 BW moet worden beoordeeld. In dat geval moet de wegbeheerder een verwijt treffen, bij voorbeeld omdat hij op de hoogte was van de aanwezigheid van het losse voorwerp, of dit redelijkerwijze had moeten zijn en heeft nagelaten te controleren en/of maatregelen te treffen. Als er bijvoorbeeld ter plaatse aan de weg wordt gewerkt (door of in opdracht van de wegbeheerder), waarbij losse materialen rondzwerven, kan je stellen dat de wegbeheerder redelijkerwijze bekend was met het risico en preventieve maatregelen had moeten treffen. Ook zou in een dergelijk geval de aannemer rechtstreeks aangesproken worden.

Helaas rust de bewijslast mbt tot het verwijt (tekortkoming in de zorgplicht) volledig op jou. Maar het is toch handig om te weten. Je kunt ook nog kijken op www.verkeersongeval.nl.