Wie heeft het laagste verbruik van de V40 rijders

Poolrev · 12.12.2012 - 18:53

Niet echt bevorderlijk voor het beeld van een V40 rijder onder de mede-weggebruikers, zulke snelheden. Ik vind het eigenlijk zelfs bezopen, want andere weggebruikers in NL zijn zulke snelheden niet gewend (omdat het niet mag uiteraard), waardoor je hen in gevaar brengt.

Ik hoop dat je na gaat denken voor het een keer te laat is...

djidee · 12.12.2012 - 23:27

In het noorden, zeker buiten de spits wordt aanmerkelijk harder gereden. Ben net thuis uit Amsterdam, op de A6 in een treintje met een V70, een A3 en een C'eed met 160-170 naar Joure getuft... Niemand heeft er last van, en van gevaarzetting is al helemaal geen sprake. Typisch bekrompen NL.

Dat andere weggebruikers die snelheden niet gewend zijn snap ik, daar ben ik ook alert op. Overigens zou het in mijn ogen wel goed zijn om de snelheden op bepaalde momenten wat op te schroeven. Brengt meer dynamiek in het verkeer, maar dwingt vooral (net zoals in Duitsland) weggebruikers om weer te anticiperen en te spiegelen. Want het is in en in triest om te zien hoe weinig bestuurders bezig zijn met het verkeer. En iemand die alert 160 rijdt op een vrijwel lege snelweg is nog altijd veel minder risicovol dan iemand die met 110 in de spits zit te sms'en/whatsappen. Van die laatste categorie zie ik er de laatste tijd helaas veel te veel.
Mensen die mij niet opmerken (lees: Hem 'ervoor gooien' en mij dus geen voorrang verlenen (=overtreding)) spiegelen/anticiperen absoluut onvoldoende. En dan is het niet primair mijn snelheid die hun in gevaar brengt (een politiewagen met zwaailicht en sirene hoor je nauwelijks op de snelweg, en kun je dus alleen zien!), maar hun kijk en acteer gedrag.

En het beeld van de V40 rijder? Sinds wanneer moet ik (of een ander) zich daar druk om maken?

Poolrev · 13.12.2012 - 00:18

Makkelijk, je eigen wereldbeeld projecteren op anderen, en zo de aandacht van het te hard rijden af te leiden...

En omdat ik vind dat een rood stoplicht nergens op slaat, rij ik ook maar gewoon door... Is hetzelfde als de wet- en regelgeving rondom snelheden flink te negeren.

Gewoon nergens druk om maken, alleen om wat je zelf vind, en totaal geen rekeninghouden met anderen, typisch hoe het overgrote deel van NL tegenwoordig acteert, waaronder op de weg. En al helemaal geen rekeninghouden met de geldende wet- en regelgeving.

Ik hoop dat er binnenkort dan ook een keurig onopvallende camera-wagen met je meetuft.

Sorry dat ik zo reageer, maar het promoten van je eigen weggedrag onder de noemer van verbruik, schoot bij mij enorm in het verkeerde keelgat.

Cavallino · 13.12.2012 - 07:59

Mensen die hem 'ervoor gooien' hadden inderdaad beter moeten kijken, maar daar heb je zo weinig aan als je er met 170 (hetgeen ook een overtreding is by the way) achterop klapt.

Ik rij zelf ook graag lekker door en erger mij vaak aan 'onoplettende trage tutten', daar niet van, maar op de NL snelweg de CC op 170 lijkt mij ook wat overdreven.

Misschien is dit aardig voer voor een lekker verhitte discussie in een nieuw topic? :roll:

Fietsventje · 13.12.2012 - 14:22

Ek = m * v² / 2

Kinetische energie is evenredig met het kwadraat van je snelheid. Bij 170 km/u zit er dus (toevallig) 2 keer meer energie in je auto dan bij 120 km/u. Bij eenderwelk voorval heb je dus 2 keer zoveel moeite om die energie kwijt te raken. Je remweg neemt enorm toe (stilstaande file achter de bocht) en als het tot een ongeval komt neemt de kans op letsel of overlijden zeer snel toe.

Alleen al daarom zijn snelheidslimieten verantwoord.

Natuurlijk ben ik zelf ook geen heilige op de weg, maar aan snelheidslimieten houd ik me doorgaans wel.

Alfist33 · 13.12.2012 - 16:20

Cavallino schreef:Mensen die hem 'ervoor gooien' hadden inderdaad beter moeten kijken, maar daar heb je zo weinig aan als je er met 170 (hetgeen ook een overtreding is by the way) achterop klapt.

Ik rij zelf ook graag lekker door en erger mij vaak aan 'onoplettende trage tutten', daar niet van, maar op de NL snelweg de CC op 170 lijkt mij ook wat overdreven.

Misschien is dit aardig voer voor een lekker verhitte discussie in een nieuw topic? :roll:

170 op CC is 'lastig' op z'n zachtst gezegd, maar ik erger me dood aan weggebruikers die nooit in hun spiegel kijken alvorens ze van rijbaan wisselen.
Of weggebruikers die inderdaad rustig met 100km p/u op de linkerrijbaan blijven tuffen (Daar waar je 120/130 mag).

Het beeld dat hardrijders vooral egocentrische (*&%^^&%^& zijn vindt ik dan ook kort door de bocht.
Zelf rij ik overigengs gemiddeld 10km p/u harder dan toegestaan, maar dat terzijde.

D2 · 13.12.2012 - 16:26

Ik zit momenteel op 5,7 l/100km oftewel 1 op 17,5 gemiddeld met de D2, berekend over 7500 kilometers. De gemiddelde waarde die het dashboard aangeeft, klopt bij mij geen hout van. Wel jammer, de civic hybrid die ik hiervoor had, week hooguit een tiende liter/100 km af aan het eind van een tank. En dan ook in negatieve zin, dus hoger dan werkelijk. De V40 roept al tijden dat ik vrolijk 1 op 19 en beter rijd.

Mijn verbruik wijkt ruim 50% negatief af van de fabrieksopgave, hetgeen mij echter totaal niet verbaast. Bij mij staat de CC (ook) regelmatig op 140 a 150 afgesteld, al is dat nooit voor lang. Want het grootste deel van de tijd heb ik te maken met typisch spitsverkeer: Onregelmatige snelheid, veel files. In mijn ervaring is dit veel slechter voor het verbruik dan te hard rijden. Daarnaast zijn de weersomstandigheden in deze tijd van het jaar ook bepaald niet gunstig.

Cavallino · 13.12.2012 - 22:13

Alfist33 schreef:
Cavallino schreef:Mensen die hem 'ervoor gooien' hadden inderdaad beter moeten kijken, maar daar heb je zo weinig aan als je er met 170 (hetgeen ook een overtreding is by the way) achterop klapt.

Ik rij zelf ook graag lekker door en erger mij vaak aan 'onoplettende trage tutten', daar niet van, maar op de NL snelweg de CC op 170 lijkt mij ook wat overdreven.

Misschien is dit aardig voer voor een lekker verhitte discussie in een nieuw topic? :roll:
170 op CC is 'lastig' op z'n zachtst gezegd, maar ik erger me dood aan weggebruikers die nooit in hun spiegel kijken alvorens ze van rijbaan wisselen.
Of weggebruikers die inderdaad rustig met 100km p/u op de linkerrijbaan blijven tuffen (Daar waar je 120/130 mag).

Het beeld dat hardrijders vooral egocentrische (*&%^^&%^& zijn vindt ik dan ook kort door de bocht.
Zelf rij ik overigengs gemiddeld 10km p/u harder dan toegestaan, maar dat terzijde.

Dat van dat egocentrische hoor je mij ook niet zeggen.

theroadmap · 14.12.2012 - 11:08

Ik zal na de volgende tankbeurt eens een berekening maken op basis van mijn MTC tankhistorie.

Benzine
8.6 l/100km - V40 T4 - 2012 - PatrickV
8.4 l/100km - V40 T4 - Absane
7.4 l/100km - V40 T4 - 2012 - Cavallino (boordcomputer, laatste 1500km)
7.2 l/100km - V40 T4 - 2012 - Thajesta
7.1 l/100km - V40 T4 - 2012 - VolvoJanssen (Over de laatste 4000 KM)

Diesel
4.9 l/100km - V40 D2 - 2012 - theroadmap (boordcomputer, veel snelweg/80km weg)
5.0 l/100km - V40 D2 - 2012 - Swiebetje
5.5 l/100km - V40 D2 - 2012 - MichelR (uitgerekend niet boordcomp.)
5.5 l/100km - V40 D2 - 2012 - Mir
5.7 l/100km - V40 D2 - 2012 - Timmy (boordcomputer, 95% snelweg)
5.7 l/100km - V40 D2 - 2012 - Vossie (boordcomp, hoofdzakelijk snelweg @ 130+)
5.8 l/100km - V40 D2 - 2012 - V40-D2 (boordcomp, veel snelweg 110-130km/h)
5.8 l/100km - V40 D3 - 2012 - Volvoorgaan (veel 80 km wegen en snelweg)
6.01 l/100 km - V40 D4 - Jaggy (cumulatief 4875 km/www.spritmonitor.de)
6.1 l/100km - V40 D3 - 2012 - Fietsventje (veel snelweg @ 130 km/u, aan de pomp gemeten)
6.1 l/100km - V40 D2 - 2012 - Giesti (uitgerekend)
6.6 l/100km - V40 D2 - 2012 - DjIdee
7.9 l/100km - V40 D3 - 2012 - v1p (80% stadsverkeer)[/quote]

Jaggy · 15.12.2012 - 15:03

-
Benzine
8.6 l/100km - V40 T4 - 2012 - PatrickV
8.4 l/100km - V40 T4 - Absane
7.4 l/100km - V40 T4 - 2012 - Cavallino (boordcomputer, laatste 1500km)
7.2 l/100km - V40 T4 - 2012 - Thajesta
7.1 l/100km - V40 T4 - 2012 - VolvoJanssen (Over de laatste 4000 KM)

Diesel
4.9 l/100km - V40 D2 - 2012 - theroadmap (boordcomputer, veel snelweg/80km weg)
5.0 l/100km - V40 D2 - 2012 - Swiebetje
5.5 l/100km - V40 D2 - 2012 - MichelR (uitgerekend niet boordcomp.)
5.5 l/100km - V40 D2 - 2012 - Mir
5.7 l/100km - V40 D2 - 2012 - Timmy (boordcomputer, 95% snelweg)
5.7 l/100km - V40 D2 - 2012 - Vossie (boordcomp, hoofdzakelijk snelweg @ 130+)
5.8 l/100km - V40 D2 - 2012 - V40-D2 (boordcomp, veel snelweg 110-130km/h)
5.8 l/100km - V40 D3 - 2012 - Volvoorgaan (veel 80 km wegen en snelweg)
6.1 l/100km - V40 D3 - 2012 - Fietsventje (veel snelweg @ 130 km/u, aan de pomp gemeten)
6.1 l/100km - V40 D2 - 2012 - Giesti (uitgerekend)
6.22 l/100 km - V40 D4 - Jaggy (cumulatief 7033 km/www.spritmonitor.de)
6.6 l/100km - V40 D2 - 2012 - DjIdee
7.9 l/100km - V40 D3 - 2012 - v1p (80% stadsverkeer)
-

Tsjemp · 17.12.2012 - 09:49

De verbruikscijfers vallen mij wel een beetje tegen. Ik rij nu met mijn V70 D5 geartronic 185 pk uit 2006 met roetfilter 6.9 liter op de 100 km. Gemeten aan de pomp. Ben benieuwd wat dat straks met de V40 wordt.
Hoeveel mag een fabrieksopgave er eigenlijk naast zitten?
4.9 tov 3.6 is ruim 36% meer dan de fabriek opgeeft! En dat is de zuinigste D2.

Elsje · 17.12.2012 - 10:59

Alles hangt af van de rijstijl en de trajecten. Ik heb nu bijna 10.000 km en mijn gemiddeld verbruik is 3.9l uitgerekend. Ik doe wel vaak lange afstanden en sta zelden of nooit in files, eerder ruraal gebruik dus. Maar soms trap ik hem wel op zijn staart ook. Op de snelweg heb ik op boordcomputer 3.6l bij 87km/u gps (90km/u op tacho) en bij 124km/u gps wijst de bc 4.6l aan. ( De boordcomputer is vrij nauwkeurig, soms geeft hij wat meer aan en soms soms zelfs wat minder tov een uitgerekend verbruik (maximum afwijking 0.1 a 0.2l).
Bij 70km/u in 4e of 5e is het verbruik zelfs maar 2.8 liter. De bandendruk op Michelin eco heb ik teruggebracht naar 2.5bar bij 10°C (nieuw zat er 2.7 in bij 20°C) Dit was wel schokkerig op slechte wegen. Het verbruik heb ik niet zien toenemen toen ik van 2.7 naar 2.5 gegaan ben.
ps naar verluidt zou er per 10°C schommeling er 0.1Bar verschil zijn.

Absane · 17.12.2012 - 11:13

Het is me gelukt om de laatste tank 1 op 13 te rijden ofwel 7.7 / 100 km in de T4.

Het valt me op dat zodra je veel snelweg rijdt het verbruik ook zienderogen omhoog gaat. 120 km/u= 7.5 / 100 terwijl 70 km/u ongeveer 4.5/100 km.

Als je even wat meer gas geeft naar 140 km/u rijd je al gauw 8.5 / 100 km.

200 km heb ik zo zuinig mogelijk gereden in de eco stand (en de prachtige eco drive krul kwam ook regelmatig in beeld) en toen kon ik 6.4/100 km rijden.

theroadmap · 18.12.2012 - 10:37

met de verbruikscijfers van MTC kom ik trouwens op 1/17.5 ipv 1/20.3. Dat is nogal een verschil dat ik niet kan verklaren! Misschien heb ik een rekenfout gemaakt.

MichelR · 18.12.2012 - 10:59

Board computer zegt bij mij ook 5.2/100km maar als ik uitreken na tanken zit ik ook op de 5.5/100km

Ramon&Ramon · 18.12.2012 - 11:03

Zo,n board computer moet je met een korrel zout nemen,die kloppen vaak niet met de werkelijkheid.
Het is maar een indicatie.

Elsje · 18.12.2012 - 11:29

Zelfs als de boordcomputer niet precies is dan kun je hem alleszins wel gebruiken om een tendens waar te nemen en op die manier de zuinigste waarden vd wagen op te zoeken bij verschillende toerentallen en versnellingen.

Jaggy · 18.12.2012 - 12:06

-
Helemaal juist ! Vandaar dat ik het systematisch via www.spritmonitor.de ingeef die het dan exact voor je uitrekent.
-

D2 · 18.12.2012 - 20:20

Elsje schreef:Zelfs als de boordcomputer niet precies is dan kun je hem alleszins wel gebruiken om een tendens waar te nemen en op die manier de zuinigste waarden vd wagen op te zoeken bij verschillende toerentallen en versnellingen.

Dat wel. Maar er is wat mij betreft echt geen excuus voor de enorme afwijking die de verbruiksmeter in V40 laat zien. Tenminste, in mijn auto zit de meter ruim 1,5 km/liter boven de werkelijkheid. Zoals reeds eerder gemeld week de verbruiksmeter in mijn vorige auto nauwelijks af, dus het kán wel.

Elsje · 18.12.2012 - 21:23

D2 schreef:
Elsje schreef:Zelfs als de boordcomputer niet precies is dan kun je hem alleszins wel gebruiken om een tendens waar te nemen en op die manier de zuinigste waarden vd wagen op te zoeken bij verschillende toerentallen en versnellingen.
Dat wel. Maar er is wat mij betreft echt geen excuus voor de enorme afwijking die de verbruiksmeter in V40 laat zien. Tenminste, in mijn auto zit de meter ruim 1,5 km/liter boven de werkelijkheid. Zoals reeds eerder gemeld week de verbruiksmeter in mijn vorige auto nauwelijks af, dus het kán wel.

Das wel veel ja. Doe je tank boordevol, rij hem leeg, neem een foto van het gemiddelde verbruik vd BC en doe dan je tank vol en indien je dan een uitgerekend verbruik hebt dat 1.5l afwijkt met de BC dan zou ik met de foto en het ticket vd tankbeurten gaan klagen bij de Volvo dealer.