V60 PIH - Fiscaal

[friend]

Je kan de oude melding intrekken

Volgens mij niet verstandig als je originele melding een verplichtingsdatum heeft van meer dan 3 maanden geleden, daarmee loop je het risico al je rechten op MIA/VAMIL te verliezen.

[jvov60]

Ik zou er ook mee uitkijken...
Vervolgmelding laten vervallen (email naar Agentschap NL) en dan vervolgmelding opnieuw doen?

[fluz]

3) De totale aanschafprijs telt voor de KIA en MIA, dus inclusief alle opties en accessoires.

Zoals RichieB aangaf komen mee-bestelde accessoires ook in aanmerking, alhoewel ik denk dat als de accessoires niet aan de auto vastzitten, zoals dakdragers, bagageboxen, en dus geen bestanddeel van de auto vormen, tot discussie met de fiscus zullen kunnen leiden. Winterwielen zou naar mijn mening moeten kunnen.....

Op de website van Agentschapnl lees ik echter het volgende:

Kosten die in aanmerking komen

U kunt het volledige bedrag van uw auto melden voor MIA en/of Vamil inclusief verwijderingsbijdrage en gebruiksklaar maken van uw auto. Accessoires af-fabriek komen in aanmerking; accessoires die door de dealer worden geleverd of gemonteerd, zoals winterbanden, dakkoffers en trekhaken, kunt u niet melden evenals accessoires die niet aan de auto vastzitten zoals aanhangers of een fietsendrager. Legeskosten behoren NIET tot de investering en mag u dus ook niet melden voor MIA en/of Vamil. Ook eventuele subsidie voor deze auto moet u van het investeringsbedrag aftrekken.



Zijn hier al ervaringen over?

In mijn bestelling zitten zowel extra winterbanden op velg en een trekhaak

[volvosan]

Ervaringen ? Hoe duidelijker wil je t hebben ?

[pih60]

Ervaringen ? Hoe duidelijker wil je t hebben ?

Misschien dat de vraag was (en ik noem wat steekwoorden):
- pakkans J/N?
- enkelbanden J/N?
- isoleercel J/N?
- uitlevering J/N?
- doodstraf J/N?

[volvosan]

Haha, ja ik snap m wel....maar waarom zou je met deze gigantische fiscale voordelen ook nog eens net over t randje van wat fiscaal toegelaten is heengaan. Dat is vragen om problemen lijkt mij.

[friend]

Wat betreft het corrigeren van het bedrag van een in 2012 (of langer dan 3 maanden geleden) gemelde MIA/VAMIL aanvraag is het alleen mogelijk het meerbedrag in een nieuwe 2013 aanvraag te zetten (met verwijzing naar de vorige aanvraag, daar is een veld voor) en als datum aangaan van de verplichting de datum van de definitieve opdracht (minder dan 3 maanden geleden). Het complete nieuwe bedrag aanvragen met een datum van langer dan 3 maanden geleden wordt per definitie afgewezen (niet direct, maar afwijzing volgt later). Je hebt dan uiteindelijk ook 2 MIA en 2 VAMIL nummers om je subsidies/afschrijvingen op te kunnen zetten.

[jvov60]

Wat betreft het corrigeren van het bedrag van een in 2012...

Inderdaad. Is ook precies mijn ervaring. Inclusief (later alsnog) afkeur 2012 vervolgmelding. Daarna vervolgmelding met 2013 formulier wel oke.

[jvov60]

De politiek is alweer aan het nadenken over nieuwe veranderingen. Het is nog steeds redelijk. Alhoewel er ook onderscheid zou mogen zijn voor een Plug-in Hybride en een gewone Hybride natuurlijk. Zouden de politici dat ook snappen?

Punt uit concept-energieplan Nationaal Energieakkoord:

"Er moet een verschil komen tussen de belasting op hybride auto's (8%) en vol-elektrische auto's (3%)."

[YoVol]

Over welke belasting hebben ze het en het percentage waarvan? Of moeten ze dat nog bepalen en dat het concept

[jvov60]

Bijtelling lijkt me.

[WouterJ]

Ze maken het gewoon belachelijk complex.

Gewoon alle belastingen in de brandstofprijzen verwerken. Iemand met een volledig electrische auto betaalt dan niet (nou ja, belasting op zijn stroomverbruik), iemand met een auto die in de praktijk ook heel zuinig is betaalt dan ook erg weinig en iemand die nooit oplaad en alleen maar op diesel rijdt in zijn PIH betaalt dan meer.

Eerlijker kan het niet. Maar ja, we moeten alles weer ingewikkeld doen...

Überhaupt natuurlijk een twijfelachtige zaak om de bijtelling te gebruiken voor milieumaatregelen. Wat heeft het privévoordeel voor de werknemer (de auto van de zaak) te maken met het milieu? Zoiets moet je via brandstofaccijnzen regelen.

[YoVol]

Dat ben ik met je eens. Of de bijtelling in staffels naar prive gebruik...maar hoe toets en handhaaf je dat. Wij als kudde dieren volgen gewoon wat die kneuzen verzinnen.

[RichieB]

Bijtelling lijkt me.

Dat lijkt me niet. De bijtelling gaat via 7% in 2014 naar 14% in 2016 en later. Dat geldt voor zowel hybride als vol-elektrisch. Dat nu weer verlagen naar 8% en 3% past niet in het huidige fiscale klimaat.

Hier is trouwens de link naar het artikel.

[Autozoeker]

Daarnaast heb je harde toezegging dat je 5 jaar lang bijtelling vrij bent indien voor 2014 op naam gezet. Als er wat veranderd, dan waarschijnlijk alleen voor nieuwe gevallen en pas na 2014 (want zo snel zijn ze niet met wetgeving)

[diesel01]

Ze maken het gewoon belachelijk complex.

Gewoon alle belastingen in de brandstofprijzen verwerken. Iemand met een volledig electrische auto betaalt dan niet (nou ja, belasting op zijn stroomverbruik), iemand met een auto die in de praktijk ook heel zuinig is betaalt dan ook erg weinig en iemand die nooit oplaad en alleen maar op diesel rijdt in zijn PIH betaalt dan meer.

Eerlijker kan het niet. Maar ja, we moeten alles weer ingewikkeld doen...

Überhaupt natuurlijk een twijfelachtige zaak om de bijtelling te gebruiken voor milieumaatregelen. Wat heeft het privévoordeel voor de werknemer (de auto van de zaak) te maken met het milieu? Zoiets moet je via brandstofaccijnzen regelen.

+1 vertel een Duitser wat je voor een auto betaalt aan belastingen en hij/zij zit je met ongeloof aan te kijken.
Maar geloof mij het is vast doorgerekend en kost teveel inkomsten voor de staat dus dat doet men nooit.

[IkeV70]

Belasting in brandstofprijzen verwerken levert een groot probleem op in de grensstreek. In NL toch al snel een aanzienlijk percentage van het totale landoppervlak. Hoe los je dat op?
Belasting op brandstof in europees verband vaststellen?

[Superfunky]

Daarnaast heb je harde toezegging dat je 5 jaar lang bijtelling vrij bent indien voor 2014 op naam gezet. Als er wat veranderd, dan waarschijnlijk alleen voor nieuwe gevallen en pas na 2014 (want zo snel zijn ze niet met wetgeving)

En wanneer heb je voor de laatste keer kunnen vaststellen dat de overheid betrouwbaar is?
Hoeveel voorbeelden van het tegenovergestelde wil je hebben?

Nee, jongens, het was mij al een tijdje duidelijk (eigenlijk vanaf het moment dat er iemand begon te roepen dat de populariteit van de plug-in's dit jaar een half miljard gaat kosten), maar het gaat nu opeens heel snel. De berichten stapelen zich op en de politiek gaat ingrijpen.

De 0% gaat eraan, ze gaan als één van de onderdelen van de 6 miljard bezuinging de bijtelling aanpassen. Het compromis zal wel worden: plug-in's met ingang van 1/1 allemaal naar 7%, EV blijft 0% t/m 2017 en daarna 3%.
En hoe gemakkelijk kun je dit verkopen aan het volk: "Het gaat om 20.000 auto's, allemaal gekocht door goed gevulde ondernemers die ff moesten profiteren van de fiscale voordeeltjes, dus die pakken we af. Bovendien zijn die plug-in's helemaal niet zo milieu vriendelijk als beweerd, dus niet meer dan terecht". Je hoort 't ze al zeggen bij Nieuwsuur.

20.000 man over de pies, 10 miljoen kiezers met de handjes op elkaar. Het gaat om de grote getallen en de kiezer, dus dit wordt een 1+1-tje.

[volvosan]

Nou, zo'n vaart zal t niet lopen; die 20.000 gevallen gaan ook niet de begroting redden. Ik ga er vanuit dat die 0% gewoon blijft staan.

[Ben]

Wat zul jij blij zijn dat je die auto's kwijt kon Franck. Jij doet niet meer mee met het circus dus jou valt niets te verwijten.
Mij trouwens ook niet, ik spek de kas wel: 1:10 op gewone benzine