V50 2.4 gezien, maar is import

[sequence]

Ik zie deze auto staan: http://www.harriearendsen.nl/volvo-kope ... stoelverw/

Wanneer ik het kenteken bij autoweek.nl opgeef wordt ie als pre facelift opgevoerd, maar het is een facelift model.
Verder staat er bij de gegevens dat het om parallel import gaat.

Weet niet of dit heel spannend is?

Op de foto's: klepje voor sleepoog ontbreekt? Of wat is dat voor gat in de bumper?


Vind het wel een nette auto, en mooie kleur. Is hier nog iets op aan te merken behalve dan dat de prijs voor een 2007 te hoog is (maar is vraagprijs )
Helaas wel Base audio.....

Edit: zit ik andere V50 foto's te bekijken, het sleepoog zit blijkbaar aan de andere kant en ook niet op die positie op de bumper. en inderdaad op een andere foto van deze auto is het sleepoog klepje te zien aan de rechterzijde. Maar wat is dit dan?

[Summum]

Volgens de RDW is de eerste toelating van de auto 27-06-2007, het is dus een van de allereerste faceliftmodellen. Eerste tenaamstelling in Nederland was 26-03-2009, dus hij is inderdaad geïmporteerd. Hoeft natuurlijk geen bezwaar te zijn als de onderhoudshistorie compleet is. Het feit dat hij door een Volvodealer wordt aangeboden geeft wel enig vertrouwen.

Dat zwarte blokje in de bumper is volgens mij een aansluitpunt voor een elektrische motorverwarming. Werd in koudere landen wel vaak gebruikt, hier zie je het zelden of nooit.

De prijs is vrij pittig inderdaad. Het lijkt me ook een vrij kale uitvoering, op de stoelverwarming na.

[sequence]

Je hebt gelijk Summum, ik kon mijn nieuwsgierigheid niet bedwingen en heb even contact gezocht. Auto heeft in Zweden gereden en dat gat is inderdaad aansluitpunt voorverwarming motor.
Maar inderdaad kale uitvoering, base audio maar wel stoelverwarming. als ik het complete plaatje zie, dit is niet de auto die het voor mij gaat worden, of de deal moet heel interessant zijn en dus een flinke prijsverlaging.

vergelijk dat eens met deze die qua prijs in de buurt zit: http://www.autowereld.nl/volvo/v50/2-4- ... tails.html

@Summum, ik zie dat jij ook een V50 2.4 hebt gehad. Is het met 10.000 km per jaar een aanrader ook qua verbruik?

[ijsga]

Kinetic is wel heel kaal inderdaad. Over het verbruik: ik rijd ongeveer 15.000 per jaar (dit jaar iets van 18.000), gemiddelde rond de 9L/100km met redelijk enthousiaste rechtervoet en veel snelweg. Aanrader kwa verbruik, tja, het kan natuurlijk zuiniger, maar ik zou ‘m voor geen goud inruilen voor een 2.0 of 1.8.

[Longone]

Even ANWB site gecheckt:

Waarde bij koop en verkoop van de V50 2.4 103KW KINETIC (66-HXL-5), Juni 2007, € 36.080, 178000 km

Situatie Richtprijs*

Kopen bij merkdealer met garantie€ 9.200
Kopen bij Bovag autobedrijf met garantie€ 8.850
Verkoop tussen particulieren€ 7.250
Inruil bij autobedrijf€ 6.800
Meeneemprijs € 7.800

En verbruik zal inderdaad zo'n 1:11 zijn, misschien 1:12 met een fluwelen voet. Voordeel is wel dat dit een vrijwel onverwoestbare motor is.

[berndw]

Ook met een 'lage' prijs denk ik dat je er altijd spijt van zult hebben. Aangezien de kale uitrusting. Beter nog even rond kijken voor een wat beter aangekleed model.

[sebastiaan84]

Houd wel rekening mee dat als je een 2.4 of 2.4i met GT hebt dat je verbruik aardig hoger kan liggen. Ik rij ongeveer 17.000 km per jaar met woon werk verkeer van 50 km per dag over 100 km weg, pas wanneer ik echt langere stukken ga rijden over 100 km weg of snelweg haal ik een gemiddeld verbruik van onder de 9.0 l per 100 km.

Ik rij gemiddeld over de laatste 5.000 km rond de 9,8 l/100 km. Korte ritten halen je verbruik meer naar beneden dan je zou denken.

Ik zou inderdaad wel gaan, als je budget het toelaat, voor een wat rijkere uitrusting, dat maakt het genot wel hoger.

[Summum]

@Summum, ik zie dat jij ook een V50 2.4 hebt gehad. Is het met 10.000 km per jaar een aanrader ook qua verbruik?

Klopt, ik heb 8 jaar met heel veel plezier gereden in een V50 2.4 Summum geartronic. Ik had wel bijna alle toeters en bellen er op. Qua motor is het heerlijk roffelen met een vijfcilinder. Natuurlijk is die motor, zeker met automaat, geen zuinigheidskampioen. Op korte ritten rij je zomaar 1 op 9 of slechter, op lange snelwegritten op de cruisecontrol 1 op 11. Ik denk dat je met een gemiddelde van 1 op 10 moet rekenen. Maar met 10.000km per jaar is dat verschil ook niet zo heel relevant toch?

[ijsga]

Korte ritten halen je verbruik meer naar beneden dan je zou denken.

Ja klopt, heb een tijdje veel korte stadsritjes gereden, toen was m’n gemiddelde 11,8l/100km

[berndw]

Hoe komt het dat de automaat significant minder zuinig is? Schakelt hij veel later door dan dat je normaal zou doen?

[dbosker]

slip in de bak

[lint]

Het zijn voornamelijk wrijvingsverliezen door slip in de automaat.

[Geitje]

Ik rij inmiddels een jaar in de 2.4 zonder turbo, geartronic. Ik ben erg tevreden, en verbruik valt alleszins mee. Inderdaad veel verschil tussen koude motor, bebouwde kom of snelweg. Als ik zuinig probeer te rijden, maar echt weleens vol gas erop: Snelweg verbruik 1:16 bij 100 km per uur. Bij 120 1:13. Bebouwde kom verbruik 1:9. Dus houdt rekening dat deze auto niet zuinig is bij korte ritten inderdaad. Verder rijd deze auto erg premium en heel stil. Relatief laag toerental bij 120. Prima koppel door 5 cilinders.

Ik vind de prijs wel hoog van deze occasion voor de leeftijd en km stand en opties.