Hoog verbruik 2.4D Kinetic

[_XC70_]

1 op 14,3

Rustig rijden, best vaak korte stukjes/stad. (D5 MY11)

[AlexV70]

De D5, 205 / 215 PK zijn inderdaad wat zuiniger. Tenminste dat hoor ik wel vaker. Toch bijzonder, meer PK's en zuiniger.

[Fredhead]

Die hoeven er minder hard voor te werken door de twin turbo

[_XC70_]

+1... Goeie uitleg!! Inderdaad, minder hard, minder zweet.

[V-driver]

@Ger, 1:17 ?
Dat doe je dan heel netjes, heb je het gaspedaal gedemonteerd?

Als je mij bedoelt. De V60 is manual en drive-e. Se V70 was automaat en daar reed ik gemiddeld over 2,5 jaar 1:14,3 mee. Elke kilometer en elke liter van dag 1 tot de laatste dag gedocumenteerd. Na tunen, kleine 2% verbetering. Dus dat is de investering niet waard

[AlexV70]

Haha, nee bedoelde V70/2.4D/2003, tja had ik maar duidelijker moeten zijn.

[JosW]

Goeie vraag Alex, ik dacht dat ik had gelezen dat het om een handbak gaat, maar zie dat nergens terug in de openings post. Jos, is het een handbak of automaat?

Handbak.

[AlexV70]

Gezien het verhaal van V70/2.4D/2003 (Ger ) moet 1:14 / 15 dan zeker haalbaar zijn, want hij heeft ook en handbak.

[BlackcurrantV70]

De D5, 205 / 215 PK zijn inderdaad wat zuiniger. Tenminste dat hoor ik wel vaker. Toch bijzonder, meer PK's en zuiniger.

Lijkt nog te kloppen ook, mijn motor is exact als de D5 215pk, maar dan terug getuned naar 163pk en ik haal tussen de 1:12,5 en 1:13.

Moet blijkbaar dringend aan de tuning gaan

[Msuidgeest]

Wat een getallen hier over verbruik. Mijn zakelijke Vivaro doet ook 1 op 13 en is zomaar 1,5 keer zo zwaar als een V70. Motor is maar 115 pk met 310 Nm groot en moet soms benoorlijk werken.

Gaat er iets fout met de huidige diesels?

[_XC70_]

De D5, 205 / 215 PK zijn inderdaad wat zuiniger. Tenminste dat hoor ik wel vaker. Toch bijzonder, meer PK's en zuiniger.

Lijkt nog te kloppen ook, mijn motor is exact als de D5 215pk, maar dan terug getuned naar 163pk en ik haal tussen de 1:12,5 en 1:13.

Moet blijkbaar dringend aan de tuning gaan

Never ending story; To Tune Or Not To Tune (...)

[evert65]

Zo zie ik heel wat getalllen voorbij komen
Voor een disel is een minimaal verbruik 1 op de 16 vind ik , zuipt ie meer dan kun je beter op gas gaan rijden
En al helemaal als je 1op de 12 ofzo rijdt
De mbr haal je er op deze manier nooit uit, of je moet meer dan 60.000 km per jaar rijden
Gas kost meestal iets van 40/50ct de liter minder dan diesel en de belasting is 1/3 lager
Voor het verbruik moet je dan uitgaan van 15/20% extra tov benzine
Bij een diesel verbruik van 1 op 12 hoef je geen rekenwonder te zijn

[sanco]

...tenzij ...... gas is om op te.....

Het is natuurlijk relatief Evert, als een vergelijkbare benzineversie 1 op 9 a 10 scoort, en een diesel 1 op 14, dan hoef je geen 60kkm te rijden, en zo lag de verhouding tussen een 2.4D en een 2.5T destijds wel ongeveer. Hoe de huidige benzine modellen het doen kan ik niet beoordelen. Los daarvan, ieder zijn ding en voorkeur en niet elke auto lust nog zo graag LPG.

terug naar TS: zoals je hier leest een grote variatie in verbruik. Niet alleen de rechter teen, maar ook Stad Streek Snelweg icm kort middel lang traject bepaald het verbruik, maar als jij zegt dat je een relatief rustige rijder bent, een handbak hebt en een V70 met 2.4D a 163pk, dan moet je denk ik 1 op 14-15 kunnen halen, en dat is toch echt anders dan de 1:12 die jij aangeeft.

Kortom: eerst maar es uitlezen, wellicht nog aandacht voor de status v.h. onderhoud? Ik bedoel, zit er wel een schoon luchtfilter in? is het inlaattraject ordentelijk / vrij of zit de koeler bijna dicht of lekt ie iets of... heeft het blok al veel gelopen, waardoor de verstuivers etc. hun beste tijd gehad hebben.. er zijn zoveel oorzaken te bedenken waardoor het allemaal net niet meer optimaal verloopt... succes met je onderzoek, ik hoop dat er wat zinnigs uitkomt.

[DouweS40]

Inmiddels 50.000 km met mijn XC60 2.4D DRIVe gereden met inmiddels 232.000 km, waarbij er in de hele historie geen motorische reparaties voorkomen verbruik ik afhankelijk van mijn werklocatie tussen de 1 op 14 en 17,5.
De 1 op 17.5 dan komt de snelheid niet boven de 120 km/u uit, voornamelijk 90-110 km/u. De 1 op 14 tot 15 verbruik is grotendeels snelweg met cc op 136 km/u.

Over al deze km is mijn verbruik gemiddeld 1 op 14,6 een daar zit circa 3500 km met caravan 1200 kg en fietsen op het dak bij en dan is het verbruik met stevig doorrijden 1 op 5-7. Wat het gemiddelde dus negatief beïnvloed.

http://www.autoweek.nl/verbruik/15745/v ... entum-2009

De afgelopen 50.000 km dat ik de eigenaar ben gaat er om de 10.000 km een fles verstuiver reiniger in de tank en ik wissel zelf tussen de reguliere beurten na 15.000 km de olie.

De autobanden kunnen het verbruik ook behoorlijk doen verschillen heb ik in het verleden wel gemerkt, dus daar kun je ook naar kijken.

[JosW]

Hoewel sommigen hierboven stellen dat tunen geen zin heeft als het een positieve bijdrage moet leveren inzake het verbruik wil ik toch de vraag opnieuw stellen. Tuningsbedrijven stellen dat tunen tot 10% brandstofbesparing kan leiden. Ik lees dit ook op onafhankelijke auto-sites.

Graag jullie reacties.

[Thijs]

Ik heb er bij beide auto's niks van gemerkt. Maar in de praktijk is een procentje of drie eigenlijk ook niet te meten denk ik.

[Fredhead]

Ik ben van 1 op 12 naar 1 op 15 gegaan, met het bedrag dat Obbe voor een tuning vraagt heeft dit zich wel terug weten te verdienen in de afgelopen 70.000 km, al was dat echt niet de reden om het te doen.

[V-driver]

Tuning doe je voor extra veiligheidsmarge bij bv inhalen. Voor een mooiere loopcultuur en voor de fun. Doe je tuning 100% om hwt met verbruik terug te verdienen kom je bedrogen uit. Zuiniger wordt ie wel, maar ik had eens uitgerekend dat in mijn geval (30.000km/jr)het 4 jaar duurt om break/even te spelen..... Ik geloof dat het iets van 1,5% was.

[JosW]

Dat betekent dat de 2 berichten hierboven elkaar tegenspreken.

[_XC70_]

Mijn D5 na Polestar laat nu 7.0L ipv 7.3L door de aderen vloeien...Nihil!