klacht na tuning

[deefting]

Volvo Rutten Venlo

V60 T5 R-design daar gekocht. Auto laten tunen bij ATM. Had ik niet moeten doen. Aantoonbare foute tuning gedaan, motor kapot gelopen. Schade €10.000. Eigen schuld, had ik het maar niet moeten doen. Maar Volvo Rutten in Venlo heeft alles hersteld en zei me dat ik van hun als goede klant €1000 korting kreeg en dat Volvo NL ook €1000 er bij deed. Mooi. Maar wat blijkt, hoor ik van Volvo NL per email dat ze €2000 als coulance doen. Dus van Rutten heb ik helemaal geen €1000 gehad. Nou zijn ze dat ook niet verplicht maar lieg niet tegen mij. Ik had het helemaal gehad daar en ben nooit meer terug gegaan.
Daarnaast een 'bonk' achterin als ik op een iets oneffen wegdek reed. Was inderdaad niet normaal zei Rutten. Ze zouden met Volvo overleggen en me terugbellen. Ook nooit gedaan.
We hebben ook gelijk de Volvo-lease stop gezet bij Rutten. Maar inmiddels hebben we een goed en betrouwbaar alternatief.

[Prancing-Moose]

Als het aantoonbaar is, ben je er dan mee terug gegaan naar ATM om daar te horen wat ze als oplossing bieden?
Wat waren dr waarden trouwens?

[Walter]

Volvo Rutten Venlo

V60 T5 R-design daar gekocht. Auto laten tunen bij ATM. Had ik niet moeten doen. Aantoonbare foute tuning gedaan, motor kapot gelopen. Schade €10.000. Eigen schuld, had ik het maar niet moeten doen. Maar Volvo Rutten in Venlo heeft alles hersteld en zei me dat ik van hun als goede klant €1000 korting kreeg en dat Volvo NL ook €1000 er bij deed. Mooi. Maar wat blijkt, hoor ik van Volvo NL per email dat ze €2000 als coulance doen. Dus van Rutten heb ik helemaal geen €1000 gehad. Nou zijn ze dat ook niet verplicht maar lieg niet tegen mij. Ik had het helemaal gehad daar en ben nooit meer terug gegaan.
Daarnaast een 'bonk' achterin als ik op een iets oneffen wegdek reed. Was inderdaad niet normaal zei Rutten. Ze zouden met Volvo overleggen en me terugbellen. Ook nooit gedaan.
We hebben ook gelijk de Volvo-lease stop gezet bij Rutten. Maar inmiddels hebben we een goed en betrouwbaar alternatief.

Ehmm hier gaat het om berichten over dealers waar je WEL tevreden over bent. Daarbij denk ik dat het bericht van Volvo niet helemaal goed is doorgekomen; als de dealer in dit soort gevallen vindt dat coulance op zijn plaats is, is het meestal zo dat Volvo NL de helft doet en de dealer de helft van dat gedeelte coulance. Totaal wel 2000,- vergoed door Volvo als totale organisatie (importeur icm dealer)

[Boreas]

Volvo Rutten Venlo

V60 T5 R-design daar gekocht. Auto laten tunen bij ATM. Had ik niet moeten doen. Aantoonbare foute tuning gedaan, motor kapot gelopen. Schade €10.000. Eigen schuld, had ik het maar niet moeten doen. Maar Volvo Rutten in Venlo heeft alles hersteld en zei me dat ik van hun als goede klant €1000 korting kreeg en dat Volvo NL ook €1000 er bij deed. Mooi. Maar wat blijkt, hoor ik van Volvo NL per email dat ze €2000 als coulance doen. Dus van Rutten heb ik helemaal geen €1000 gehad. Nou zijn ze dat ook niet verplicht maar lieg niet tegen mij. Ik had het helemaal gehad daar en ben nooit meer terug gegaan.
Daarnaast een 'bonk' achterin als ik op een iets oneffen wegdek reed. Was inderdaad niet normaal zei Rutten. Ze zouden met Volvo overleggen en me terugbellen. Ook nooit gedaan.
We hebben ook gelijk de Volvo-lease stop gezet bij Rutten. Maar inmiddels hebben we een goed en betrouwbaar alternatief.

Ehmm hier gaat het om berichten over dealers waar je WEL tevreden over bent. Daarbij denk ik dat het bericht van Volvo niet helemaal goed is doorgekomen; als de dealer in dit soort gevallen vindt dat coulance op zijn plaats is, is het meestal zo dat Volvo NL de helft doet en de dealer de helft van dat gedeelte coulance. Totaal wel 2000,- vergoed door Volvo als totale organisatie (importeur icm dealer)

Deefting stelt een serieuze klacht tegen Volvo Rutten te hebben. Je probeert die klacht te weerleggen met een hypothese van jouw kant ("denk ik"; "meestal"). Een dergelijk algemeenheid is geen sterke weerlegging van een concrete klacht; het zou hier best anders en zoals Deefting zegt gegaan kunnen zijn. Als Deefting het mis heeft dan zou of de importeur of Volvo Rutten hem op overtuigende wijze uit de droom moeten helpen. Waarom gebeurt dat niet of vraag je dat niet aan je collega's dat te doen in het belang van de reputatie van Volvo?

[bart simpson]

Draai het eens om, Deefting geeft een 3e partij (steeds op vrijwillige basis) opdracht tot het veranderen van een Volvo IN DE FABRIEKSGARANTIE en is zich daarbij zeker bewust van het risico dat hij loopt op het vervallen van alle fabrieksgaranties.
Volvo Rutten heeft dan gezien enige relatie met Deefting Volvo NL gemobiliseerd en verder zelf vrijwillig meegedeeld in de kosten van Deefting en dan gaat Deefting hier toch nog klagen omdat niet helemaal helder is hoe bij de verkregen 2000,-- vergoeding de verhouding tussen de bijdragen van beide partijen ligt? dat is toch ook in het geheel niet relevant? zonder de inspanningen van Rutten had Volvo helemaal niets gedaan... waarom zouden ze ook?
Het hele geval is zondermeer zuur voor Deefting maar deze heeft helemaal nergens rechten op, laat staan het recht om over de verkregen tegemoedkoming ook nog eens te gaan klagen op een forum en Rutten hier af te schilderen als een slechte Volvodealer.
ATM heeft hier een "reputatieprobleem", Volvo niet en Rutten al helemaal niet.

De bonk achterin is even een lastigere maar als Volvo geen antwoord heeft dan heeft Rutte het ook niet, dat zou dan wel even gecommuniceerd mogen worden naar de klant, om verder onderzoek te doen.

[Boreas]

Volvo Rutten Venlo

V60 T5 R-design daar gekocht. Auto laten tunen bij ATM. Had ik niet moeten doen. Aantoonbare foute tuning gedaan, motor kapot gelopen. Schade €10.000. Eigen schuld, had ik het maar niet moeten doen. Maar Volvo Rutten in Venlo heeft alles hersteld en zei me dat ik van hun als goede klant €1000 korting kreeg en dat Volvo NL ook €1000 er bij deed. Mooi. Maar wat blijkt, hoor ik van Volvo NL per email dat ze €2000 als coulance doen. Dus van Rutten heb ik helemaal geen €1000 gehad. Nou zijn ze dat ook niet verplicht maar lieg niet tegen mij. Ik had het helemaal gehad daar en ben nooit meer terug gegaan.
Daarnaast een 'bonk' achterin als ik op een iets oneffen wegdek reed. Was inderdaad niet normaal zei Rutten. Ze zouden met Volvo overleggen en me terugbellen. Ook nooit gedaan.
We hebben ook gelijk de Volvo-lease stop gezet bij Rutten. Maar inmiddels hebben we een goed en betrouwbaar alternatief.

Kun je ook de letterlijk tekst van de mail van Volvo NL weergeven? Dan kan blijken of die voor meerdere uitleg vatbaar is of dat jouw uitleg (Volvo NL neemt E 2000 voor zijn rekening) redelijkerwijs de enig mogelijke is. Ik vrees dat de mededelingen van Volvo Rutten mondeling zijn gegeven en dat daarbij geen getuige aanwezig was. Dat wordt dan het woord van de één tegen die van de ander. Ik zie alleen niet wat jouw belang is hierover onwaarheid te spreken, nu je verder je verhaal en je eigen fout openhartig vertelt. Nu jouw lezing van de gebeurtenissen in twijfel wordt getrokken, lijkt het me goed jouw verhaal nog wat te onderbouwen. Daar heeft ook Volvo Rutten "recht" op bij een klacht als deze.

[Ben]

Mods break
berichten afgesplitst uit het verkeerde board

[Walter]

Deefting stelt een serieuze klacht tegen Volvo Rutten te hebben. Je probeert die klacht te weerleggen met een hypothese van jouw kant ("denk ik"; "meestal"). Een dergelijk algemeenheid is geen sterke weerlegging van een concrete klacht; het zou hier best anders en zoals Deefting zegt gegaan kunnen zijn. Als Deefting het mis heeft dan zou of de importeur of Volvo Rutten hem op overtuigende wijze uit de droom moeten helpen. Waarom gebeurt dat niet of vraag je dat niet aan je collega's dat te doen in het belang van de reputatie van Volvo?

Ik moet wel gebruik maken van de nodige hypothesen en woorden die een onder voorbehoud uitdrukken, omdat ik maar 1 kant van het verhaal ken en dus niet een dichtgemetselde weerlegging van de klacht kan formuleren. Daarbij, jij trekt de conclusie (ook ene hypthese?) dat hij niet uit de droom wordt geholpen. Is dat niet hetzelfde? Deefting zelf is na de reactie van m-kliko niet meer op het forum geweest, dus updates kennen we niet. Zoals Bart Simpson al stelt, zie ik niet in waar hierbij de reputatie van Rutten, laat staan Volvo op het spel staat. Waar is ATM in dit hele spel?

[Tsjemp]

Ik snap de fout van Rutten niet in dit verhaal? Hebben zij ATM aangeraden?

Standaard ATM-Chiptuning garantie

ATM geeft standaard;

3 maanden garantie op de motor;
5 jaar garantie op de software;
10 dagen niet goed geld terug garantie;
Aanvullende motorgarantie

Wanneer u aanvullende garanties wilt hebben dan biedt ATM de motorgarantie verzekering aan van NSA Garantie. NSA Garantie is meer dan 10 jaar actief met betrekking tot garantieverzekeringen voor voertuigen. Kijk voor meer info op de pagina aanvullende-garantie of: http://www.nsagarantie.ch/.

[diesel01]

Zo Bart je bent weer lekker duidelijk, geen speld tussen te krijgen chapeau!
Had ik trouwens al verteld dat ik sinds 2013 de upgrade van Polestar in het motormanagement heb staan en daar uitermate tevreden over ben, het is maar +50nm en +20pk maar 0 nawerk van gehad en hij is lekker vlot met inhalen.