Verbruik 2.5T vs 3.2

[Doeke Dobma]

Beste, in mijn zoektocht naar 'wat groters' kom ik een aantal schitterende V70's tegen. Vooral de 3.2's zijn prijstechnisch interessant. Rationeel denk ik dat de 2.5T economisch de beste keuze zou zijn. Maar die 3.2's.... man man man wat zijn die lekker uitgevoerd zeg.

Kan iemand praktijk verbruikswaarden geven van een 3.2 en van een 2.5T? Heb het over jaartallen 2008/2009. Met onze huidige S60 (2001) rij ik gemiddeld 1 op 10 (voornamelijk stad).

[Sjo]

Ik zit momenteel precies met hetzelfde dilemma, haha, ook een s60 uit 2001. Alleen redt ik die 1 op 10 niet met eigenlijk alleen maar stadsverkeer, ik zit rond de 1 op 8. Ben ook op zoek naar een v70 van diezelfde bouwjaren, de T6 zou ook een optie kunnen zijn. Ben idd eens benieuwd naar de ervaringen betreffende het gebruik, ik ga dit topic zeker volgen

[Carfreak]

Met de 2.5t haal je op de snelweg 1 op 12 met normaal rijden. In de stad ga je al snel naar 1 op 7.

[Walter]

met veel stadsverkeer en minimaal twee maal per maand een lange haal zit ik op 1:8. Bij wat meer stads gaat het richting 1:7, op snelweg bij 120 km/u zegt de boordcompu 1:12. Betreft S80 3.2 AWD. Op de 10-15.000 km die wij per jaar afleggen maakt het niet veel uit, de vorige V70 (2.4 AT) deed ook 1:9. Een 2.5T is absoluut een heerlijke machine, doet niet onder voor de 3.2. Is misschien zelfs wel wat vinniger dan de 3.2. Maar ga niet met een 3.2 rijden, dan ga je voor gaas

[raosch]

Als ik op de snelweg netjes constant 120 rij dan zegt de BC 8,5l op 100km. In de stad ligt dat echter meer richting de 14,5l op 100km. Gemiddeld kom ik op zo'n 11,5l op 100km uit met een V70 T6 awd uit 2008. Het gevaar zit em in even het gas indrukken op de snelweg of bij het stoplicht Want dan gaat het hard, zowel qua snelheid als verbruik.

[edraket]

Denk dat het verbruik niet zo heel veel scheelt. Gaat meer om de betrouwbaarheid. De 2.5t is bullitproof, de 3.2 kent zo zijn gebreken.
Een veel gehoorde klachtr over de 3.2 is dat deze wat futloos kan aanvoelen. Ik zou het wel weten...

[Sjo]

En de T6? Heeft die nog zwakke punten?

[raosch]

Ik rij nu een paar weken met de T6 rond en heb nog geen zwakke punten kunnen ontdekken.
Misschien ook wat vroeg om daar al een oordeel over te vellen.
Tuurlijk weet je dat het verbruik flink kan oplopen als de rechtervoet zwaar wordt.
Ik heb hiervoor in een V70 T5 gereden en dat reed altijd lekker pittig.
Wat mij zo opvalt is dat als ik in de T6 in de D-stand rij, je gewoon rustig en ontspannen rijdt zonder het gevoel te hebben dat al die pk's perse naar voren moeten.
Zet je hem in de S-stand dan is het toch wel een andere auto.
Hij reageert veel sneller op het gaspedaal en trekt uiteraard ook langer door in de toeren en hij doet de Sport-stand wel eer aan.

[xc7032]

Bijna twee jaar rijd ik nu een XC70 3.2 awd uit 2009. Inmiddels zo'n 40.000 km. Verbruik over die jaren is gemiddeld 10,5 tot 11,5 liter per 100 km. Dat is iets meer dan de XC70 2.5T uit 2004 die ik daarvoor had. Daar zat ik op een verbruik van 10 tot 10,5 liter per 100 km. In het begin miste ik de vinnigheid van de 2.5T, vooral onderin de toeren, maar dat is inmiddels meer dan goed gemaakt door de geruisloosheid, soepelheid en het geluid van de 3.2. Het is ook een hele andere auto, stukken comfortabeler!

[t5power]

Ik heb zelf geen ervaring met een 3.2 maar lees wel veel verhalen over XC90 3.2 waarbij die combi afgeraden wordt. Dat is natuurlijk ook voor een groot deel te wijten aan het hoge gewicht van de XC90. Zelf denk ik dat een 2.5T vs 3.2 qua performance vergelijkbaar is maar de driveability van een 2.5T is na tuning (evt met downpipe) waarschijnlijk stuk beter. Ik zie dat je nu een atmosferische 2.4 gewend bent, dan zal de 3.2 waarschijnlijk niet tegenvallen. Kan me voorstellen dat je de "push" gaat missen als uit een 2.5T of andere motor met turbo zou komen.

[Jelmer de Jong]

De 3.2 heeft tussen 2000 en 5000 RPM 280NM koppel met een bultje rond de 3000RPM, 2.5T heeft er 340NM en dat is een nagenoeg rechte lijn.

[S60 170pk Lpi]

Ik reed in een S60 2.4 170pk handgeschakeld, gemiddeld 1:8.5. Nu heb ik sinds oktober een full options S80 3.2 AWD en rijd hiermee gemiddeld 1:6.5. Beide bij afwisselend stad, provinciale weg en snelweg en meestal vlotte rijstijl (gemiddeld gereden snelheid meest van tijd rond de 50km/u). Allebei op LPG!

[Doeke Dobma]

Duidelijk. Als ik het zo lees is het verbruik van een 3.2 ietsje hoger dan van een 2.5T. Ik voel mij daardoor niet beperkt. Voor mij maakt het niet uit. Ik ben (overwegend) een rustige rijder en denk dat een 3.2 op zich erg goed bij mij past. De smoothness spreekt mij erg aan. Voornaamste vraag was echter het verbruik. Nu dat niet schrikbarend verschilt laat ik de keuze meer afhangen van kleur en uitvoering, dan van motorisering.

[Sjo]

En het verbruik van een T6? Hoe is dat dan gemiddeld? Zal wel vergelijkbaar zijn met een 3.2 denk ik, of niet?

[raosch]

Qua verbruik liggen de 3,2 en T6 vrij dicht bij elkaar.

[DCVmobyl]

Mijn T6 rijdt gemiddeld 1 op 9. Dat is inclusief heel veel stadsverkeer. Afgelopen weekend op en neer naar de Bodensee. Max snelheid 150km. Toen was het verbruik 1 op 10.5. 2 maanden geleden op de duitse autobaan met snelheden boven de 200 km. Toen was het verbruik 1 op 6. Dit is een getunde motor met meer dan 300 pk. Met groet D

[Wapperino]

Het verbruik van mijn XC70 3.2 ligt tussen de 1:8 en 1:10. Dit is sterk afhankelijk van je rechter voet en of je stads- of snelweg kilometers maakt. Een V70 3.2 zal ongetwijfeld iets meer verbruiken dan een V70. De motor is erg soepel en rustig qua reactie op het gas ijlt alles wat na. Eenmaal op toeren gaat die er lekker vandoor. Een T6 is zonder meer de overtreffende trap. Voor mijn rijstijl/ comfort bevalt de 3.2 prima.