S40 2009 / economische 1.6 diesel of 2.4 D5

[Anthony96]

Hallo iedereen,

Ik ben sinds vandaag nieuw op dit forum dus ik hoop dat ik dit op de juiste plek vraag.

Ik rijd al een tijd een Volvo V40 uit 1996, er komen steeds meer onderhoud en reparaties aan. Ook begint hijeen beetje af te takelen.

Eigenlijk wil ik de V40 vervangen voor een S40 uit 2009 met een dieselmotor omdat ik voor het werk steeds meer ga rijden. Nu hoor ik in de vrienden en kennissen kring verschillende verhalen zoals: " ga voor de economische 1.6D, je lacht je rot je hoeft nooit te tanken!" Of " Pak de 2.4 D5 , als het geen D5 diesel is , is het rotzooi"

Ik heb helemaal geen verstand van deze dingen, de bedoeling is dat ik er eentje aanschaf met circa. 210.000 op de klok en ik wil hem eigenlijk lang bezitten, goed onderhouden en de klok een paar ton meer geven, brandstofverbruik is niet zo spannend.

Ik ben erg benieuwd naar de mening van de kenners!

Groet

[Walter]

Als brandstofverbruik niet zo spannend is, zou ik altijd voor de D5 gaan MITS die net zo goed onderhouden is als de auto waar je 'm mee vergelijkt. Maar het rijgenot, de rust etc zijn heel wat waard. En ook met een D5 kun je prima zuinig rijden

[sequence]

Hallo welkom op dit forum!
Je schrijft al dat brandstofverbruik niet zo spannend is, een stuk rijgenot vind ik persoonlijk ook wel wat waard.
Pak een 2.0 D of een D5, ik heb een 2.0 D gehad en voor ik die kocht ook een 1.6 getest. Het extra vermogen en koppel maakt de 2.0 een stuk fijner te rijden.
De D5 vond ik toen te duur, maar als je er een kan vinden dan zou ik dat proberen, krijg je geen spijt van.

[Anthony96]

Ik ben al superblij met deze reacties bedankt!

Ik realiseer mezelf alleen dat ik misschien wat specifieker kan zijn in mijn behoeften voor ik vraag om hulp bij een keuze.

Belangrijk vind ik:

- rijgenot
- betrouwbaarheid

Niet belangrijk vind ik:
- hoe veel de auto verbruikt aan brandstof
- hoe snel de auto is

Aangezien er mij verteld is dat als het geen D5 is dat het rotzooi is ben ik erg benieuwd wat de verschillen zijn.

Ik zou dus een goed onderhouden S40 willen aanschaffen met ca. 210k op de teller en daar graag 400/500k van maken zonder al te veel langs de garage te gaan.

Ik ben een zuinige rijder en ga goed met de auto om!

Groet!

[sequence]

De eerste geneneratie 1.6D is gevoelig voor slecht onderhoud (laat olie verversen) waardoor de turbo de geest kan geven.
Daar is later een modificatie op geweest, de D2 is zeker geen slechte motor.
De 2.0D, eveneens een PSA blok heeft natuurlijk wat meer vermogen en koppel, ik weet niet of die in 2009 ook nog geleverd werd. Deze motor kan wel problemen hebben met het roetfilter, door een dichtgeraakt roetfilter komt er brandstof in de smeerolie.
Gevolg een hoog oliepeil en daardoor een op hol geslagen motor, einde oefening dus.
Ik heb zelf een 2005 2.0D gehad met een retrofit, die heeft dat probleem niet. Ik heb echt genoten van die auto, geluidstechnisch klinkt de 2.4i wel beter

De D5 is een echte Volvo motor, mooi degelijk blok met een hele mooie sound. Maar natuurlijk kan ook hier iets aan stuk gaan. let dus op goed onderhoud e.d.

Kortom, de 1.6 en 2.0 zijn geen slechte motoren, de D5 is onder de Volvo fans natuurlijk favoriet omdat het een echt Volvo blok is. Zeker met automaat een hele mooie combi.

Edit: Je weet neem ik aan dat de 1.6 en 2.0 4-cilinder motoren zijn en de D5 een 5 cilinder?
Een S40 D5 is wel erg lastig te vinden merk ik, dan is een V50 een betere optie.

Als ik genooeg km maakte per jaar dan wist ik het wel: http://www.autotrader.nl/auto/volvo-v50 ... thirdparty

[WYD]

Het roetfilterprobleem van de 2.0D speelt volgens mij niet bij de 2e generatie. Bij een 2009 S40 is dat dus volgens mij geen issue. De D5 is wel iets duurder in onderhoud, maar zorgt echt voor heel veel meer rijplezier. De D5 lijkt mij ook degelijker dan de 2.0D. Bijkomend voordeel is dat de D5 bijna altijd rijker is uitgerust dan de meeste 2.0D's

[TijnOnlijn]

Met die 2.0d heb je geen problemen als je het oliepeil in de gaten houdt. Sowieso geen slecht idee, ongeacht de auto. En je zegt dat brandstofverbruik je niet zo veel uit maakt, maar voor zover ik weet verbruikt een D5 wel serieus meer dan de viercilinders. Maar ik hoor het al.. je bent naar een D5 toe aan het praten

[TijnOnlijn]

-dubbel-

[JTC30]

Verder is er na 2009 nog een D2,d3 en D4 gekomen.
D2 is opvolger van de 1.6d, maar beter en met 6bak. Wel nog steeds PSA..
D3 en D4 zijn eigen Volvo 5cilinders (2 liter) die de psa 2.0 en D5 vervingen..

[Anthony96]

Jongens echt super bedankt!

Ik ga denk ik opzoek naar een goed onderhouden D5.
Inderdaas is het wel even zoeken naar een D5 je ziet veel 2.0D in de verkoop.

Jullie hebben mij goed geholpen bedankt!

[sequence]

Laat je nog even weten wat het geworden is?

[Taan]

Ik denk dat de 5-cilinder wel hoger scoort op betrouwbaarheid, maar met het verschil in brandstofgebruik én wegenbelasting kun je op een 1.6 heel veel extra onderhoud en/of reparaties laten uitvoeren.
Met een tuning heb je ook met een 1.6 meer dan voldoende vermogen om comfortabel te rijden. Tenzij je altijd als eerste weg wil zijn bij het stoplicht.
De kans dat een D5 500.000 mee gaat schat ik wel veel hoger in, maar waarom zou je dat per sé willen. Dat is wsch ook een kostenkwestie. En dat gaat de D5 gewoon niet winnen.

Let goed op dat de handgeschakelde 1.6 en ook een aantal 2.0 een 5-bak hebben. Dat is echt niet meer van deze tijd en het zou mij erg storen. Automaat is qua comfort beter, maar hoe goed ze zijn weet ik niet.

Het geluid van de 5 cilinder is natuurlijk wel elke dag een traktatie, maar daar moet je dan wel erg veel extra voor betalen.

Moet je nog vaak een aanhanger of caravan trekken? Dan is een 2.0 of D5 wel te verantwoorden, maar anders niet.