Het verbruik van de XC 40

[Longone]

Bedoel je daarmee dat je je ‘bekocht’ voelt?

Nee hoor, ik vind het meer een wonder dat zo'n relatief grote auto zo zuinig kan rijden.

Maar heel veel mensen gaan er van uit dat het dashboard en de app correcte waarden aangeven: "Het staat er toch?"

Ik ben meer van: Assumption is the mother of all fuckups, to ASSUME is to make an ASS of U and ME, meten is weten & vertrouwen is goed, controleren is beter.

[Hans Eilander]

Net maar ff getankt. ik heb begrepen, dat door de ingevoerde EU olie boycot, (Rusland) de brandstofprijzen behoorlijk hard zullen stijgen. Dus nu op 530 km 34 L getankt (E 98)
verbruik 1: 15, 5. De prijs was net 1 L =€ 2, 20 (Total Excellium) totaalstand nu 18860 km.

[Longone]

Ik zit inmiddels op 6500 km met mijn T2 Geartronic.

Voorlopige conclusie: Je kunt in werkelijkheid ca. 1:16 halen met rustig rijden (ca. 1:18 volgens de boordcomputer) en als je alleen korte ritjes doet is het ca. 1:10.

[Kurt1975]

... en als je alleen korte ritjes doet is het ca. 1:10.

Inderdaad. 1:10 of 10l/100km was ook uiteindelijk mijn verbruik over 30.000km, wel met een T4 van 2019. Redelijk wat korte ritjes, maar ook redelijk wat snelwegkilometers. Dit met een rustige rijstijl, omdat het geld hiervoor uit mijn eigen achterzak kwam.
Nu met een plugin (helaas geen Volvo), betaald door de werkgever is het net wat anders. Ideaal om de korte ritjes volledig elektrisch te rijden. Huidig verbruik over 2.250km 1.6l/100km en 13kWh/100km.

[Hans Eilander]

Inderdaad. 1:10 of 10l/100km was ook uiteindelijk mijn verbruik over 30.000km, wel met een T4 van 2019.

Tja Kurt, maar dat is wel ff een verschil, jij met een XC 40 T4 van bijna 200 pk, of wij met een 3 cil van 129 pk. En ik moet vermelden dat ik altijd heel rustig en relaxed rij met mijn XC 40, anders kom ik nooit aan een verbruik van bijna 1:16. Maar voor een verbruik van 1:10, moet je volgens mij wél zware schoenen dragen....

[Longone]

Tja Kurt, maar dat is wel ff een verschil, jij met een XC 40 T4 van bijna 200 pk, of wij met een 3 cil van 129 pk. En ik moet vermelden dat ik altijd heel rustig en relaxed rij met mijn XC 40, anders kom ik nooit aan een verbruik van bijna 1:16. Maar voor een verbruik van 1:10, moet je volgens mij wél zware schoenen dragen....

Klopt, als je kijkt op https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2 dan zie je ook dat 1:14 met een T4 al best moeilijk is.

Brandstofverbruik hangt behalve van de zware voet ook nog van vele andere factoren af, zoals bandenspanning, snelheid (vooral boven de 90km/u), belading, airco, verwarming, buitentemperatuur en (tegen)wind.

Veel mensen schermen met "ja maar ik gebruik cruise control" waar ik het niet mee eens ben, handmatig ca. 90 km/u rijden is vele malen zuiniger dan 130 km/u op cruise control.

[Hans Eilander]

Vanmorgen weer getankt 40 L op 630 km = 1:15,7 De prijs van een liter Total 98 is nog steeds € 2.28

[Longone]

Ik doe het nog steeds met Makro Euro 95 van momenteel 2,12, schijnt van "Gulf" af te komen heb ik ooit ergens gelezen. Boordcomputer (TMØ) is meestal rond de 5,5 (1:18) wat in werkelijkheid dus ca. 1:16 is.

[Hans Eilander]

Ik doe het nog steeds met Makro Euro 95 van momenteel 2,12. Boordcomputer is meestal rond de 5,5 (1:18) wat in werkelijkheid dus ca. 1:16 is.

1:15,7 is toch ook bijna 1:16? En hoe lang wil jij met je XC 40 doen? En rij je veel per week? Men beweert dat, wanneer je veel rijd, de huidige E10 geen kwaad kan. En ruil je hem weer in na 3 jaar, dan doe je al het extra voor een ander. Maar ik kan niet zo ver vooruit kijken. En ik ga er van uit, dat ik na 3 jaar misschien nog niet inruil, en dan is dat dubbeltje meer per liter voor E5, in mijn ogen peanuts. Maar wél het behoud van je Volvo motor. Snap je wat ik bedoel?

[Hans Eilander]

De Klokken.....Actie radius 1022 km....

[Fredhead]

Tja Kurt, maar dat is wel ff een verschil, jij met een XC 40 T4 van bijna 200 pk, of wij met een 3 cil van 129 pk. En ik moet vermelden dat ik altijd heel rustig en relaxed rij met mijn XC 40, anders kom ik nooit aan een verbruik van bijna 1:16. Maar voor een verbruik van 1:10, moet je volgens mij wél zware schoenen dragen....

Klopt, als je kijkt op https://www.spritmonitor.de/en/overview ... owerunit=2 dan zie je ook dat 1:14 met een T4 al best moeilijk is.

Brandstofverbruik hangt behalve van de zware voet ook nog van vele andere factoren af, zoals bandenspanning, snelheid (vooral boven de 90km/u), belading, airco, verwarming, buitentemperatuur en (tegen)wind.

Veel mensen schermen met "ja maar ik gebruik cruise control" waar ik het niet mee eens ben, handmatig ca. 90 km/u rijden is vele malen zuiniger dan 130 km/u op cruise control.

Maar 90 rijden op de cruise control is ook zuiniger dan 130 op de cruise control
Cruise control is een heerlijk hulpmiddel, maar wil je echt zuinig rijden moet je deze uit laten omdat je met je eigen voet met een beetje oefening minder varieert met vermogensvraag dan dat cruise control doet.
Verschillen zijn niet wereldschokkend, maar het is regelmatig getest.

[Hans Eilander]

Maar 90 rijden op de cruise control is ook zuiniger dan 130 op de cruise control. Cruise control is een heerlijk hulpmiddel, maar wil je echt zuinig rijden moet je deze uit laten omdat je met je eigen voet met een beetje oefening minder varieert met vermogensvraag dan dat cruise control doet.

Daar ben ik het maar deels mee eens. testen laten juist zien dat de Cruise Control veel beter bij de les blijft, dan jij en ik met de rechtervoet. Zeker met de Adaptive CC, is een veilige afstand gegarandeerd, en vertraagt of versneld de auto naar de gang ven het verkeer. Zolang je onder de 100 km/u rijd, blijf je zuinig. Ik probeer altijd de 90 km/u aan te houden, mits er niks achter me zit te dringen. Deskundigen beweren juist dat CC beter (zuiniger) is, dan zelf met de voet op het gaspedaal.

[Hans Eilander]

Maar 90 rijden op de cruise control is ook zuiniger dan 130 op de cruise control. Cruise control is een heerlijk hulpmiddel, maar wil je echt zuinig rijden moet je deze uit laten omdat je met je eigen voet met een beetje oefening minder varieert met vermogensvraag dan dat cruise control doet.

Daar ben ik het maar deels mee eens. Testen laten juist zien, dat de Cruise Control veel beter bij de les blijft, dan jij en ik met de rechtervoet. Zeker met de Adaptieve CC, is een veilige afstand gegarandeerd, en vertraagt of versneld de auto naar de gang ven het verkeer. Zolang je onder de 100 km/u rijd, blijf je zuinig. Ik probeer altijd de 90 km/u aan te houden, mits er niks achter me zit te dringen. Deskundigen beweren juist dat CC beter (zuiniger) is, dan zelf met de voet op het gaspedaal.

[Fredhead]

Een veilige afstand is wat anders dan zuinig rijden waar ik op doelde.
Jij kijkt neem ik aan ook verder dan de auto voor je, het systeem niet en gaat daar op af terwijl jij als bestuurder op het gehele verkeersbeeld reageert en bijvoorbeeld maar de helft aan gas geeft die de cruise control zou doen om weer op snelheid te komen en bijvoorbeeld 100 meter verderop weer moet remmen. Iets dat met anticiperen en minder gas geven niet had gehoeven.
De techniek is slim, maar nog net niet zo slim.

[erichendri]

Bij versnellen is een cc inderdaad niet eco.
Geeft inderdaad te veel gas bij.

Eric

[Hans Eilander]

Daarom kan ik "als kapitein op het schip," zelf bepalen om tijdelijk de CC uit te schakelen als dat nodig blijkt, door bv trage voorgangers, of trage invoegers. Dit uitschakelen van de CC gebeurt maar zelden, omdat ik: 1. Zeer defensief rij. 2. Nooit in beroepsverkeer terecht kom. 3. Zelf anticipeer op de verkeerssituatie. Zo voorkom je het bruusk versnellen van de CC.

[Hans Eilander]

Vandaag getankt. Op 690 km> 43 Liter = 1:16 De literprijs is daar op het moment ( Total onbemand) € 2,53. Dus ik was € 108, 80 kwijt. Nog nooit zo duur getankt.

[Longone]

Afgelopen dinsdag heb ik kunnen testen wat het meerverbruik is als je hele dikke file hebt, als in: ruim 2x zo lang over hetzelfde traject doen:

- Heenweg 4,9l/100km (volgens BC die dus 11-12% te gunstig rekent)
- Terugweg 6,4l/100km (volgens BC die dus 11-12% te gunstig rekent)

30% extra brandstof dus

[Hans Eilander]

Afgelopen dinsdag heb ik kunnen testen wat het meerverbruik is als je hele dikke file hebt, als in: ruim 2x zo lang over hetzelfde traject doen: 30% extra brandstof dus.

Maak eens een foto van je klokken? De TM rechts onderin staat bij mij inmiddels op 5,9 L/100 km. Nu 20.350 km

[Hans Eilander]

@Longone, hier nog een keer de klokken vandaag. Jij bent nóg zuiniger, dus ben benieuwd naar jouw foto.........