2.4 vs. 2.0/2.5

[hvdmountain]

Als ik op de website van autoweek.nl kijk, zie ik een groot verschil in verbruik tussen de 2.4 en de 2.0 / 2.5 motoren. De 2.4 verbruikt aanzienlijk minder dan beide motoren volgens deze website. Is deze informatie correct? Zijn er mensen die op basis van ervaring het verbruik kunnen vergelijken? Indien deze motoren daadwerkelijk zo veel van elkaar verschillen qua gebruik, waar ligt dat dan aan?

Groetjes,
Henry

[bart simpson]

Die 2.4 was een modernere 20 klepper

[plim]

Ik heb zowel een 2.5 20V (850 GLT sedan)als een 2.5 10V (V70) gehad. Op dit moment een S60 met de 2.4 (en automaat). Qua verbruik lijken ze niet echt heel veel van elkaar te verschillen.
Bij de 2.5 20V had ik een gemiddeld verbruik van 1:9,8 over 62000km
Bij de 2.5 10V had ik een gemiddeld verbuik van 1:10.2 over 75000km

Mijn huidige auto (iets zwaarder en een automaat): 1:10 over 2600 km

Ik heb geen gegevens van een 2.0 motor.

[plim]

Oja, de 2.4 is maar heel kort geleverd in de V70 classic

En ik vermoed dat de 2.0 niet veel geleverd is..... als ik het fout heb krijg ik dit vast om mijn oren.

[hvdmountain]

Klopt, de 2.4 is vanaf 1999 geproduceert. De s70 is t/m 2000 geproduceert. Dus de 2.4 is inderdaad niet lang geleverd. Tweedehands zie je de 2.0 -eigenlijk nog vaker dan de 2.4- nog wel eens voorbijschuiven. Verder zijn verreweg de meeste s70 die tweedehands te koop staan 2.5

[Campy]

Ja. Die 2.5 -10V was stiekum ook een 2.4 (met 2435 cc). Een rare marketingtactiek om die 2.5 te noemen, zo wordt gesuggereerd dat 2.4 te magertjes klinkt of zo. En daar is dus later op teruggekomen. Maar goed, de nieuwere twintigklepper zou een procent of 10 zuiniger moeten zijn. De 2.0 verbruikt ongeveer net zoveel, omdat je het gaspedaal harder in zult trappen om vooruit te komen en ik neem ook aan dat de versnellingen korter zijn (dat weet ik trouwens niet zeker).

<cynisch mode on> Ze hebben dat badge-trucje eerder uitgehaald en het is blijkbaar goed bevallen. De 1.8 in de V40 was een 1.7 en de 2.0 een 1.9. En toegegeven, 1.8 klinkt een stuk groter dan 1.7 en "tweeliter" doet het bij een hapje en een drankje weer beter dan "een punt negen".

BMW heeft dit ook gedaan, ik geloof dat dat met de 323 was, die had een 2.5 liter motor, maar als ze die 325 zouden noemen, zou dat te dicht bij 328 hebben geklonken. :occasion5: <cynisch mode off>

Maar ik dwaal af, concreet antwoord op je vraag, Henry, is volgens mij:
-De 2.4 is een modernere versie van zijn tienklepsvoorganger die als 2.5 door het leven gaat. Hij verbruikt iets minder en levert ongeveer dezelfde prestaties (4 pk minder maar wel iets meer koppel).
-Met de 2.0 kom je qua verbruik ongeveer hetzelfde uit als die 2.5, omdat de 2.0 harder moet werken in de zware auto.

[plim]

@Campy Niet alle 2.5 zijn 10 kleppers ! Let op er zijn ook geleverd met 20 kleppen en die heeft gewoon 170 pk net als sommige 2.4 motors.

De 2.5 versies hadden zelfstellende hydrolischeklepstoters. De 2.4 versie heeft vaste klepstoters die manueel afgesteld moeten worden.

zie ook http://www.volvo-forum.nl/viewtopic.php?t=1589

[Campy]

@Campy Niet alle 2.5 zijn 10 kleppers ! Let op er zijn ook geleverd met 20 kleppen en die heeft gewoon 170 pk net als sommige 2.4 motors.

De 2.5 versies hadden zelfstellende hydrolischeklepstoters. De 2.4 versie heeft vaste klepstoters die manueel afgesteld moeten worden.

Je hebt gelijk.

[plim]

Klopt, de 2.4 is vanaf 1999 geproduceert. De s70 is t/m 2000 geproduceert.

zelfs niet eens het gehele jaar 1999... volgens mij pas vanaf de modeljaar wissel... ergens rond mei van 1999 tot aan de intro van de "nieuwe" V70. Ik weet niet meer wanneer dat precies was, maar ik meen in december van 1999.

[bart simpson]

Klopt, de 2.4 is vanaf 1999 geproduceert. De s70 is t/m 2000 geproduceert.

zelfs niet eens het gehele jaar 1999... volgens mij pas vanaf de modeljaar wissel... ergens rond mei van 1999 tot aan de intro van de "nieuwe" V70. Ik weet niet meer wanneer dat precies was, maar ik meen in december van 1999.

De 2.4 20V was er vanaf 4/1999 t/m 5/2000

[fransb85]

volvo stikt van de rare tussenmodellen met nieuwe badges maar ouwe motoren, en allemaal kleine details die anders zijn (zo staat onder andere bij de eerste v70 classics bij de brandstofmeter bovenaan 70 en bij de latere niks) en zitten er iets anders gemodelleerde stoelen in (met nieuwe generatie
SIPS bags die aangesloten zijn op het srs systeem ECU). maar er zijn dus ook nog tssenmodellen met 2,5 en wel nieuwe stoelen enzo, ze moeten in zweden wel hun onderdelen opmaken:P. de 2.4 is een gedowntunede 20v 2.5 , die toen 2.4i werd. het verschil met de 2.5 motoren is inderdaad marginaal (4 pk tov 10v), klepstoters, drive-by-wire en slimme automaat met één winter knop ip 3 SEW knoppen en een iets gunstiger koppelverloop (daarom iets zuiniger, al merk je er bar weinig van in de praktijk). de toerenbegrenzer grijpt later in en de automaat is ontzettend irritant (slimme automaat=drama). kortom, je kunt mijns inziens beter in de 2.5 rijden, de zijn tenminste van dezelfde generatie als de rest van de auto zonder rare nieuwigheden die niet samengaan met de rest van de techniek in onze geliefde ouwe barrels:P maar ach, het is stof tot discussie

[bart simpson]

volvo stikt van de rare tussenmodellen met nieuwe badges maar ouwe motoren, en allemaal kleine details die anders zijn (zo staat onder andere bij de eerste v70 classics bij de brandstofmeter bovenaan 70 en bij de latere niks) en zitten er iets anders gemodelleerde stoelen in (met nieuwe generatie
SIPS bags die aangesloten zijn op het srs systeem ECU). maar er zijn dus ook nog tssenmodellen met 2,5 en wel nieuwe stoelen enzo, ze moeten in zweden wel hun onderdelen opmaken:P. de 2.4 is een gedowntunede 20v 2.5 , die toen 2.4i werd. het verschil met de 2.5 motoren is inderdaad marginaal (4 pk tov 10v), klepstoters, drive-by-wire en slimme automaat met één winter knop ip 3 SEW knoppen en een iets gunstiger koppelverloop (daarom iets zuiniger, al merk je er bar weinig van in de praktijk). de toerenbegrenzer grijpt later in en de automaat is ontzettend irritant (slimme automaat=drama). kortom, je kunt mijns inziens beter in de 2.5 rijden, de zijn tenminste van dezelfde generatie als de rest van de auto zonder rare nieuwigheden die niet samengaan met de rest van de techniek in onze geliefde ouwe barrels:P maar ach, het is stof tot discussie

Vond je die ene extra versnelling dan niet een verschil? ipv de aloude 4 bak nu een 5 bak automaat.
De 2.4 20V had ook std. een STC waar bij de oude 2.5 Tracs een extra was, juist die laatste 2.4-Europa's waren de veel completere auto's

[plim]

hvdmountain,

een je op zoek naar een vervanger voor je huidige auto ?

[hvdmountain]

Sorry dat ik al even niet heb gereageerd, maar ik schakel altijd "Waarschuw me als een antwoord is geplaatst". Nu dus kennelijk niet...

Dus even kort samengevat, ik kan net zo goed, zo niet beter, een 2.5 10v gaan rijden in verhouding tot een 2.4 que benzineverbruik. Wat me niet helemaal duidelijk is: van wanneer tot wanneer is de 2.5 10v geleverd en hoe herken ik deze?

hvdmountain,

een je op zoek naar een vervanger voor je huidige auto ?

@plim: Ik ben inderdaad op zoek als vervanger. Ben al een behoorlijke tijd aan het zoeken en twijfelen (ook bij andere volvo modellen). Nu gaat mijn eigen auto te veel kuren vertonen naar mijn zin en wil ik er dus echt vanaf. Aangezien ik (nog) geen topsalaris heb, wil ik wel een béétje letten op het brandstof verbruik. Vandaar dat ik dus bij de 2.4 uit kwam.

[hvdmountain]

Update: heb ook eens bij de t (turbo) motoren gekeken. Klopt het dat deze qua verbruik niet veel verschillen van de non-turbo motoren, zelfs dat de 2.4t zuiniger is dan de non-turbo 2.5???

[plim]

Als je op het kleppendeksel kijkt van de 10V, dan staat dat er gewoon op...Bij de 2.5 20V zie je 20V staan.
De 2.5 10V en de 2.5 20V zijn zoals bart simpson al aangaf vervangen in april 1999 door de 2.4 20V (140 en 170pk)

Als ik het goed heb uitgerekend maakt het niet veel uit qua benzine kosten. Op 62000 km is het verschil in liters bij 1:9.8 en 1:10.2 ongeveer 300 liter, hetgeen met de huidige benzine prijs op bijna 400 euro.

[bart simpson]

Dus even kort samengevat, ik kan net zo goed, zo niet beter, een 2.5 10v gaan rijden in verhouding tot een 2.4 que benzineverbruik. Wat me niet helemaal duidelijk is: van wanneer tot wanneer is de 2.5 10v geleverd en hoe herken ik deze?
k naar een vervanger voor je huidige auto ?

De 2.5 was er als 10V en als 20V vanaf 1/1997 t/m 4/1999, deze hebben nooit STC gehad, op het klepdeksels staat respectievelijk 10V of 20V.
De 2.4 20V was er vanaf 5/1999, deze heeft std altijd STC

[plim]

Update: heb ook eens bij de t (turbo) motoren gekeken. Klopt het dat deze qua verbruik niet veel verschillen van de non-turbo motoren, zelfs dat de 2.4t zuiniger is dan de non-turbo 2.5???

Volgens de brochures wel.

[hvdmountain]

Update: heb ook eens bij de t (turbo) motoren gekeken. Klopt het dat deze qua verbruik niet veel verschillen van de non-turbo motoren, zelfs dat de 2.4t zuiniger is dan de non-turbo 2.5???

Volgens de brochures wel.

In de praktijk dus niet?

[plim]

Volgens de brochures wel.

In de praktijk dus niet?

Sorry, kan ik geen uitspraak over doen. Ik heb nooit een turbo uitvoering gehad.