Proefrit

[Remco29]

Ik heb maandag 9 febr. een proefrit met een c30 2.4i.
Ik heb al gereden in een 2.0 en een klein stukje(10 minuten)in de 2.4i,maar dit was te kort om een indruk te krijgen.
Dus ik mag een langere proefrit maken in de 2.4.
Maar ik sta in dubio n.l:
Een 2.0 nemen met bodykit,of een 2.4i nemen zonder,maar wel met 17inch en misschien verlaagd.
Mijn budget ligt tussen de 32 en de 34000 euro,wat zouden jullie kiezen?
Onder de 2.0 is absoluut geen alternatief.

Als het met bodykit zou worden,dan misschien een witte.

[netone]

ik zou het zonder bodykit doen en zonder motorembleen dan lijktet alsof je een redelijk standaard C30 hebt - wel met 17" velgen uiteraard doen. Met bodykit trek je al snel de aandacht, tenzij je dat natuurlijk wilt. En daarnaast, die kit kan je er later altijd opzetten, ook alst leaseauto is.

[Remco29]

Ja,zat ik ook aan te denken,bodykit kan ik ook later doen.
Ik vind hem zonder ook wel wat hebben eigenlijk.
Ik verwacht hem pas in augustus/september te kunnen bestellen.

[Guestuser]

uitstel is afstel! meteen er onderknallen. Gewoon voor de 2.4 gaan en de bodykit uit onderhandelen! Is mij zelfs gelukt met de c30 1.6d

[netone]

mja voor de lease maakt dat geen moer uit. Dat kunnen ze namelijk niet je zomaar geven he omdat de belastingdienst het er toch voor moet bijtellen ed.

[Remco29]

Het is geen lease trouwens,maar prive.
Vandaar dat ik nog even moet wachten(sparen).
Maar kun je een bodykit uit onderhandelen dan?
Moet ik even onthouden.

[Guestuser]

Bij mij is het gelukt... Ik heb hed de bodykit gratis. Twee dealers laten bieden. drie keer heen en weer met offertes maar uiteindelijk gratis bodykit

[Remco29]

Proefrit verschoven naar de 12e.
Ik ben in een beetje in tweestrijd met de civic type r.
Kun je de 2.4 trouwens ook tunen?

[Auk]

Chiptuning is altijd mogenlijk...

Maarja, Remco.. zoals je weet... Volvo biedt veel meer kwaliteit aan als Honda.. Ookal is de Civic Type R sneller.. Tuning voor Honda's is goedkoper en daarvoor is veel meer op de markt.

Overigens zou ik een nieuwe auto, zoals de C30 niet snel gaan tunen. Bij tuning kom je overigens als gauw uit op een krachtigere motor ( 2.0D --> chiptuning RICA wordt ---> D5 ( qua koppel en vermogen ) )

[Auk]

als je voor kwaliteit, prijsverhouding wil gaan moet je gegarandeerd voor een Volvo gaan! Als je voor tuning wil gaan, en je blok de soep in wil laten lopen moet je voor Honda gaan

[Poolrev]

als je voor kwaliteit, prijsverhouding wil gaan moet je gegarandeerd voor een Volvo gaan! Als je voor tuning wil gaan, en je blok de soep in wil laten lopen moet je voor Honda gaan

Wss heb je bepaalde vooroordelen over Honda uit oudere tijden .

Want Honda is toevallig kwalitatief behoorlijk hoogstaand, het is de Japanse versie van BMW zegmaar...
Verder behoort Honda samen met BMW tot de allerbeste (auto)motoren-bouwers ter wereld. Stuk krijg je de VTEC-blokjes echt niet zomaar, behalve bij abnormaal/associaal gebruik uiteraard, maargoed, dat heb je bij andere motoren net zo goed...

Een Civic Type-R is er eentje die ook op mijn lijstje zou staan, mocht ik benzine mogen rijden van de baas...
Maar weet wel dat die een totaal andere auto is dan de C30. De Type-R is echt een hardcore sportwagen, weinig vergevingsgezind en enorm stug. Je moet dus echt liefhebber zijn, want anders ben ik bang dat de wagen je vrij snel gaat tegen staan. Zeker als comfort belangrijk vind .

[V480-S60]

Naast dat wat Poolrev zegt over de Civic R (die ik om die reden dus nooit zou kopen) en het comfort daarvan. Nog een opmerking

De 2.4i (170pk) is niet te tunen. Dat een 2.4 (140 pk) dat wel is komt omdat dit een teruggetunede 170 pk versie is.

Ik zou bij benzine dus ook altijd gaan voor de 2.4i want die 2.0 is voor mij bagger.

[NOS]

de 170pk is wel te tunen, alleen de winst is niet zo geweldig hoog.

[Remco29]

Ik neig toch meer naar de c30,robuuste uitstraling en betere afwerking zijn voor mij toch belangrijke punten.
Vooral omdat alles ook daadwerkelijk stevig aanvoelt.

[Oceanracer]

.. zoals je weet... Volvo biedt veel meer kwaliteit aan als Honda..

Wat een lariekoek! De prijs-kwaliteisverhouding is bij Volvo al jaren zoek! Volvo is een merk wat (vooral zichzelf) zwaar overwaardeert. Qua veiligheidsaspect zijn er merken die beter scoren dan Volvo. Qua betrouwbaarheid (TUV) scoort Volvo slechter dan gemiddeld. De aankoop- en onderhoudskosten zijn hoger dan gemiddeld, waar tegenover staat dat de restwaarde van (voorals de estates) hoger is dan gemiddeld. Er zijn technisch gezien betere auto's verkrijgbaar voor een lagere prijs per km. En hoe de C30 zich houdt moet nog ondervonden worden.

[Guestuser]

Wat een lariekoek! De prijs-kwaliteisverhouding is bij Volvo al jaren zoek! Volvo is een merk wat (vooral zichzelf) zwaar overwaardeert. Qua veiligheidsaspect zijn er merken die beter scoren dan Volvo. Qua betrouwbaarheid (TUV) scoort Volvo slechter dan gemiddeld. De aankoop- en onderhoudskosten zijn hoger dan gemiddeld, waar tegenover staat dat de restwaarde van (voorals de estates) hoger is dan gemiddeld. Er zijn technisch gezien betere auto's verkrijgbaar voor een lagere prijs per km. En hoe de C30 zich houdt moet nog ondervonden worden.

En toch rijden we er een omdat het een waanzinnige auto is !

[NOS]

volvo scoort gemiddeld nog altijd goed als het gaat om betrouwbaarheid!

[Poolrev]

Sorry Oceanracer, maar begin me meer en meer te verbazen over je. Waarom rijd je uberhaupt nog Volvo en wat doe je nog op dit forum als je er over denkt?!

Wat jij daar over Volvo zegt is pas lariekoek! Qua aankoopprijs zijn Volvo's al jaren veel goedkoper dan de concurrentie, zeker als je naar opties e.d. gaat kijken (vergelijk bijv. de nieuwe V70 met de Audi A6). Ook qua onderhoud is Volvo echt niet duurder dan welke concurrent dan ook. Daarbij stond Volvo onlangs in de Top-10 van een onderzoek betreffende restwaarde.

Qua veiligheid scoren er merken bij de EuroNCap test id beter. En dat komt omdat deze zich richten op de punten waarop ze in die tests beoordeeld worden, en niet op de algehele veiligheid. Die EuroNCap is een puur commercieel speerpunt geworden, niet meer heel representatief...

En laat dat lijstje van de Tuv dan maar zien, want dit is voor het eerst dat ik erover hoor dat Volvo slecht scoort op betrouwbaarheid...

[Oceanracer]

Kijk gerust even: http://www.webheimat.at/magazin/Rubrik- ... -2006.html

Ik heb de auto gekocht, voordat ik gebruiker was van dit forum. De V70 heb ik gekocht, omdat ik hem er bijzonder mooi uit vind zien en hij met gemak mijn caravan kan trekken. Voor aankoop had ik ervaring met een V70 classic welke degelijker was dan de huidige V70 nu blijkt. Na aankoop van de auto heb ik n.a.v. problemen met mijn ETM mij op dit forum verdiept in de materie. Helaas zijn er nog een aantal zaken aan de auto die vallen onder Volvo's bekende problemen.

Dat EuroNCap-verhaal van Volvo is mij bekend. De mail die Volvo nadien heeft rondgestuurd, staat mij nog goed voor de geest. Beetje jammer, die redenering.

Over de restwaarde van (vooral de estates) Volvo ben ik volgens mij duidelijk genoeg geweest, dat is een pluspunt. Verder heb ik het ook over een prijs per km en niet over een prijs van concurerende merken. De onderhoudskosten zijn bij Volvo duurder dan gemiddeld. Maar daar staat geen betere service/onderhoud tegenover.

Wat dat betreft schaar ik mij graag achter De Schaker: Het is een waanzinnig mooie auto, waar ik ook qua vormgeving geen alternatief voor weet.

Daarbij: Het is toch leuk om een beetje van gedachten te wisselen?

[Remco29]

Hmmm.gelijk weer een beetje onzeker geworden