verschil tussen de 140pk en de 170pk 2.4 v70

[Campy]

Ik kan me wel voorstellen dat dat zo ervaren wordt. Je merkt pas verschil tussen de 140 pk en 170 pk versie bij hoge toeren. Onder de 3500 a 4000 toeren is er geen verschil, dus in de dagelijkse praktijk zul je er weinig van merken. Als je 130 km/u rijdt in de vijfde versnelling en je wilt versnellen, zul je niet zo gauw terugschakelen (en dus niet het verschil merken tussen een 140 en een 170 pk). Een automaat doet dat wel, die gaat meteen onwijs veel toeren maken na de kickdown. Daarom merk je in een 2.4 170 pk automaat wel dat die sneller gaat.

[Oceanracer]

Dat klopt. Als je met een (handgeschakelede) 170 variant even flink toeren maakt (ver boven de 4000) dan merk je duidelijk dat ie gewoon door wil gaan met toerenmaken. Je moet voor je gevoel goed de toerenteller in de gaten houden, voor je 't weet zit je tegen het rode gebied aan. Bij de 140 variant is er bij die 4000 toeren de fut wat uit. Hij haalt die 6500 wel, maar niet van harte. Maar ja, wie rijdt er nou dagelijks zoveel toeren? Ik kom vrijwel niet boven de 3500 uit.

[Gast]

Als je 130 km/u rijdt in de vijfde versnelling en je wilt versnellen, zul je niet zo gauw terugschakelen (en dus niet het verschil merken tussen een 140 en een 170 pk). Een automaat doet dat wel, die gaat meteen onwijs veel toeren maken na de kickdown. Daarom merk je in een 2.4 170 pk automaat wel dat die sneller gaat.

Kijk @Oceanracer, het ingeschatten zit bij een ander!
Dit is een antwoord waar je wat mee kan.

[Oceanracer]

In snap niet wat dit met ingeschatten (?) te maken heeft. Hier wordt door Campy een gebruikerservaring vermeld, dat wanneer een 140 pk automaat terugschakelt, je alleen maar veel lawaai waarneemt (en dus geen versnelling) daar waar de 170pk nog wel snelheid wil maken.

Mijn relaas is gebaseerd om mijn ervaring met mijn eigen 170 pk V70 en een proefrit (voor aanschaf van mijn huidige V70) met een 140 pk handbak. Doe er mee wat je wilt.

[arnoud]

Dat klopt. Als je met een (handgeschakelede) 170 variant even flink toeren maakt (ver boven de 4000) dan merk je duidelijk dat ie gewoon door wil gaan met toerenmaken. Je moet voor je gevoel goed de toerenteller in de gaten houden, voor je 't weet zit je tegen het rode gebied aan. Bij de 140 variant is er bij die 4000 toeren de fut wat uit. Hij haalt die 6500 wel, maar niet van harte. Maar ja, wie rijdt er nou dagelijks zoveel toeren? Ik kom vrijwel niet boven de 3500 uit.

Ja, dit kan ik onderschrijven... Mijn S60 (2.4/170pk) trekt gewoon tot aan het rode gedeelte goed door... Wanneer gebruik je dat? Mwah, eigenlijk alleen bij het accelleren voor het invoegen op de snelweg (ik vind dat je gewoon met 100-120 moet invoegen en 'm er niet met 70 tussen wringen) maar dan verbaas ik me ook wel eens tot welke snelheid je in de 2e versnelling door kunt trekken...

[plim]

Heren,

voor deze S60 had ik een V70 2.5 -10v (ook 140 pk) handgeschakeld. Bij die auto had ik absoluut niet het gevoel dat die tekort kwam. Maar als je dan ook naar de acceleratietijden kijkt, zie je dat die meer dan een seconde sneller is dan de S60 140pk automaat.
Daar waar de fut er uit was, schakelde je gewoon zelf over.
Bij de automaat in mijn S60 gebeurt dat gewoon niet snel genoeg. Het verschil bij de 140 en 170 zit hem ook alleen boven de 3500 toeren. Daaronder merk ik totaal geen verschil.
Maar waarom rijdt het dan zoveel lekkerder ?
- voeg eens in op een korte invoegstrook: kickdown en gaan met die banaan.
- haal eens iemand in op een 80km/h weg. Nu kickdown en er gebeurt iets. De auto vertrekt gewoon. Met de 140pk: kickdown... toeren maken een hoop lawaai er voorbij kruipen en dan de volgende versnelling en dan pas versnellen.

Wat is dus normaal gebruik ? Ik haal wel eens iemand in en ik moet regelmatig invoegen. Voor mij is dat normaal gebruik en dan komt die motor toch echt wel boven de 3500 toeren.

Let er ook op, de 170 pk heeft ook niet veel koppel meer. Alleen meer vermogen, dat alleen vrijkomt bij hogere toerentallen.
Goed dat probleem is dus nu opgelost. En het is wat mij betreft een aanrader voor iedereen met een 140pk automaat. Ik kan me voorstellen dat het met een handbak ook wel lekker is.

[plim]

0-100 km/h volgens Volvo

---------------------Handbak--------automaat
170 pk--------------8.7 sec----------9.6 sec
140 pk--------------10.2 sec----------11.1 sec

dit zegt volgens mij genoeg over het verschil in elasticiteit. Waarbij de getallen van Volvo mogelijk ook nog aan de optimistische kant zijn.

[945i]

0-100 km/h volgens Volvo

---------------------Handbak--------automaat
170 pk--------------8.7 sec----------9.6 sec
140 pk--------------10.2 sec----------11.1 sec

dit zegt volgens mij genoeg over het verschil in elasticiteit. Waarbij de getallen van Volvo mogelijk ook nog aan de optimistische kant zijn.

0-100 zegt niets over elasticiteit.

80-120 in 4/5 wel.

[plim]

0-100 km/h volgens Volvo

---------------------Handbak--------automaat
170 pk--------------8.7 sec----------9.6 sec
140 pk--------------10.2 sec----------11.1 sec

dit zegt volgens mij genoeg over het verschil in elasticiteit. Waarbij de getallen van Volvo mogelijk ook nog aan de optimistische kant zijn.

0-100 zegt niets over elasticiteit.

80-120 in 4/5 wel.

OK vergeet de cijfers van 0-100. Ik heb geen meetgegevens van 80-120. Alleen subjectieve indrukken van ritten in auto's met deze vier motor varianten. Met en zonder automaat.

Eigenlijk wil ik aan de topic starter aangeven: ga voor 170 pk (origineel of gechipt). Motorisch is er geen verschil. In de beleving wel !

[bart simpson]

@ plim, alleen dan als je fors doortrekt merk je het verschil tussen de 140 en de 170pk, en maar heel weinigen trekken door naar 6000 t/min, als je een gebruikte auto koopt is een 170pk dus eigenlijk niets meer waard dan een 140pk.

[plim]

bart simpson, Ik geloof toch echt dat er al minstens 2 personen in dit topic hebben geroepen dat als je invoegt wel wat hoger in de toeren komt.

Maar ieder zijn mening en eigen rijstijl.

[bart simpson]

@ Plim, dan lijken er dus 2 te zijn....
Een 170pk voegt voor de geld dermate weinig toe dat ik me afvraag waarom Volvo hem nog steeds verkoopt, dit ook gezien de verwaarloosbare aantallen die ervan verkocht worden.

[Oceanracer]

De 140 pk versie word door mij gezien als de instapper voor een V70. Ander woord voor uitgeklede versie. Ik bedank voor zo'n uitvoering. Er zal dus wel degelijk een markt zijn voor een 170 pk versie. Als iemand kan kiezen uit 170 en 140 pk voor het zelfde geld, wat zou iemand dan kiezen? Gebruikt zal er dus zeker nog een prijsverschil zijn, maar minder groot dan bij een nieuwe.

[bart simpson]

Toch worden er in Nederland dusdaning weinig 170pk's verkocht dat ik er zeer aan twijfel of deze motor nog terug gaat komen in de nieuwe V70, wat ik begrijp is dat ook daar een 2.0 4 cil. van 145pk in gaat komen, wederom uit emissieoverwegingen.
Gebruikt is het prijsverschil tussen de 140pk en de 170pk verwaarloosbaar, je kunt aan de buitenkant niet eens een verschil zien, er staat op beiden "2.4"

[arnoud]

Precies, en omdat het niets uit maakte heb ik tweedehands een 170pk model gekocht

[plim]

@Bart en anderen.

Wie hebben er zelf ervaring in het rijden met een 2.4 140pk ? En dan ook nog automaat ? Spreken jullie wel uit ervaring ? Je doet het voorkomen of ik niet goed snik ben. Invoegen terwijl de auto zoveel toeren maakt !?
Als je met een verantwoorde snelheid wil invoegen moet je wel snelheid kunnen maken. Zeker als de strook ook kort is. Dat kan alleen als je toeren maakt (met deze motor) en dat doet de 170 pk gewoon wel en de 140 pk niet goed genoeg.
We hebben het niet over marketing, niet over de nieuwe 2 liter en niet of de 170pk motor nog terug komt of wat dan ook. De vraag van de topic starter was of die 2000 euro verschil het waard is. En daarvan zeg ik: met een normale rijstijl kom je af en toe te kort met de 140 pk (in combinatie met de automaat). En dus het advies van iemand die dit zelf heeft ervaren: Ja. Ga voor 170pk ipv 140. Je moet zelf weten of het je 2000 euro waard is. Indien niet, dan is het een optie om te chiptunen. (maar daar zal ook niet iedereen het over eens zijn. ivm pruts praktijken en garantie claims die ook in mijn ogen dan niet terecht zijn).

[945i]

De vraag van de topic starter was of die 2000 euro verschil het waard is. En daarvan zeg ik: met een normale rijstijl kom je af en toe te kort met de 140 pk (in combinatie met de automaat). En dus het advies van iemand die dit zelf heeft ervaren: Ja. Ga voor 170pk ipv 140. Je moet zelf weten of het je 2000 euro waard is.

En daarvan zeg ik ( met ervaring met een S70 140pk automaat), power zat voor in het dagelijkse nederlandse verkeer. Juist door de automaat!
Die 2000 E, zou ik dan aan andere ' goodies' besteden.

[bart simpson]

@ Plim, Ik heb inderdaad ervaring met beiden en vind de 170pk de meerprijs niet waard.

[plim]

De vraag van de topic starter was of die 2000 euro verschil het waard is. En daarvan zeg ik: met een normale rijstijl kom je af en toe te kort met de 140 pk (in combinatie met de automaat). En dus het advies van iemand die dit zelf heeft ervaren: Ja. Ga voor 170pk ipv 140. Je moet zelf weten of het je 2000 euro waard is.

En daarvan zeg ik ( met ervaring met een S70 140pk automaat), power zat voor in het dagelijkse nederlandse verkeer. Juist door de automaat!
Die 2000 E, zou ik dan aan andere ' goodies' besteden.

Volgens mij verloopt het koppel in de 2.5-10V wel iets anders dan van de 2.4-20V (beiden 140pk). Of had je een van de laatste S70 met de 2.4 motor ? Die laatste had een leeggewicht van iets meer dan 1400kg. Mijn S60 weegt alweer 1480kg. De huidige V70, waar de topic starter naar vraagt, weegt bijna 1500 kg. Misschien dat daarom jouw ervaring positief was ?