Aceton in je tank

[fransb85]

ik vind de beweringen aangaande frauduleuze praktijken in het artikel nogal vergezocht. het is een klassiek verhaal van samenzwering van het steeds populairder wordende kaliber 9-11 'the real story' verhalen. waarom zouden fabrikanten gebaat zijn bij het bewust onzuiniger maken van hun auto's als ze honderden miljoenen moeten investeren in het tegemoetkomen aan emissie-eisen. de R&D hierachter is monsterachtig duur. modellen worden vanwege te hoge emissie soms uit productie genomen omdat het te duur is de motoren te upgraden.
natuurlijk zou je kunnen beweren dat oliemaatschappijen hier de hand in hebben en de auto industie geld toesteken om de status quo te behouden. maar de kosten hiervan zouden, zelfs voor oliemaatschappijen, enorm zijn en niet opwegen tegen de hogere afzet. de afzet is namelijk al enorm, met of zonder onzuinige auto's. we gebruiken olie voor vanalles en nog wat, daar zit het hem ook in. ik denk niet dat auto's twee keer zo zuinig kunnen zijn als de olie industrie ophoudt met het omkopen van de auto industrie. (laten we wel wezen, op zo'n grote schaal kun je dat ook niet onopgemerkt laten).
ik wil niet zeggen dat ik het hele verhaal over aceton van de hand wijs op grond van de conspiracy theory van één of andere webpublicator. wel wil ik mensen waarschuwen dat het belangrijk is kritsch te blijven. iedereen kan een mooie website bouwen, iedereeen kan klinkklare onzin publiceren. als je er een grafiekje en wat pseudowetenschap doorheen mengt komt het allemaal geloofwaardig over. weinig mensen hebben echt voldoende kennis van scheikunde en hogere natuurkunde om een solide oordeel te kunnen vellen over de waarde van zo'n verhaal. maar zoals altijd is het aantrekkelijk om te geloven dat het werkt. de auteur van dit stuk sluit af met "I hereby swear all stated above is true and factual". dat kan ik ook wel zeggen, maar dat maakt het nog niet waar.
wellicht is het volvo forum niet helemaal de aangewezen plaats om mensen te wijzen op het gevaar van blind advies opvolgen omdat het zo op internet staat, misschien ook juist wel. ook hier wordt door veel 'specialisten', waaronder ikzelf, advies geschreven en gepubliceerd. ook hier bestaat het gevaar dat mensen dingen klakkeloos voor waar aannemen. wees dus altijd kritisch en ga nooit zomaar af op wat anderen zeggen als je er niet 100% achter staat of het je boven de pet gaat.
ik ben benieuwd naar de ervaringen van jos weltings, en ook de manier waarop hij de verschillen gaat testen.

[acro]

ik vind de beweringen aangaande frauduleuze praktijken in het artikel nogal vergezocht. het is een klassiek verhaal van samenzwering van het steeds populairder wordende kaliber 9-11 'the real story' verhalen. waarom zouden fabrikanten gebaat zijn bij het bewust onzuiniger maken van hun auto's als ze honderden miljoenen moeten investeren in het tegemoetkomen aan emissie-eisen. de R&D hierachter is monsterachtig duur. modellen worden vanwege te hoge emissie soms uit productie genomen omdat het te duur is de motoren te upgraden.
natuurlijk zou je kunnen beweren dat oliemaatschappijen hier de hand in hebben en de auto industie geld toesteken om de status quo te behouden. maar de kosten hiervan zouden, zelfs voor oliemaatschappijen, enorm zijn en niet opwegen tegen de hogere afzet. de afzet is namelijk al enorm, met of zonder onzuinige auto's. we gebruiken olie voor vanalles en nog wat, daar zit het hem ook in. ik denk niet dat auto's twee keer zo zuinig kunnen zijn als de olie industrie ophoudt met het omkopen van de auto industrie. (laten we wel wezen, op zo'n grote schaal kun je dat ook niet onopgemerkt laten)
ik wil niet zeggen dat ik het hele verhaal over aceton van de hand wijs op grond van de conspiracy theory van één of andere webpublicator. wel wil ik mensen waarschuwen dat het belangrijk is kritsch te blijven. iedereen kan een mooie website bouwen, iedereeen kan klinkklare onzin publiceren. als je er een grafiekje en wat pseudowetenschap doorheen mengt komt het allemaal geloofwaardig over. weinig mensen hebben echt voldoende kennis van scheikunde en hogere natuurkunde om een solide oordeel te kunnen vellen over de waarde van zo'n verhaal. maar zoals altijd is het aantrekkelijk om te geloven dat het werkt. de auteur van dit stuk sluit af met "I hereby swear all stated above is true and factual". dat kan ik ook wel zeggen, maar dat maakt het nog niet waar.
wellicht is het volvo forum niet helemaal de aangewezen plaats om mensen te wijzen op het gevaar van blind advies opvolgen omdat het zo op internet staat, misschien ook juist wel. ook hier wordt door veel 'specialisten', waaronder ikzelf, advies geschreven en gepubliceerd. ook hier bestaat het gevaar dat mensen dingen klakkeloos voor waar aannemen. wees dus altijd kritisch en ga nooit zomaar af op wat anderen zeggen als je er niet 100% achter staat of het je boven de pet gaat.
ik ben benieuwd naar de ervaringen van jos weltings, en ook de manier waarop hij de verschillen gaat testen.

Helemaal mee eens!

[JosW]

Hierboven heb ik geschreven dat ik het zou gaan uitproberen. Eventuele testresultaten zou ik publiceren. Daar zit nu ook een probleem. Wil je een brandstofbesparing van 10% hard maken dan moet een vergelijk tussen benzine met en benzine zonder aceton spijkerhard zijn. Dit is mijnsinziens onmogelijk omdat de rijomstandigheden per dag verschillen. Stadsritjes geven bijvoorbeeld een hoger gemiddeld verbruik dan uren op de autobaan met 120 km. per uur. Met andere woorden: Mijnsinziens is een testresultaat valide als de omstandigheden met en zonder aceton exact gelijk waren. Derhalve alleen mogelijk in een laboratoriumomgeving.
Iemand een suggestie hoe ik de berekening van het gemiddeld verbruik op een andere manier valide maak? Dus het vergelijk tussen met en zonder aceton.

[Battlecruiser]

Heb je een boordcomputer?
Dan een rit van minstens 10 kilometer op een rustige snelweg rijden MET cruisecontrol.
Daarna aceton erin en terugrijden naar het beginpunt (exact zelfde traject iv.m. windrichting) en dan nogmaals meten met exact dezelfde snelheid.

Als je een tomtom hebt (of andere navigatie) kun je zorgen voor heel exact dezelfde snelheid.

[fransb85]

of als je heel erg veel moeite wilt doen een rollenbanktest met computeruitdraai van motorparameters als dat mogelijk is. maar opzich is het ritje van 10 km ook geen gek idee. even het gemiddeld verbruik resetten als je op constante snelheid (om verschillen in acceleratie uit te sluiten) zit en dan proberen constant te rijden (dus best 's avonds laat). voor de tweede test, na toevoeging van aceton aan je tank eerst even rondrijden zodat de aceton door het hele systeem zit. ik ben echt heel erg nieuwsgierig, ook naar wat je verder aan veranderingen opmerkt. misschien als ik de tijd kan vinden probeer ik het ook even op een topsnelheidrun, dat zou zeker moeten uitmaken als de verbranding efficienter is.

of de tomtom altijd even accuraat is weet ik niet, mijn auto haalt volgens het boekje 195 en op de tomtom heb ik wel eens 209 gehaald op een vlakke weg. dat was overigens dik 215 op de teller. zal aan de satelliet liggen die de tomtom op het moment te pakken heeft en de ingebouwde afwijking in de consumer GPS apparatuur om misbruik voor militaire doeleinden te gebruiken (of is dit ook weer een conspiracy theory )

[FrankM]

Heb je een boordcomputer?
Dan een rit van minstens 10 kilometer op een rustige snelweg rijden MET cruisecontrol.
Daarna aceton erin en terugrijden naar het beginpunt (exact zelfde traject iv.m. windrichting) en dan nogmaals meten met exact dezelfde snelheid.

Als je een tomtom hebt (of andere navigatie) kun je zorgen voor heel exact dezelfde snelheid.

Dat gaat denk ik niet werken. Bij een verbruik van 1l op 10km verbruik je zo 1 liter. Ik weet niet hoe lang de brandstofleiding van de Volvo is, maar of het aceton mengsel er dan al is... Volgens mij is het enige wat je kunt doen (zonder labtest) is het gemiddeld verbruik over een periode vergelijken met het gemiddeld verbruik met aceton over een vergelijkbare periode. En dan hopen dat de externe verschillen tegen elkaar uitmiddelen.

Gr/F

[acro]

Ik heb het volgende protocol gebruikt:

Had de auto net gekocht en heb toen scherp in de gaten gehouden wat het verbruik was bij de diverse snelheden. (Netjes opgeschreven) Dit was voor ik acethon ging gebruiken. Bandenspanning gemeten en rijgedrag constant gehouden en vooral de lange stukken op de snelweg vergeleken op heen en terugweg. (windrichting)

Daarna hetzelfde gedaan met gebruik van acethon.

Afgezien van het betere vrebruik constateerde ik dat de motor beter/mooier liep. Wat dieper geluid. Bij de V70 heb ik dit allemaal niet gadaan en ben gelijk acethon gaan gebruiken, gesterkt door reseultaten uit het verleden.

[Stinky]

ik lees op chemieforum.nl:

"Aceton in dieselolie heeft niets te maken met energetische waarden o.i.d.
De 0,15% aceton beinvloed de druppelgrootte bij het verstuiven in de
cilinders (kleiner), waardoor de verbranding optimaler verloopt. Daardoor 10-
20% minder verbruik."

Maar ook bij de chemiefreaks zijn er voorstanders en tegenstanders,
gelovigen en ongelovigen.

[fransb85]

ja, aceton is een oplosmiddel, dus zit er vast een kern van waarheid in wat betreft het verminderen van de oppervlakte spanning en dat zou in theorie de druppelgrootte kunnen beïnvloeden. sowieso is de energetische waarde van geen belang in dit verhaal, gezien de minieme hoeveelheid. ik sta er ook niet volledig afwijzend tegenover, maar ik vraag me af waar schattingen van 1o tot 20 procent op gebaseerd zijn.

[Battlecruiser]

Heb je een boordcomputer?
Dan een rit van minstens 10 kilometer op een rustige snelweg rijden MET cruisecontrol.
Daarna aceton erin en terugrijden naar het beginpunt (exact zelfde traject iv.m. windrichting) en dan nogmaals meten met exact dezelfde snelheid.

Als je een tomtom hebt (of andere navigatie) kun je zorgen voor heel exact dezelfde snelheid.

Dat gaat denk ik niet werken. Bij een verbruik van 1l op 10km verbruik je zo 1 liter. Ik weet niet hoe lang de brandstofleiding van de Volvo is, maar of het aceton mengsel er dan al is... Volgens mij is het enige wat je kunt doen (zonder labtest) is het gemiddeld verbruik over een periode vergelijken met het gemiddeld verbruik met aceton over een vergelijkbare periode. En dan hopen dat de externe verschillen tegen elkaar uitmiddelen.

Gr/F

Dat gaat werken, want door het terugrijden naar het beginpunt is de aceton al lang bij het inspuitpunt aangekomen.

[euerw]

:?: