Remmen op de motor... onzuinig?

[wllmzz]

Beste forummers..

het technische gedeelte van dit forum is een plek waar ik eigenlijk nooit kom... moet ik misschien vaker doen, want zit nu toch even met iets:

Op de radio wordt je niet goed van alle reclames rondom het "nieuwe rijden" .. schakelen bij 2500 toeren etc etc.

Vandaag viel mij op dat men zei: niet remmen op de motor.. maar gewoon in de versnelling waarmee je aankomt uit laten rollen.. met andere woorden.. dus niet terugschakelen en dus remmen op de motor (van 4 naar 3 naar 2...)

Waarom is dit zuiniger? Technisch gezien?

Hoor graag van de techneuten!!

(ps. Dat terugschakelen met tussengas onzuinig is lijkt me vrijduidelijk.. maar gewoon... :oops: )

[edraket]

Zolang het toerental boven de 1200 toeren blijft en de voet van het gas zal de brandstoftoevoer worden afgesloten. Of je nu terugschakeld of niet. Het idee erachter is dat je doro minder motorrem in een hogere versnelling eerder van het gas af kan en daardoor meer brandstof bespaard.

[wllmzz]

Dat is dus juist wat ik bedoel... omdat de brandstoftoevoer wordt afgesloten maakt het dus in weze niet uit. zolang je daarbij het gas maar niet meer indrukt. Als je van de 4 in de drie zet.. terug laat zakken.. vervolgens in de twee.. en dan tot stilstand rolt is dat dus net zo "zuinig" als in de 4 geen gas meer geven en terugrollen... echter moet je dan harder remmen...

had er even een discussie over met iemand.. maar ik snap hem! dank voor reactie edraket!

[edraket]

Nou als je niet terug schakeld kun je dus nog eerder van je gas af omdat je minder motorrem hebt. Dat is het idee. Als je op hetzelfde punt van het gas af gaat maakt het natuiurlijk niets uit.

[Johan]

Dat was ook van de redenen waaroom de SAAB 96 in de jaren 70 al vrijloopnaven had die je naar believen kon in of uitschakelen. De auto remde dan nooit op de motor zodat je een erg lange uitrolweg had.
Dit was destijds alleen gedaan om smeringsproblemen te voorkomen toen men nog tweetakt(!) motoren gebruikte maar die voorziening bleef gehandhaafd toen met overgstapt was op viertakt motoren.
In ieder geval kon je daarmee als je anticiperend reed een zeer laag verbruik realiseren.

[MDA]

@wllmzz:

In principe heb je helemaal gelijk: het maakt niks uit. Moderne motoren (met electronische injectie) geven de motor geen druppeltje benzine of je nou uitrolt, of terugschakelt. Op de motor remmen is dus prima.

Nou kun je altijd andere argumenten bedenken waarom remmen op de motor niet zo goed is (remmen op de rem heeft ABS, op de motor niet; remmen met de motor doet je koppeling en versnellingsbak meer slijten... etc etc), maar dat is nu niet aan der orde.

Tenslotte: het is natuurlijk een beetje een kromme vergelijking: Uitrollen is niet hetzelfde als op de motor remmen. Remmen is remmen, uitrollen is uitrollen.
Remmen op de motor kun je vergelijken met remmen met de remmen, uitrollen kun je vergelijken met terugschakelen en een beetje gas geven... In die vergelijking is uitrollen natuurlijk beter.

[Goelette]

huh..?

zolang de auto remt op de motor, dus in de versnelling en gas los, toerental boven ca 1000 toeren, dan is het verbruik 0,0 terwijl je wel nog vooruit komt. De motor wordt dan aangedreven door de wielen via de versnellingsbak, dus andersom dan normaal, ofwel motorrem.

Heb je vrijloopnaven, of laat je de auto doorrollen zonder dat hij in de versnelling staat, heb je wél een verbruik, namelijk van het stationair draaien van de motor. Dit is dus niet zuinig. Misschien wel zuiniger dan tot aan de stopstreep vollegas doorrijden.

Om optimaal zuinig te rijden in geval van naderen van een stoplicht moet je dus niet terugschakelen, want dan sta je eerder stil omdat je harder op de motor remt. Ook niet in vrij schakelen, want dan verbruikt hij nog gewoon brandstof. Wel natuurlijk tijdig terugschakelen indien nodig om afslaan te voorkomen, of te voorkomen dat je op de voorganger knalt

[maartjinski]

Ook is het zo dat iedere x dat je de koppeling intrapt om terug te schakelen, de motor tijdelijk stationair gaat draaien.
En dus tijdelijk weer verbruik heeft.
Remmen op de motor in de versnelling waarmee je aan komt rijden kan tot best lage snelheid en dus heb je over een behoorlijke afstand geen verbruik.
Terug schakelen is in bergachtig gebied (met gewicht in de auto) wel wenselijk om tijdelijk de remmen te ontlasten en af te laten koelen.
Maar onderzoek heeft uitgewezen dat het zuiniger is in ons platte nederlandje om zo vroeg mogelijk je gas los te laten en uit te rollen op de motor.

Uitrollen kan geen kwaad omdat de motor draait (aangedreven door de wielen) dus ook de oliepomp, waterpomp enz.

[Goelette]

en dan bedoel je met uitrollen, uitrollen ín de versnelling, dus niet in vrij schakelen

[Auk]

Ik rem vrijwel altijd af op de motor, rem raak 'k nauwelijks aan.

[S80 Executive]

@Auk,

Ik heb een keer (tijdens de zomervakanties) 's ochtends van Doetinchem naar Rotterdam gereden. Ik woon dicht bij de snelweg en pas voorbij Utrecht heb ik de eerste keer de rem gebruikt, nadat ik in Doetinchem de snelweg opdraaide. Bewust geprobeerd zuinig te rijden. Ik kwam tot 8,1 liter (1 op 12,35) met m'n T6 over 147 kilometer.

S80 Executive

[maartjinski]

en dan bedoel je met uitrollen, uitrollen ín de versnelling, dus niet in vrij schakelen

jep

[lancer]

Ik laat hem sinds kort uitrollen en rem niet meer op de motor. Beter de rem gebruiken. Een koppeling vervangen in een Volvo is een dure operatie, loopt rond de 1000 euro. Liever remblokjes en schijven laten vervangen, dat is een stuk goedkoper.

Het verbruik is trouwens wel iets gezakt sinds ik hem laat uitrollen, maar dat zal komen, omdat ik idd iets eerder van het gas ga.

[Oceanracer]

Ik zou werkelijk niet weten waarom afremmen op de motor van invloed zou zijn op de slijtage van de koppeling. Het juiste gebruik (stoplicht op rood, van 't gas die poot) vermindert het brandstofverbruik, slijtage aan remblokken & banden en kan bijdragen aan een betere verkeersdoorstroming.

Het juiste gebruik is: Op tijd gas los, eventueel met de bedrijfsrem bijremmen, koppeling intrappen bij stationair toerental en bij stilstand terugschakelen naar 1. Wanneer je niet (geheel) tot stilstand komt en een zgn doorstart kunt maken alleen dan terugschakelen naar 2 (of 3 afhankelijk van de rijsnelheid op dat moment).

[945i]

Als je dan toch denkt dat afremmen op de motor dmv. terugschakelen geen extra slijtage aan de koppeling teweeg brengt (wat het volgens mij wel doet, maar minimaal), waarom dan niet terugschakelen? Scheelt remblokken en vervuiling van remstof op de weg...

[Oceanracer]

Omdat het (onnodig) terugschakelen extra (lees: onnodige) slijtage aan de koppeling en versnellingsbak geeft en het intrappen van de koppeling tijdens dit onnodige schakelen ook nog eens zorgt voor zinloos brandstofverbruik.

[maartjinski]

Wel een beetje lezen wat men antwoord mensen...
Anders blijven we dezelfde vragen continu weer beantwoorden :BIG:

Oceanracer heeft het zeer duidelijk (nogmaals) uitgelegd




Btw, ik haal mijn ervaring uit het feit dat ik auto-rij-instructeur ben...
En het werkt echt en de koppeling slijt niet en de motor gaat ook geen olie verbruiken of wat dan ook

[Oceanracer]

Hey, kijk eens aan! Ik heb er weer een collega bij op het forum!

Dan weet jij als geen ander dat ik er aan gewend ben om vaak het zelfde te moeten herhalen.

[maartjinski]

:toothy8:

Geen idee, herhaal dat nog eens :occasion5:

[steven460]

Er is geen altijd beste keuze qua zuinigheid.
Uitrollen zakt het verbruik naar 1.7 a 2l met een beginsnelheid van 80km/h. (Dit loopt op bij afnemende snelheid -'joh!?')
Uitrollen kan met een wind van achteren of aflopende weg heel erg op snelheid blijven. De zelfde snelheid aanhouden met de motor kost meer ivm de frictie verliezen van de motor.
Afremmen op de motor maakt dat je de snelheid wel verliest over het desbetreffende te rijden traject.