940, 960 of iets heel anders?

Volvo73 · 25.01.2011 - 19:50

Ik had mijn oog laten vallen op de 960 omdat hij net iets meer vermogen heeft dan mijn huidige 460 én voorzien is van achterwielaandrijving. Ik was er helemaal uit. Tot ik de 940 ontdekte. Daarvoor gelden precies de zelfde argumenten en nu heb ik een dilemma. Wie kan me helpen?

Oceanracer · 25.01.2011 - 20:08

Ik begrijp het niet helemaal. Als je al een 960 op de korrel hebt, waarom loop je dan warm voor een 940?

volvorider · 25.01.2011 - 20:18

NET iets meer vermogen? De 960 heeft 180-204 pk

Voor aankooptips voor een Volvo uit de 200, 700 en 900 serie, kijk eens op mijn web-log.

Heb zelf 6 jaar een 940 gereden en ruim 3 jaar een 960. Verschil is groot. Een 940 is een werkpaard en de 960/S/V90 is een luxe paard.

Morgenstond · 25.01.2011 - 21:12

volvorider schreef:Verschil is groot. Een 940 is een werkpaard en de 960/S/V90 is een luxe paard.

Ook 960's worden wel gebruikt als werkpaarden. Ik ken een 960 estate die daardoor helaas een olieboot was geworden, 1 liter op 1000 kilometer.

Overigens begrijp ik ook de switch van een 960 naar een 940 niet helemaal. Een 960 is gewoon mooier qua afwerking, maar ook qua uiterlijk.

volvorider · 25.01.2011 - 21:55

Morgenstond schreef:
volvorider schreef:Verschil is groot. Een 940 is een werkpaard en de 960/S/V90 is een luxe paard.
Overigens begrijp ik ook de switch van een 960 naar een 940 niet helemaal. Een 960 is gewoon mooier qua afwerking, maar ook qua uiterlijk.

Dat verschil is alleen maar bij de serie II van de 960/S/V90 vanaf MY 95 duidelijk. Anders alleen verschil uiterlijk voor de kenner.

Msuidgeest · 25.01.2011 - 21:58

De kenner ziet het verschil wel. Ik ben meer geïnteresseerd waar die keuze vandaan komt om eventueel toch een 940 te kiezen.

Cris, vertel eens wat meer van die beide auto's?

Volvo73 · 26.01.2011 - 21:38

Dank voor alle reacties! Ik zal uitleggen waarom ik twijfel. Ik rijd nu een 460 die aan vervanging toe is en die zal aan de volgende eisen moeten voldoen:

1. Het moet een Volvo zijn, dat hoef ik hier niet uit te leggen denk ik
2. Een sedan, vind ik gewoon mooi
3. Achterwielaandrijving, vind ik gewoon leuk
4. Meer vermogen dan de 460, ook gewoon leuk

En dan kom je dus vanzelf bij de 960, de 940 had ik in eerste instantie over het hoofd gezien omdat ik dacht dat die voorwiel aangedreven was. Niet dus en nu twijfel ik, vooral omdat de 940 nog net iets makkelijker te vinden is dan de 960.

Nogmaals dank!

Oceanracer · 26.01.2011 - 21:47

Meer vermogen? Hmmm, dan is een 960 3 liter met 205 pk misschien wel iets voor je.

Hij wordt aangeboden via volvo-plaza.

Volvo73 · 26.01.2011 - 21:59

Ow sorry, ik vergat nog iets:
5. (bij voorkeur) handgeschakeld

@Erwin: dank voor de tip, mooie wagen!

Oceanracer · 26.01.2011 - 22:20

Aan punt 1 t/m 4 voldoet hij, maar punt 5 inderdaad niet.

v40jlt4 · 26.01.2011 - 22:51

940 2.3LPT standaard maar 135PK, goed te vinden denk ik.
Andere chippies en een manual boost controller en de PK's gaan richting de 200.

volvorider · 26.01.2011 - 23:02

Als je gaat voor een 960 serie I of serie II gaat, ga voor de 2,5 liter uitvoering, die zijn er genoeg in handbak, de 3 liters zijn voor 99% automaat.

Keep in mind, dat een 960 complexer is (zeker de serie II) dan de 940 serie.

Om geen kat in de zak te kopen, heb ik goede aankooptips voor de 900 serie. Zie mijn web-log.

Infinitus · 27.01.2011 - 00:27

En hoe denk je over een 850? Grotere auto dan een 460, meer vermogen, heeft alleen geen achterwielaandrijving. Zijn er ook nog een hoop van te vinden.

Volvo73 · 27.01.2011 - 21:25

@Jan: bedankt voor de tip maar helaas, geen achterwielaandrijving dus dat gaat hem niet worden.

@Volvorider: Je stelt dat de 960 complexer is dan de 940. Waar zit hem dat in? Bij de 460 kan ik het onderhoud, kleine en grote beurt, distributieriem, dat soort zaken nog prima zelf af. Ik hoop dat me dat plezier bij de 960 niet wordt ontnomen. Kun je kort uitleggen wat er zoal complexer is?

Msuidgeest · 27.01.2011 - 21:33

De motor van een 960 is aanmerkelijk complexer. En dat komt mede omdat het 24-kleppers zijn met meer elektronica er omheen ten opzichte van een motor uit een 940.
Gewoon olie verversen is geen probleem, distributieriem wordt lastiger met de dubbele nokkenassen en ook de automaat is volledig elektronisch en veel verder dan ATF verversen kom je niet.

Maar een 960 ligt naar mijn idee lekkerder op de weg en het rijdt zalig. Ik spreek uit ervaring omdat ik van beide auto's er 2 heb gehad.

volvorider · 27.01.2011 - 21:58

Idem, als Mark.

Het verschil in complexiteit is nog verder vermeld in de aankooptips. Zie mijn web-log.
Op Marktplaats staat net een V90, te koop die ik ken, werkelijk een plaatje met nog geen 140.000 km de teller. En perfect onderhouden en komt uit de stallen van Carlo Schmidt.

Volvo73 · 28.01.2011 - 19:57

Ok bedankt, ik ben weer een stukje wijzer geworden. Ik denk dat het toch een 960 gaat worden en na het verhaal van Mark weet ik zeker dat het geen automaat wordt.

Een handgeschakelde 960 3.0 zou helamaal mooi zijn maar rijdt er daar überhaupt nog één van rond in NL? Kent iemand er één?

volvorider · 28.01.2011 - 20:47

Volvo73 schreef:
Een handgeschakelde 960 3.0 zou helamaal mooi zijn maar rijdt er daar überhaupt nog één van rond in NL? Kent iemand er één?

Ja, er is er eentje van bekend, deze is geimporteerd vanuit Duitsland, is in Nl nooit geleverd als handbak.

broker · 28.01.2011 - 21:15

Nu moet ik je even corrigeren, Paul. Mijn eerste S90 was een 3.0, handgeschakeld. Verschil is alleen dat de 3.0 dan 180 pk levert i.p.v. 204 pk vanwege het feit dat de handbak het vermogen van 204 pk niet kan hebben. (is dezelfde bak als die uit de latere 940's)
In de praktijk is daar weinig van te merken, die 24 pk minder( mijn huidige S90 is een 204pk met automaat). En mijn eerste S90 was een orginele NL auto die destijds in 2002 via de Volvo-dealer van de 1ste eigenaar kwam.
Volvo73:
Overigens hoef je volgens mij geen angst te hebben voor de automaat. Gewoon elke 60000 km olie en filter van de bak verversen. De mijne ( 216000 km op de teller) heeft in ieder geval nog geen vermoeidheidsverschijnselen. Ik vind zelf de combinatie van de handbak en de 6 cilinder geen fijne. Koppeling gaat best zwaar en de zijdezacht rijdende 6 cilinder vraagt gewoon om een automaat. Maar goed, dat is mijn beleving. Ik vind mijn huidige S90 met automaat in ieder geval veel fijner rijden dan de eerste met handbak. Dat was ook de reden dat ik de eerste S90 heb omgeruild voor een identieke met automaat.
Ik heb ook bijna 5 jaar met een 940 LPT gereden. Prima auto maar een stuk minder comfortabel qua wegligging en interieurgeluid.
Als je voor de 960 of s90 gaat kijk dan goed dat je geen werkhok koopt. Beter meer uitgeven voor een goede want dat is uiteindelijk goedkoper, tenzij je echt alles zelf kunt doen.
Ik rijd al sinds 2002 na diverse 740's en 940's in een s90 en ik wil niet anders meer. Voor mij de mooiste en fijnste Volvo aller tijden.

Succes met je zoektocht.

Groeten, Jan.

volvorider · 28.01.2011 - 22:01

Helemaal waar Jan, ik zat dan ook met de 204pk uitvoering in mijn hoofd, volgens mij is er op het forum van ons cluppie ooit eens melding gemaakt van een 3.0 met handbak, ik was in de veronderstelling dat die juist de 204pk was met handbak. Maar bij nader inzien was het een V90 en geen 960 dus ook die was 180pk.

@ Volvo73; Broker (Jan) spreekt dan ook uit een ruime ervaring en heeft zelf een prachtig exemplaar.

Mijn aankooptips kunnen hierop alleen nog maar een aanvulling zijn.