Roetfilter Volvo???

[Boswachter]

Terwijl een vliegtuig met 250 man minder uitstoot dan 100 auto's met caravan richting Spanje.

ik heb in Spanje ook niks te zoeken, 1 keer per 2 jaar naar Beieren en elke zomer ergens in nederland op de camping is all we do. Ik heb liever een huis waar ik prettig woon dan van vakantie naar vakantie toe te moeten leven...

[Boswachter]

Roetfilters zijn er niet voor niets gekomen, zonder roetfilter kan bouwend nederland thuis gaan zitten omdat er nergens normen voor fijnstof gehaald worden.
Roetfilters zullen, net als katalysatoren of ABS de kinderziektes kwijt moeten raken, en worden afgestemd op de laatste emissietests, normen en techniek.... Ik rijdt liever met dan zonder roetfilter.... is een wereld van verschil.
p.s. ik zal hier verder niet reageren om dit draadje niet te politeik te maken.....

Tja, zo dacht ik inderdaad ook, noodzakelijk kwaad. Maar als een roetfilter 95% van de relatief onschadelijke deeltjes tegenhoud (zie eerder besproken nieuwsbericht) en juist dezelfde 5% schadelijke deeltjes in het roet doorlaat als een auto zonder roetfilter, dan is het complete onzin natuurlijk.

De Europese aanpak om fijnstof met roetfilters en strenge normen terug te dringen, zorgt niet voor een minder schadelijke lucht.

En ja, als men dan meet dat het roet met 95% afneemt haal je de norm, maar de juist schadelijke deeltjes waar je alleen op zou moeten meten, blijven volgens het nieuwsbericht op hetzelfde niveau. Dan mankeert er dus gewoon wat aan de norm.
Dan heb je alleen nog maar de nadelen van roetfilters, waaronder een hoger brandstofverbruik. Kortom dan zijn autos met roetfilters vervuilender dan zonder.

dat die 5% ook! schadelijk blijkt te zijn sluit niet uit dat 95% onschadelijk is, als het zo wordt gesteld in de krant kloppen de interpretaties van de journalist niet met de bevindingen van de wetenschappers....

[Walter]

Daarbij kun je niet stellen dat omdat die 5% er wel doorkomt het tegenhouden van die 95% onzin is. Lijkt me wat kort door de bocht