Volvo-Forum.nl

pch schreef:

Oceanracer schreef:Benzine voor € 1,30??? Zet even een hele tankauto op m'n oprit voor dat geld.
Met € 1,45 zit je een stuk realistischer.

Maar Oceanracer,

Als ik dan 1,45 reken voor de benzine i.p.v. 1,30 wordt het voordeel van diesel op benzine al bij 10.000 km volledig gehaald!
Waarom heeft iedereen het altijd over minstens 20.000 km moeten rijden, ik heb zelfs iemand een keer horen zeggen dat je minstens 30.000 km moet rijden...Maar in mijn berekening blijkt dat het voor zo'n 10.000 km al uit kan, hoe zit dat dan? Wat zie ik over het hoofd? Welke verborgen kosten mis ik?Want dan kan ik net zo goed naar een V70 D5 kijken! Trekt de caravan nog veel beter. Klopt het dat de 1e V70's diesel uit 2000 (de 2.4D) Audi TDI motoren waren en dat de D5 pas een echte Volvo common rail diesel is?

Gr. Paul.

P.S. Oceanracer, wat is een realistische dieselprijs? Dan ga ik met de 2 nieuwe realistischer prijzen opnieuw mijn berekening maken.

moet je misschien ook nog wat afschrijving meetellen?

Als de aanschafinvesteringen op een grofweg gelijk nivo liggen heb je idd met 10.000km al een voordeel, je hoeft het grote prijsverschil dat nieuw aan de orde was immers niet meer terug te verdienen.

Diesel kost tussen de 102,9 en 107,9 (tussen Emmen en Almelo) en dan heb ik het over gewone diesel, niet die speciale.

Marinus

trompetje schreef: moet je misschien ook nog wat afschrijving meetellen?

Dat zal bij beiden moeten ja, maar vind ik minder interessant bij 2e hands en 6-7 jaar oud! Maar gaat dat bij diesel sneller dan bij benzine?
Ik zie iig wel dat in de prijsklasse waar ik nu aan het kijken ben (15-20K), en dan naar 2.4T benzine en D5 diesels zit te kijken dat je meer auto krijgt bij de D5 dan de 2.4T: goedkoper, meer opties (als RTI/leer etc.) voor dezelfde prijs, jonger (wel 2001/2002, tegenover 2000 voor de 2.4T).

Gr. Paul.

mjeuring schreef:Diesel kost tussen de 102,9 en 107,9 (tussen Emmen en Almelo) en dan heb ik het over gewone diesel, niet die speciale.

Marinus

Weet iemand hier toevallig wat de brandstofprijzen zijn in Frankrijk?
Een groot deel van de km's zullen gereden worden in Frankrijk en ik weet als benzinerijder absoluut niet wat de dieselprijzen (Gazole?) daar zijn...

Gr. Paul.

De dieselprijs zit op de door jou aangegeven € 1,05 per liter. Benzine is (ook hier, Rob) niet de door mij aangegeven € 1,45 meer, maar net onder de € 1,40. Maar als ik dit in typ kan het natuurlijk al weer zijn veranderd.

Het omslagpunt zoals door jou nu berekend tussen benzine en diesel klopt, zolang je het budget voor beide auto gelijk stelt. Dus een diesel aanschaffen voor het zelfde bedrag als een benzine. Nieuw is een diesel (met dank aan de BPM) duurder als een benzine. Daardoor moet je meer kilometers maken om het verschil in aanschaf terug te verdienen. Gebruikt vind je die auto's dus ook weer met meer kilometers op de klok. Bovendien zijn diesels (vooral de D5) zeer gewild, wat (dus ook gebruikt) de prijs redelijk opdrijft. Voor een vergelijkbare auto (zelfde uitvoering, bouwjaar en km's) moet voor een diesel meer worden betaald als voor een benzine. Een T is echter al duurder dan een ongeblazen benzine, waardoor het prijsverschil tussen een T en D5 al wat kleiner wordt. Toch zul je voor het zelfde geld overwegend meer km's op de klokken aantreffen bij de diesels als bij de T's.

De door jou aangehaalde Audi TDI is de 2.5D en is in 2000 en 2001 gebruikt. Daarna is de 2.4D (130pk) en D5(163pk) in het leven geroepen.

Brandstofprijzen in Frankrijk verschillen niet zo veel meer met die van hier. Ongeveer € 1,30 voor benzine en € 1,10 voor diesel. Een en ander is wel afhankelijk van waar je gaat tanken. Aan de tol betaal je de hoofdprijs, maar dat hoef ik je natuurlijk niet te vertellen.

Oceanracer schreef:De dieselprijs zit op de door jou aangegeven € 1,05 per liter. Benzine is (ook hier, Rob) niet de door mij aangegeven € 1,45 meer, maar net onder de € 1,40. Maar als ik dit in typ kan het natuurlijk al weer zijn veranderd.

Het omslagpunt zoals door jou nu berekend tussen benzine en diesel klopt, zolang je het budget voor beide auto gelijk stelt. Dus een diesel aanschaffen voor het zelfde bedrag als een benzine. Nieuw is een diesel (met dank aan de BPM) duurder als een benzine. Daardoor moet je meer kilometers maken om het verschil in aanschaf terug te verdienen. Gebruikt vind je die auto's dus ook weer met meer kilometers op de klok. Bovendien zijn diesels (vooral de D5) zeer gewild, wat (dus ook gebruikt) de prijs redelijk opdrijft. Voor een vergelijkbare auto (zelfde uitvoering, bouwjaar en km's) moet voor een diesel meer worden betaald als voor een benzine. Een T is echter al duurder dan een ongeblazen benzine, waardoor het prijsverschil tussen een T en D5 al wat kleiner wordt. Toch zul je voor het zelfde geld overwegend meer km's op de klokken aantreffen bij de diesels als bij de T's.

De door jou aangehaalde Audi TDI is de 2.5D en is in 2000 en 2001 gebruikt. Daarna is de 2.4D (130pk) en D5(163pk) in het leven geroepen.

Mijn ervaring van wat ik zie is het volgende:
het zal sowieso een geblazen benzine dus 2.4T moeten worden voor de caravan, echter de D5 heeft minstens dezelfde zoniet betere prestaties voor caravan trekken! Dan de prijzen: ik zie heel wat D5'en in mijn prijsklasse, ook heel wat 2.4T's, echter wat ik dan zie is het volgende: de 2.4T's zijn bijna allemaal automaten en dat wil ik niet voor de caravan, de D5'en zijn vaker handgeschakeld, de 2.4T's zijn allemaal uit 2000 in mijn prijsklasse, de D5'en zijn uit 2001, 2002 of zelfs uit 2003! Veel jonger dus.
Dan de km's: bij de D5'en idd hogere standen, veelal boven de 200K, de 2.4T liggen daar vaak onder, echter hoor ik ook wel dat die diesels veel beter nog dan een geblazen benzine tegen hoge km-standen kunnen...Klopt dat?

Gr. Paul.

Zoals altijd valt of staat de betrouwbaarheid van een auto door (goed) onderhoud en een "normale" rijstijl. Een 2.4T is een zeer degelijke en betrouwbare motor. Deze motor is heeft zich al geruime tijd bewezen, iets wat de D5 nog moet waarmaken.

Vroeger gingen diesels inderdaad veel langer mee dan benzinemotoren. Dit kwam mede omdat de echte dieselaar koos voor voordelig rijden en het trage rijden op de koop toe nam. De diesel had dus niet veel te lijden. Tegenwoordig is een diesel vlotter te rijden dan een benzine met vergelijkbare cilinderinhoud. Dit zal de duurzaamheid van de motor niet ten goede komen.

Tegenwoordig is het verschil in duurzaamheid minder aangetoond. Kijk bijvoorbeeld eens naar de km-standen van oude Volvo's. Deze halen op benzine vergelijkbare km-standen als met diesels. Hoewel ik nogal eens iets heb met mijn Volvo is het enige motorische wat ik er aan heb gehad de ETM. Maar een D5 geeft nogal eens problemen met de verstuivers en deze doen rond de € 350,00. Per stuk...

Ik kan mij voorstellen dat je voor het zelfde geld een (nieuwere) diesel kunt aanschaffen maar met een hogere km-stand. Een hogere km-stand staat garant voor hogere onderhoudskosten. Met andere woorden: Of je betaalt het nu (in aanschaf), of je betaalt het later en verspreid (aan onderhoud).

Hoewel er natuurlijk altijd uitzonderingen zijn, maar een 2.4T is vaak meer een liefhebbersauto (lees: meestal geen afgetrapte leasebak) waardoor het interieur er ook nog fris en onbeschadigd uit ziet. Zo kan een lederen stuur er volledig afgekluifd uitzien en is ook een Volvostoel is na ruim 2 ton echt niet zo stevig meer als een waar nog niet de helft op is "gezeten".

Dus liever een 2.4T kopen met 150K dan een D5 met 200K met dezelfde aanschafprijs?

Gr. Paul.

P.S. Is de grote (distributie) beurt bij de D5 ook bij 150K?

Ik vind 50.000 km verschil niet zo veel. E.e.a. hangt dan ook van het bouwjaar en de uitvoering af. Als de D5 uit 2002 is en de T uit 2000 en de uitvoering gelijk en de prijs is dat ook, dan zou ik voor de D5 gaan. Deze zal bij verkoop na een paar jaar ook meer opleveren. Zeker omdat jij er ook niet veel kilometers mee gaat maken.

Wanneer de riemen moeten worden vervangen heb ik niet zo paraat.

Riemen moeten idd bij de D5 bij 150K vervangen worden.

Volgens http://www.vab.be/nl/viavab/verkeersinf ... fault.aspx
112,2

Oceanracer schreef:Zoals altijd valt of staat de betrouwbaarheid van een auto door (goed) onderhoud en een "normale" rijstijl. Een 2.4T is een zeer degelijke en betrouwbare motor. Deze motor is heeft zich al geruime tijd bewezen, iets wat de D5 nog moet waarmaken.

Vroeger gingen diesels inderdaad veel langer mee dan benzinemotoren. Dit kwam mede omdat de echte dieselaar koos voor voordelig rijden en het trage rijden op de koop toe nam. De diesel had dus niet veel te lijden. Tegenwoordig is een diesel vlotter te rijden dan een benzine met vergelijkbare cilinderinhoud. Dit zal de duurzaamheid van de motor niet ten goede komen.

Tegenwoordig is het verschil in duurzaamheid minder aangetoond. Kijk bijvoorbeeld eens naar de km-standen van oude Volvo's. Deze halen op benzine vergelijkbare km-standen als met diesels. Hoewel ik nogal eens iets heb met mijn Volvo is het enige motorische wat ik er aan heb gehad de ETM. Maar een D5 geeft nogal eens problemen met de verstuivers en deze doen rond de € 350,00. Per stuk...

Ik kan mij voorstellen dat je voor het zelfde geld een (nieuwere) diesel kunt aanschaffen maar met een hogere km-stand. Een hogere km-stand staat garant voor hogere onderhoudskosten. Met andere woorden: Of je betaalt het nu (in aanschaf), of je betaalt het later en verspreid (aan onderhoud).

Hoewel er natuurlijk altijd uitzonderingen zijn, maar een 2.4T is vaak meer een liefhebbersauto (lees: meestal geen afgetrapte leasebak) waardoor het interieur er ook nog fris en onbeschadigd uit ziet. Zo kan een lederen stuur er volledig afgekluifd uitzien en is ook een Volvostoel is na ruim 2 ton echt niet zo stevig meer als een waar nog niet de helft op is "gezeten".

Ik had het niet beter kunnen zeggen, Erwin! Helemaal mee eens. Ben daarom ook heel blij met mijn 2.4T.

Enne, blij dat in het hoge Noorden ook de benzineprijs weer iets naar beneden is....

Oceanracer schreef: De door jou aangehaalde Audi TDI is de 2.5D en is in 2000 en 2001 gebruikt. Daarna is de 2.4D (130pk) en D5(163pk) in het leven geroepen.

En de 2.4D 130 pk is geen Audi TDI meer maar ook een echte Volvo diesel?
En ook commonrail of is alleen de D5 dat?

Gr. Paul.

Oceanracer schreef:Ik vind 50.000 km verschil niet zo veel. E.e.a. hangt dan ook van het bouwjaar en de uitvoering af. Als de D5 uit 2002 is en de T uit 2000 en de uitvoering gelijk en de prijs is dat ook, dan zou ik voor de D5 gaan. Deze zal bij verkoop na een paar jaar ook meer opleveren. Zeker omdat jij er ook niet veel kilometers mee gaat maken.

Wanneer de riemen moeten worden vervangen heb ik niet zo paraat.

Als een D5 uit 2003 200K heeft en een 2.4T uit 2000 150K, dan moet ik voor de D5 gaan dus?

Gr. Paul.

pch schreef:
En de 2.4D 130 pk is geen Audi TDI meer maar ook een echte Volvo diesel?
En ook commonrail of is alleen de D5 dat?

Gr. Paul.

2.4D en de D5 zijn van Volvo en hebben allebei commonrail directe inspuiting. (1600 bar dacht ik)

2.5D is de iets ouderwetsere motor.

pch schreef:Als een D5 uit 2003 200K heeft en een 2.4T uit 2000 150K, dan moet ik voor de D5 gaan dus?

Op papier komt de D5 hier beter uit de bus. Ik ga er dan wel van uit dat beide wagens vergelijkbaar onderhoud hebben genoten, de uitvoering gelijk is (geen appels met peren vergelijken), schade vrij, van binnen vergelijkbaar (qua slijtage/gebruikerssporen), verkoopvoorwaarden/garantie.

Persoonlijk houd ik overigens nog altijd voorkeur voor de 2.4T, zeker als ik "maar" 10.000 km per jaar zou rijden.

NOS schreef:2.5D is de iets ouderwetsere motor.

Iets ouder ja. Ik noem het liever achterhaald. Deze werd reeds vanaf '96 in de 850 toegepast. Audi had hem vanaf '94 o.a. in de A6 liggen. Persoonlijk vind ik hem dus nogal gedateerd. In de 850/V70 classic niet echt storend, maar voor het "nieuwe" model niet meer van deze tijd. Jammer dat Volvo destijds toch die keuze heeft gemaakt. Bij gebrek aan beter, zullen we maar zeggen.

Leuke discussie. Ik heb geen caravan en de laatste tijd wel wat Volvo's gereden. Na een S80 2.9 handbak en S60 D5 handbak rijd ik nu een 2.4T V70 full options Geartronic. De D5 was een kanjer, maar omdat ik de auto maar zo'n 12.500 km per jaar gebruik is de 2.4T de betere keuze. Hij is met afstand de fijnste volvo die ik heb gehad.

Benzineverbruik in de zomer valt reuze mee, gemiddeld zo'n 1 op 11.

Bertje B schreef:Leuke discussie.

Als de sfeer goed blijft, is het altijd leuk om op deze wijze eens van gedachten te wisselen.

Dank voor je bijdrage. Als ik mij niet vergis, hebben we nu meer liefhebbers van de T als de D5...