Volvo-Forum.nl

Geplaatst: **20.01.2010 - 20:37**

edraket schreef:Achteraf ingebouwd roetfilterr geeft geen korting op de km prijs itt een af fabriek roetfilter. Houd daar goed rekening mee!

Waar staat dit? Zou toch heel vreemd zijn.

Geplaatst: **20.01.2010 - 20:38**

AlexV70 schreef:
edraket schreef:Achteraf ingebouwd roetfilterr geeft geen korting op de km prijs itt een af fabriek roetfilter. Houd daar goed rekening mee!
Waar staat dit? Zou toch heel vreemd zijn.

helemaal mee eens

Geplaatst: **20.01.2010 - 21:02**

Maar wil het wel zeker weten! Als het zo is dat je met een retrofit filter ook in een lager tarief valt kan ik evt nu een ouder model aanschaffen en dan daar een filter in laten bouwen, anders wil ik eigenlijk doorsparen voor een model met filter af fabriek. € 65,- per maand is me teveel! Kan ik ook mooi apart zetten voor het onderhoud

Geplaatst: **20.01.2010 - 21:20**

Achteraf ingebouwd roetfilterr geeft geen korting op de km prijs itt een af fabriek roetfilter. Houd daar goed rekening mee!

Ed, waar heb je deze wijsheid vandaan?

Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Waarom krijg je bij de RDW dan ook een aanpassing van de kenteken gegevens. Zou dan ook volkomen zinloos zijn.

Mocht het filter tegenvallen qua prestaties (wat hij niet doet) dan kan je altijd nog de oude demper terugzetten

Van wat ik er van gelezen heb zou je ook die 2.5 ct korting krijgen dan.

Geplaatst: **20.01.2010 - 21:59**

Citeer:Achteraf ingebouwd roetfilterr geeft geen korting op de km prijs itt een af fabriek roetfilter. Houd daar goed rekening mee!

Op de site van Autoweek kun je je km heffing uitrekenen. Bij mij volgt daar een km prijs van 6,5 ct uit, terwijl bij de RDW mijn retrofit filter geregistreerd staat.

Geplaatst: **20.01.2010 - 23:15**

mehrzahl schreef:
Citeer:Achteraf ingebouwd roetfilterr geeft geen korting op de km prijs itt een af fabriek roetfilter. Houd daar goed rekening mee!
Op de site van Autoweek kun je je km heffing uitrekenen. Bij mij volgt daar een km prijs van 6,5 ct uit, terwijl bij de RDW mijn retrofit filter geregistreerd staat.

Gaat dit op type + bouwjaar of op kenteken?
En dan is nog is het de vraag is waar Autoweek de gegevens vandaan haalt.

Geplaatst: **21.01.2010 - 08:09**

bart simpson schreef:@ koenta kinta, dat kun je natuurlijk allemaal ook onderbouwen?

Dit was wat mij werd verteld als ik een roetfilter op een Lupo 1.2TDI 3L wilde laten zetten. Misschien idd dat dat niet geld voor een grotere motor?
Tja misschien iets te kort door de bocht gereageerd.

Geplaatst: **21.01.2010 - 09:28**

Kortom: er is nog zoveel onduidelijk rond die kilometerheffing, drama gewoon. Hoogst irritant, dit soort planvorming waar echt geen pijl op te trekken is.

Geplaatst: **21.01.2010 - 09:38**

Ik heb een milieusticker voor Duitsland besteld bij de ANWB, kreeg in de eerste instantie een gele sticker (klopt voor een D5 GT, NL F label). Na contact met Senternovem over de achteraf gemonteerde retrofit (staat bij RDW vermeld), heb ik kostenloos een nieuw groen sticker opgestuurd gekregen.
Wil maar aangeven dat dit dus vwb de duitse wet wel uitmaakt.

Geplaatst: **21.01.2010 - 09:53**

Koenta Kinte schreef:
bart simpson schreef:@ koenta kinta, dat kun je natuurlijk allemaal ook onderbouwen?
Dit was wat mij werd verteld als ik een roetfilter op een Lupo 1.2TDI 3L wilde laten zetten. Misschien idd dat dat niet geld voor een grotere motor?
Tja misschien iets te kort door de bocht gereageerd.

een Lupo kent een dusdanige lage uitstoot dat hij zonder verdere aanpassingen al voldoet aan de gestelde fijnstofeisen.
Een rpf maakt een Smart DCI ook vervuilender als een zonder

Geplaatst: **21.01.2010 - 09:57**

bart simpson schreef:
Koenta Kinte schreef:
bart simpson schreef:@ koenta kinta, dat kun je natuurlijk allemaal ook onderbouwen?
Dit was wat mij werd verteld als ik een roetfilter op een Lupo 1.2TDI 3L wilde laten zetten. Misschien idd dat dat niet geld voor een grotere motor?
Tja misschien iets te kort door de bocht gereageerd.
een Lupo kent een dusdanige lage uitstoot dat hij zonder verdere aanpassingen al voldoet aan de gestelde fijnstofeisen.
Een rpf maakt een Smart DCI ook vervuilender als een zonder

Klopt wat je zegt. Maar als je dan weer kijkt naar het rekening rijden.
auto's zonder rpf betalen 2,5 ct/km "boete"

Geplaatst: **21.01.2010 - 10:08**

auto's onder een bepaalde CO2 waarde betalen een extra laag tarief, ook de diesels, importeer je vandaag een lupo 3 liter betaal je ook geen BPM, de uitstoot is leidend

Geplaatst: **21.01.2010 - 15:11**

Hebben we geen volvo rijdende minister of staatsecretaris die forumlid is en ons duidelijkheid kan geven

Geplaatst: **21.01.2010 - 15:12**

:shock: minister, staatssecretaris en duidelijkheid in één zin?

Geplaatst: **21.01.2010 - 17:00**

Drs Tromp schreef:
edraket schreef:
Achteraf ingebouwd roetfilterr geeft geen korting op de km prijs itt een af fabriek roetfilter. Houd daar goed rekening mee!
Ok. Eigenlijk raar? uitstoot zal dan toch eigenlijk gelijk moeten zijn?
En ook raar want als iemand zijn A-label zou gaan chippen en hij verbruikt meer dan krijgen zij wel een naheffing maar als je er voor zorgt dat je auto 'schoner' is als normaal kun je er niet van profiteren!

Ik begin nu echt seriues te twijfelen of ik wel een handgeschakelde V70 diesel voor MY06 moet nemen. In eerste instantie zei geen € 15.000 voor een auto over te hebben maar als je € 750,- per jaar in de zak steekt...
En dan moeten we ook nog niet meer gaan rijden als 30000 per jaar anders word het verschil nog groter.

Achteraf roetfiltr filter het maar voor iets van max 50%. Klopt wel, want je ziet dat de rook wel afneemt, maar niet weg is. Met af fabriek roetfilter is er echt geen roet meer.

Ik zou er zeker even goed over nadenken, aan de andere kant weet je ook niet of de regels precies zo gaan worden toegepast als nu omschreven. Maar het roetfilter gaat hoe dan ook een grote rol spelen in de nabije toekomst.

Geplaatst: **23.01.2010 - 10:39**

Dus een ieder die tegen is en ANWB lid vanaf vanmniddag de petitie tegen de KM heffing tekenen. Eurlings heeft aangegeven af te zien van de KM heffing wanneer de (ledenraadpleging van de) ANWB nee zegt!
Laat ze het gewoon in de brandstof prijs gooien ben je van alle gezeik af. Weinig verbruiken is weinig betalen. En al helemaal geen CO2 heffing op basis van theoretisch verbruik bij aanschaf. Slurpende Lamborghini die maar een paar km per jaar doet moet dan meer betalen voor vervuiling dan de prius rijder die 60k km over de snelweg blaast.

Geplaatst: **23.01.2010 - 10:51**

Laat men iets in Europees verband doen, dat gerommel in de marge in een klein landje zet geen zoden aan de dijk

Geplaatst: **23.01.2010 - 10:56**

De meeste stemmen (hopelijk) toch tegen.
Hoe kun je voor een plan zijn waarvan nog niemand weet hoeveel hij/zij moet betalen voor gereden kilometers.
Einde belachelijk plan.

Geplaatst: **23.01.2010 - 11:30**

Ik vind het ook en plan van niks! Heb nog eens zitten kijken wat ik voor mijn peugeot 106 1.1 moet gaan betalen. En das gewoon niet normaal, ik betaal nu daar € 18,- per maand voor maar straks als het door gaat € 42,50!
En dat voor een koekblikje van nog geen 800 kilo en een verbruik van 1:16.
Heb nog eens goed nagedacht en ga gewoon eens afwachten wat er gaat gebeuren en wacht gewoon even met de zoektocht tot er iets bekent is. En dan kan ik altijd nog eens kijken, er is momenteel toch niet echt iets naar onze gading en prijsklasse. Dus even doorsparen moest toch gebeuren.

Geplaatst: **23.01.2010 - 11:54**

Ik vind het idee van betalen per km op zich goed idee! Volgens mij is dat nl. een goede stimulans om werkelijk na te denken over hoe je je wagen gebruikt. Maar de onduidelijkheidchaos rond de tarieven maakt juist dat heel veel mensen denk ik zich hiertegen verzetten. Dat is jammer van het voorgestelde systeem. Als dat nu door het riool verdwijnt omdat men verzuimd heeft eerst het systeem goed op te zetten en uit te werken, is dat hun eigen schuld.

Volvo-Forum.nl

D5 163PK of D5 185pk en KM-heffing