keuze 1.6 of 2.0D

[HansJan]

Ik heb ook nooit beweerd dat de 1.9TDI geraffineerd is, enkel dat deze een stuk zuiniger reed. De VW diesel is daarnaast veel explosiever (soms te) en pakt daardoor onderin fijner op. En dat vind ik in de 1.6D een groot gemis. Maar een ieder heeft zo zijn persoonlijke voorkeur, over smaak valt immers niet te twisten.

Overigens zijn de nieuwe VW dieselmotoren een stuk geraffineerder .

[lancer]

Ik heb veel ervaring met beiden, eerst een 2.0D gereden, nu een 1.6D. Mijn voorkeur gaat zonder meer naar de 1.6D. Vermogen genoeg voor wie niet al te sportief hoeft te rijden. Voor het prijsverschil kan je een hoop luxe aan de auto hangen waar je in het dagelijks verbruik meer hebt dan die paar pk'tjes extra.

[the taxman]

1.6D is echt voldoende voor dagelijks gebruik
ik heb regelmatig proefgereden in een 2.0 dus kan het verschil redelijk inschatten
natuurlijk heeft het te maken met wat je gewend bent en wat je eisen zijn
maar objectief kan de 1.6 goed mee in het verkeer
(ik ben soms wel een beetje blij dat ik geen 2.0 heb, is erg duur wat bekeuringen betreft)
wat zuinigheid betreft, je rechtervoet is echt de grootste factor
ik zie hier 2.0 scores die ik nooit haal
ik zit op 6.4, maar heb dan ook veel korte stukjes en 5 keer per jaar naar frankrijk laagvliegend....

dennis

[Paul]

2.0D en meer bekeuringen tsja... je kan ook een goede rechtervoet hebben met een 1.6D hoor!

[BillyBob]

Voor het prijsverschil kan je een hoop luxe aan de auto hangen waar je in het dagelijks verbruik meer hebt dan die paar pk'tjes extra.

Klopt, in mijn geval was de keuze tussen een "kale" 2.0 Kinetic of een "vollere" 1.6 Momentum met lederen stoelen, park assist etc. snel gemaakt... Het is maar wat je zelf belangrijk vindt.

[MauritsvdT]

Ik begrijp je punt en kan me dat ook goed voorstellen.
Persoonlijk vind ik het lekker om altijd 'iets' extra's achter de hand te hebben en is mijn ervaring dat de 2.0D iets rustiger en makkelijker hanteerbaar is.
Ik zou dus altijd uitkijken naar de grotere broer.

Mocht ik die luxe niet hebben, dan neem ik ze ook serieus beide mee in de overweging.

[EdwinR]

de 1.6d die ik heb is genoeg voor mij.
natuurlijk is de 2.0d uitdagender en geheid lekkerder rijden, geen twijfel over mogelijk. D5 zal heus nog meer genot geven.

Maar sec bezien heb je dat extra vermogen in mijn optiek niet nodig.
Tenzij je vaak met volle lading of een aanhanger rijdt wellicht.

Maar doorgaans in de randstad haal ik nauwelijks de 100km, voor zover je nog harder mag. Ik kom met de 1.6d prima mee in het verkeer, en inderdaad een stoplichtsprint leg ik af tegen een VAG dieseltje. Maar daarvoor in ruil wordt ik erg ontspannen van deze auto, onthaasten.

Of de 1.6 veel zuiniger is dan de 2.0 kan ik niet goed beoordelen, op papier wel. Mijn broer die een 2,0 rijdt, heeft op dit moment dezelfde cijfers als ik, dus dat verschil is nihil (MY 2005 en 2006).

succes
NB: en stel je eens wat meer voor, dat ben je nu haast wel verplicht met de vele reacties en input op je vraag...

[V50_2.0D]

Ik heb zelf heel bewust voor de 2.0D gekozen. De winst moet je niet in de pk's zien (al is 30 niet verkeerd), maar vooral in het hogere koppel. En koppel is nou juist wat een diesel zo aantrekkelijk maakt.

Ik rijdt zelf voor mijn werk geregeld in een Focus C-max 1.6D en V50 2.0D. De 1.6D is rustiger, maar die eerste versnelling is een ramp. Inderdaad is de tweede versnelling niet goed aan te spreken na het uitrollen. Verder is de 1.6D echter een prima keuze voor mensen die normaal met het verkeer mee willen komen. Echt vlot meekomen met een 1.6D kun je vergeten. No offence... maar ik heb het idee dat de meeste mensen die dat beweren niet voldoende ervaring hebben met de wat sterkere motoren. Tijdens het werk wordt zeer geregeld het uiterste qua prestaties gevraagd en op dat punt vind ik de 1.6D echt een afknapper. Heerlijke soepele motor, maar echt kracht tekort voor snellere inhaalmanoeuvres e.d. Wat mij betreft dan ook een miskoop van de werkgever.

De 2.0D is rumoeriger en bij een normale tot pittige rijstijl flink (!) minder zuinig dan de 1.6D. Het verbruik van de 2.0D is (naar mijn mening) dan ook het grootste nadeel van het blok.

Ik vind persoonlijk de zesde versnelling van de 2.0D pas vanaf 115 a 120 km/u bruikbaar. Ga je daaronder zitten dan loopt het blok minder mooi, rijdt je minder zuinig en is de belasting van het blok hoger bij vlot accelereren. Lage toerentallen zijn lang niet altijd beter voor een motor, je kunt beter in het "werkgebied" blijven. In de praktijk betekent dat, naar mijn mening, zo veel mogelijk tussen de 2200 en 3500 toeren blijven. In de 2.0D betekent dat dat je fors meer brandstof verbruikt. Op dat punt moet je dan ook echt een afweging maken tussen zuinig rijden of wat meer een "rijdersauto".

Probeer een dealer zo ver te krijgen dat je een langere testrit kunt bedingen. Het lijkt onmogelijk, maar als je afspreekt de auto na een dag volledig afgetankt weer terug te brengen en er is ook echt interesse voor een auto, dan maak je kans op een dag rijden. Die volle tank is een investering in toekomstig plezier, dus daarvoor moet je het niet laten liggen. Ik had de luxe om veelvuldig met beide motorblokken te mogen rijden. Met een proefrit van 10 minuten ervaar jij het karakter van een motor echt niet zo goed als je zou willen.

[fagus]

mij bevalt de 1.6D heel erg goed. Zoals al eerder aangegeven: wat wil je met je auto.....?
Ik kan nog een verschil bedenken: Dat tussen een V50 en een V70...

fagus

[ewing]

Tja, het is een lastige keuze tussen de 1.6D en 2.0D. Het hangt allereerst ook af van je portemonnee. Aan de 2.0D hangt een hoger prijskaartje, zeker als je een iets duurdere uitvoering wilt (zoals Momentum of Summum).

De redenen waarom ik voor de 2.0D in plaats van de 1.6D heb gekozen zijn:
- extra koppel;
- de zesde versnelling (stillere motor bij 120+ km/u)

Over het verbruik durf ik weinig te zeggen. Ik haal in de zomer een gemiddeld verbruik van ca. 4,6L/100km en in de winterperiode nog een gemiddeld verbruik van ca. 4,9L/100km, maar mijn V50 is gechiptuned. Dat levert, bij een rustige rijstijl uiteraard, een iets gunstiger verbruik op.

Zoals alle anderen hier al gezegd hebben: maak een uitvoerige proefrit (van een halve of hele dag) met beide modellen en weeg dan alles tegen elkaar af. Ik wens je in ieder geval heel veel succes toe met je keuze...en, of je nou kiest voor een 1.6D of een 2.0D, je rijdt een Volvo en dat is hoe dan ook genieten!

[Fransosowitz]

Dat de 6-de versnelling pas vanaf 115 km/h bruikbaar is zoals V50_2.0D beweerd kan ik absoluut niet beamen.
Bij constante snelheden rij ik vanaf ca 95km/h in de 6. Als je vervolgens moet versnellen naar 120 km/h gaat dat zonder morren en zondermeer soepel. Dit was met mijn V50 MY2004 iets minder het geval, maar zeker acceptabel. Bij mijn huidige MY08 gaat dat weer wat soepeler.
Ik denk dat dit ook erg afhankelijk is van je eigen rijstijl en ook hoe de auto is ingereden. Als je vooral hoger in de toeren rijd zal de motor minder soepel worden onderin. Tenminste, dat is mijn ervaring.

[eds]

ik heb destijds ook lopen dubben of ik een 2.0 of een 1.6 moest kopen.

al je het over kosten hebt, is de 1.6 natuurlijk voordeliger, zuiniger en niet te vergeten 1 tariefgroep goedkoper in de wegenbelasting.

bij mij heeft uiteindelijk mijn gevoel het gewonnen van mijn verstand, ik heb een 2.0D gekocht.....geen moment spijt van gehad !!

[eesjen]

Ben verrast door de vele reacties. Dit is iig een forum wat goed wordt gebruikt! Keuze blijft wel lastig: gezien eerste reacties eerst het idee een 2.0D, later toch ook wel weer een 1.6D.

Op dit moment rij ik in een Peugeot 207 SW 1.6D met 90 pk. Ik vind dit een soepel blok, waarmee ik goed met het verkeer kan meekomen> Peugeot is natuurlijk wel een stukje lichter dan V50, maar ook 20 pk meer en 35 NM.

Ik heb toch een lichte voorkeur voor de 1.6D. Met name het lagere verbruik in de praktijk (en iets lagere wegenbelastig) geven de doorslag. En als de kilometerheffing nog eens wordt ingevoerd ook een lagere km prijs. Bedankt voor de vele reacties!

[MauritsvdT]

Door de polder heen rijden op 60 wegen, cruise op 80 en in zijn 6 !!
Dat is stukken zuiniger dan in 5.
Als je die snelheid constant rijdt is de 6e versnelling echt geen probleem; stiller en zuiniger.
Moet je daarna weer versnellen is dat uiteraard makkelijker in zijn 5, maar zelfs in 6 kan als je het gewoon met beleid doet.
De toeren in het gebied 2200-3500 houden vind ik persoonlijk onzin; te veel verbruik en meer lawaai.
Is ook niet nodig, als je een constante snelheid rijdt hou je de toeren gewoon laag, scheelt enorm.

[kmser]

Dat de 6-de versnelling pas vanaf 115 km/h bruikbaar is zoals V50_2.0D beweerd kan ik absoluut niet beamen.
Bij constante snelheden rij ik vanaf ca 95km/h in de 6. Als je vervolgens moet versnellen naar 120 km/h gaat dat zonder morren en zondermeer soepel. Dit was met mijn V50 MY2004 iets minder het geval, maar zeker acceptabel. Bij mijn huidige MY08 gaat dat weer wat soepeler.
Ik denk dat dit ook erg afhankelijk is van je eigen rijstijl en ook hoe de auto is ingereden. Als je vooral hoger in de toeren rijd zal de motor minder soepel worden onderin. Tenminste, dat is mijn ervaring.

De V50 2.0D heeft met MY08 of MY09 een andere versnellingsbakverhouding gekregen. met mijn MY05 moest ik wachten tot 105 om naar 6 te schakelen, met de MY09 kan ik dat aan 90 reeds doen. Keerzijde van de medaille is dat de motor 200tpm meer draait op de snelweg. Bij de aanpassing is de 3e versnelling ook iets langer gemaakt, handig om 50 te rijden.

Verbruik van de 2.0d is er in mijn geval ook net iets over.

[MauritsvdT]

Met MY06 is zijn 6e met 80 zuiniger dan zijn 5e.
Toeren zijn ook lager vanaf die snelheid, trekt netjes op en heeft nergens problemen mee.

Dus dat 'kan' niet alleen vanaf een MY08.

[Delta]

Met MY06 is zijn 6e met 80 zuiniger dan zijn 5e.
Toeren zijn ook lager vanaf die snelheid, trekt netjes op en heeft nergens problemen mee.

Dus dat 'kan' niet alleen vanaf een MY08.

Helemaal mee eens, ik zet hem ook bij 80 a 85km in de zes en dan cruisecontrol aan. Als je rustig het gaspedaal indrukt kan je dan ook nog versnellen.

[remmm]

Jullie vergeten helemaal dat de 1.6D te chippen is en dan is er volgens mij weinig verschil meer te merken met een 2.0D. Voor de rest is de 1.6D een prima motor en je kan hem veel completer maken voor hetzelfde geld. Dus ik adviseer de 1.6D

[Fredhead]

Enige verschil dat je dan blijft houden is dat de 2.0D een 6 bak heeft en op constante snelheid dus rustiger zal draaien

[Delta]

Ferdi,
Het voordeel van de 2.0d is het hoge koppel en dus het gemak waarmee je kan wegrijden en iets kan trekken.
Dit bekeken is het vreemd dat jij met relatief veel toeren in je lagere versnellingen blijft rijden. Zoals ik het lees houd je hem rond de 2250 toeren aleer je denkt aan opschakelen. Dit gedrag verbind ik eerder met een motor met een laag koppel (1.6d) die je in het ideele toerental moet houden ivm de turbo.
Maw ik vind het zo vreemd dat je niet net als anderen zo rond de 85km al naar de 6 kunt (motor wel warm gereden).
Pieter