Waarom zijn de meeste Volvo's voorwiel aangedreven ?

[Battlecruiser]

De 480 was echt de aller- allereerste FWD Volvo. DE 440&460 volgden een paar jaar later. Een Hollandse Volvo primeur dus.
Vergeet ook niet dat een FWD geen cardantunnel door het interieur heeft lopen waardoor je veel meer (been)ruimte krijgt. En de motor kan dwarsgeplaatst worden zodat de motorruimte kleiner en compacter kan. Maar een RWD rijdt wel een stuk sportiever en prettiger en heeft een veel kleinere draaicirkel. Met gladheid en sneeuw is RWD echter wel een nadeel.

Helaas is die tunnel toch blijven zitten in de FWD-Volvo's en wel om de uitlaat een mooi plekje te geven.

[Niels_#]

Hoofdzakelijk een kwestie van kosten, ruimte en gewicht. Pak een BMW van vergelijkbaar formaat en de auto is 100kg zwaarder, onzuiniger en qua kofferbak kleiner. Samen met een hogere aanschafprijs (5-serie E60)waren dit de dingen om voor een V70 te kiezen.

Overigens vangt de elektronica zeker niet alles zo maar op v.w.b het uitbreken bij een RWD. Een modern systeem remt een wiel bij, een ouder systeem kapt het vermogen af. Dat laatste is bijzonder vervelend als je de auto al dwars hebt staan kan ik je vertellen

[EVV]

Ik ga mij niet mengen in de veilig-onveilig discussie.

Naar het schijnt is er bewust gekozen voor voorwielaandrijving door Volvo. Dat zal 2 redenen hebben. De Volvo's vanaf de S-serie waren qua onderstel gelijk aan de voorwielaangedreven Fords 9S80 is Mondeo en S40 is Focus). Ten tweede heeft een voorwielaandrijver met dwars geplaatste motor meer beenruimte voor de voorzitters.
Stap maar eens in een Passat en dan in de grotere Audi A6: Passat heeft meer beenruimte voorin.

Klopt niet helemaal, een S90 is achterwiel aandrijving, een S70 deelt zijn onderstel niet met een Ford. Overigens staan Fords op een Volvo onderstel, aangezien Volvo eerst het P2 platform ontwikkeld heeft en daarna pas overgenomen is door Ford.

[Walter]

1 reden die Volvo zelf geeft heb ik nog niet gezien; veiligheid. Een dwarsgemonteerde motor kun je makkelijker 'sturen' bij een aanrijding. Je houdt dan meer kreukelzone over én je hebt geen massief in lijn liggend blok wat maar 1 kant op kan: naar binnen. Daarom ligt de V8 van de XC90/S80 ook dwars voorin. De interieurruimte is een tweede echte reden.

Of een RWD duurder is om te bouwen dan een FWD vraag ik me af... Waar is dat op gebaseerd? Het kost namelijk heel wat moeite om een T6 met 6 bak dwars tussen de wielen te krijgen...

Zoals gezegd is de motivatie van Msuidgeest niet helemaal juist. De eerste S80 is ook weinig Ford. De link met Ford vwb de initiële reden om FWD's te maken is er gewoon niet.

De discussie wat beter is, is een hele andere. Daar komen we nooit uit. De stabiliteit die 945i noemt heb ik met al mijn FWD's nooit gemist. Vraag me ook af waarom hij als RWD-liefhebber met meerdere FWD's rijdt.

Vooral 's winters merk je de voordelen van RWD goed. Dan zijn er tenminste lekker weinig BMW's op de weg. Die staan allemaal op de oprit, komen niet weg

[945i]

Veiligheid is een leuk stokpaardje bij Volvo, BAM auto's zijn net zo veilig, dat is dus geen reden..

En de reden waarom ik nu een FWd rij?... Ach, vorig jaar had ik nog een 5 serie touring, ik hou van afwisseling. zoals eerder gezegd, voor grote auto's met "lagere" vermogens maakt het allemaal niet zoveel uit..

En voor die 5 dagen sneeuw heeft men winterbanden tegenwoordig, en anders pakt de BMW rijder de tweede auto even mee..
Dat heb ik zelfs met de grote FWD gedaan deze winter. die heeft geen vlokje sneeuw gezien deze winter.

En dat jij het nooit gemist hebt, dat ligt meer aan je instelling, perceptie en aangeleerde afkeer van Duitse auto's.

[Walter]

En dat jij het nooit gemist hebt, dat ligt meer aan je instelling, perceptie en aangeleerde afkeer van Duitse auto's.

Heb geen afkeer van Duitse auto's hoor. Daarbij zijn er twee RWD auto's in mijn bezit geweest, een 360 1983 met B19A en een 343 B14 cvt 1978. los van alle andere RWD Volvo's waar ik de afgelopen jaren mee heb gereden. Daar is het hele arsenaal aan 2-7-900 wel voorbij gekomen.

[Niels_#]

Of een RWD duurder is om te bouwen dan een FWD vraag ik me af... Waar is dat op gebaseerd? Het kost namelijk heel wat moeite om een T6 met 6 bak dwars tussen de wielen te krijgen...

Simpelweg is het aantal onderdelen van een RWD alleen al hoger. Vergelijk daarnaast maar eens de achterwiel ophanging van een RWD en een FWD dan zie je dat dit nogal wat complexer in elkaar zit terwijl bij beide concepten voor (meestal) wel gewoon McPherson gebruikt wordt. Van mijn BMW zat er speling op de cardan as en ik mocht bij de dealer wel 675,- achterlaten voor een nieuwe as. Dan noem ik even een enkel extra onderdeel t.o.v. een FWD.

Vooral 's winters merk je de voordelen van RWD goed. Dan zijn er tenminste lekker weinig BMW's op de weg. Die staan allemaal op de oprit, komen niet weg

Met winterbanden kom je prima weg en met het DSC uit is het elke bocht weer feest Ik heb echt weer heerlijk gereden met de BMW afgelopen winter!