Volvo-Forum.nl

pimsam schreef:@ Migaddo: Jij hebt geen roetfilter. Ik probeer regelmatig een tankje keurig 120 op de autobaan te rijden, rustig te accelereren, geen airco aan etc (het nieuwe rijden zeg maar) maar dan is 1:15 het max. haalbare (aan de pomp gemeten).

Een powershift automaat verbruikt op papier nauwelijks meer dan een handgeschakelde (dacht iets van 0,5 l /100 km). Als ik dit verbruik van te voren geweten had, had ik een D5 gekocht.

Roetfilters zijn gewoon waardeloos.

Naar mijn inzien ligt het meer aan je rijstijl, route en je automaat dan aan het feit of je wel of niet een roetfilter hebt. Wij hebben een S40 uit 2005 (modeljaar 2006) met roetfilter en halen zonder moeite 1:19. Het verbruik meet ik overigens aan de pomp, zodoende weet ik dat de boordcomputer ongeveer 0.4l afwijkt.

Die van ons is handgeschakeld, ik denk dat daar dan ook het verschil in zit.

Als V50 en S40 modellen t/m 2006 een roetfilter hebben, is dat een retrofit en geen regeneratiefilter. En daar zit de oorzaak van het hoge verbruik. Het regeneren kost diesel en naarmate de auto meer km gelopen heeft, is het allemaal wat meer vervuild, meer roeten en dus meer regenereren.
Op het forum kom ik alleen maar 2.0D na 2007 tegen met een relatief hoog verbruik t.o.v. de modellen voor 2007.

Als ik als een slak optrek, voornamelijk autobaan en 70 km wegen rijd en de auto max. laat uitrollen haal ik 1:15. Als ik lekker doorrijd verbruikt ie 1:14. Op papier verbruikt een powershift 0,5 l/100 km meer. Laat dat in de praktijk 1,0 l/100 km zijn, dan kom ik aan 1:16 en nog altijd niet in de buurt van "makkelijk 1:19". Let wel: alle waardes aan de pomp gemeten.

mijn s40 2.0 d uit 2006 wel het een en ander meegemaakt: gekocht met 153.000, nu 195.000 op de teller:

computer voor elektronica binnen binnen garantie termijn vervangen.

er na:
condensator (aircolek) vervangen
dynamo vervangen
speciale vloeistof voor het schoon branden van filter wat naast de diesel gebruikt wordt een keer bij moeten laten vullen. (duur goedje!) gaf toen een vage melding weet ik nog!


momenteel moet er nog een probleem opgelost worden rondom de ICM plaat (wacht op oproep van Volvo)

maandag wordt de wiellager rechts voor vervangen.

maar al met al rij ik ondanks de hoge onderhoudskosten met veel plezier!

Onlangs trotse eigenaar van een V50 2.0 diesel uit 2006 met 200k op de teller
Van een 'wegenwachter' geweest,dus wat mij betreft betrouwbaar. Gaat ook de wagen in onderhoud nemen.
Wellicht nog de motor wat kietelen, roestvrij stalen dubbele pijp onder.
Superblij met deze wagen!!

Ik rij zelf nu sinds 1,5 maand ongeveer een V50 2.0D uit 2004.
Toen ik deze kocht had deze 299K gelopen.
Wel altijd super onderhouden zowel technisch als interieur echt super!

Ondertussen alweer bijna 10K verder en 0 problemen zover.

Ik heb de handgeschakelde 6bak en ik rij gemiddeld bijna 1:21
Nu moet ik wel zeggen dat ik bijna alleen maar Snelweg en (erg rustige) provinciaale wegen rij. Cruise control doet wonderen denk ik....echt dik tevreden over de auto. Qua verbruik, betrouwbaarheid en comfort! Top auto!

Grote kans dat de volgende wederom een Volvo word.

Sinds april 2013 in bezit van S40 2.0 D en heb er inmiddels al 20.000 km mee gereden ( nu 305.000 ). Motorisch en technisch totaal geen problemen, loopt als een Thalys. Is ge-chiptuned door vorige eigenaar ( 165 pk), kwam ik bij toeval achter toen de ruitenwissermotor doorbrandde en ik onderweg bij de Volvo dealer terecht kwam ( is een kwaal van de S40) . Daarnaast 2 schokbrekers voor vervangen. Dat was het.... Heerlijke reisauto met een ontzettend liegende boardcomputer ( zie ook andere topics) geeft gemiddeld 5.2 ltr / 100 km aan en is werkelijk 6.2 ltr / 100 km.... ach daar is mee te leven ... by the way 1 op 21 is niet haalbaar, bestaat niet....reken maar eens met de hand uit aan de pomp... tenzij je altijd 80 km/u rijdt op de cruisecontrol, dan wel

Onze 2.0D staat na woon-werk verkeer op 4.4 l/100, dat is dan bijna 1 op 20 als je gaat aftanken. Dus 1 op 21 is vast wel haalbaar als je nog rustiger rijdt..

Ik bereken het altijd aan hand van de pomp.
Ik rij op een tank, die idioot klein is, tussen de 770 en 830 kilometer.
Beetje afhankelijk van de werkweek.

Als ik dan ga tanken....tank ik maximaal 37 liter.....
Dus laten we 800 gemiddeld nemen en delen door 37....en voila

Bainrow schreef:Dus laten we 800 gemiddeld nemen en delen door 37....en voila

Dat is heel netjes. Kun je ook aangeven wat je doet, zoals:

- Rustig optrekken
- Harde banden op 2,6 Bar
- Niet boven de 100 km/u - 2000 rpm
- Airco uit etc.

Ik haal 1:20 (1150 km met 57,5 liter Makro diesel) met een S40-D5 als alles verder meezit (qua file en adressen zoeken), en dat geloven maar weinig mensen.

- Banden heb ik rondom continue op 2.4 zonder extra belading.
- Veel Cruise Control (op snelweg meestal rond de 125 binnenweg 85)
- Met deze snelheden zit ik onder de 2000 rpm (6 bak...maar dat lijkt mij standaard)
- Climate altijd op automatisch
- Lampen standaard altijd aan (maar volgens mij merk je dat nauwelijks in verbruik)
- Op de snelweg rij ik vrijwel alleen maar in de 6. Ook achter een vrachtwagen gewoon 90....waarna optrekken naar 120 in de 6. GEzien het hoge koppel gaat dit zeer acceptabel.

Ik heb verder de mazzel denk ik dat ik elke ochtend ruim voor de spits van huis ga en dus de hele weg vrij constant kan rijden en ik vanuit het dorp zo op de doorgaande (80) weg zit. Daarna heeeel veeeel snelweg die redelijk leeg is om 06:00.

Ik moet zeggen dat ik er ook erg verbaasd over was hoe idioot zuinig de auto rijd. Ik tank wel regelmatig een keer Vpower (of andere luxe) brandstof en eigenlijk altijd alleen bij een Shell, Esso of BP. Ik weet niet....voelt vertrouwder ofzo....maar dat is mijn tic.

1:20 met een D5 doe je ook erg netjes...maar ik geloof je zeker.
Het valt mij op dat de volvo's in verhouding best veel koppel hebben en dus redelijk relaxt rijden en niet zo heel hard hoeven te werken. Mogelijk dat hier ook iets in zit?

Grtz

Bainrow

Ik heb een V50 uit 2004 gehad, gekocht met 160.000 op de teller en ruim 85.000 km later gauw verkocht.

Kort na aanschaf hield de airco ermee op, condensor is daar toen voor vervangen.
Verder, dynamo, koeling van de motor, turbo stuk gehad.
Veel elektronische storingen gehad en het metalen armpje tussen beide ruitenwissers is een keer los gekomen. Zal ook vast nog wel iets vergeten.
Auto reed heerlijk als hij het deed, maar zeker het laatste jaar stond ik er maandelijks mee stil en dan wordt je het wel zat en was ik blij dat ik van de auto af was

1:20 met een 2.0D kan het me haast niet voorstellen , ik mag blij zijn als ik 1:16 haal.

Bainrow schreef:- Climate altijd op automatisch
- optrekken naar 120 in de 6. GEzien het hoge koppel gaat dit zeer acceptabel.

Dan moet je zelfs nog iets zuiniger kunnen, maar dit is al ver boven gemiddeld qua zuinigheid.

Mijn vorige S40 was trouwens een 2.0D en daarmee heb ik een aantal keren 1000 km met 50 liter gereden met (achteraf) te zachte banden.

Ik rijd ook vrijwel alleen op de snelweg.

Mijn huidige D5 (geartronic) is een ontzettende zuipschuit in de stad, dus daarvoor pak ik de fiets of de Peugeot 107 van mijn vrouw

Dan heb je een grotere tank dan ik in mijn V50 :
Als het lampje gaat branden dat ik moet tanken tank ik max 38 a 39 liter....
en dan is ligt het wijzertje al een heel eind plat.

Maar RVZ.....1:16 en je mag blij zijn?
Misschien rij je wat steviger dan mij?

Mijn ervaring is dat de bandenmaat ook veel kan schelen, met de 18 inch zomerbanden was mijn 2.0D een stuk onzuiniger

fredhead schreef:Mijn ervaring is dat de bandenmaat ook veel kan schelen, met de 18 inch zomerbanden was mijn 2.0D een stuk onzuiniger

Klopt, ze moeten zo smal en zo dicht mogelijk zijn voor optimale zuinigheid.

Ik heb zelf 17" Freja's, vele malen mooier dan de 15"/16" Libra's van de DrivE (=maximaal zuinig).

Pas boven de 95 km/u schakelen naar de 6e versnelling. Kijk maar eens op je BC als je op een 80 km weg rijdt. Duidelijk verschil van 0,7 á 0.8 liter per 100 km tussen rijden in de 6 of in de 5.

Ik heb een my 2009 met roetfilter en 18 inch velgen dat dat je verbruik niet tengoede komt geloof ik wel .
Maar dat mijn auto in de 5 zuiniger rijdt dan in zijn 6 daar heb ik geen verklaring voor of ik nu 80 of 130 rijdt maakt niks uit.
Heb het diverse keren bij de volvo dealer gemeld maar die heeft hier ook geen antwoord op.
het lijkt erop dat als ik onder de 2100 toeren kom mijn verbruik juist omhoog gaat.
Dit doet hij al zolang ik hem heb. en dat is 3 jaar geleden en 85000km verder

Ik heb zelf een S40 2.0d uit November 2004. Geen problemen tot nu toe. Heb deze nog maar een 1,5 maand en ca. 4000 km gereden. Is geheel standaard. Verbruik is ca. 1 op 20 (gemeten aan de pomp). Rij net voor de spits op autoweg (100 km/h) en autosnelweg (115 km/h). Pas nieuwe rijden toe. Auto is comfortabeler en stiller dan vorige auto (BMW 316Ti). Distributie en waterpomp laten vervangen bij aanschaf (195000 km). Nu aantal verbeterpuntjes (middenconsole door aluminiumexemplaar laten vervangen/deurgrepen vervangen/etc.). Maar vraagje: als brandstofmeter nog net boven rode gedeelte staat zit er toch nog minimal 15 liter in. Tank ook gemiddeld voor 37/38 liter. En tankinhoud is toch 55 liter.

Klinkt bekend, ik ben ooit eens tot diep in het rood gereden en toen ging er 42 liter in de tank.
Marge is flink (veilig), in het begin even wennen maar je weet wel dat je nooit zonder diesel komt te staan als je het metertje aan houd