Volvo-Forum.nl

V50 R schreef: Zoals andere aangeven is het afhankelijk van de berijder en omstandigheden of de fabrieksopgave wordt gehaald. De D4 is door zijn langere versnellingen niet een racebak. Dat weet je van tevoren als je je had ingelezen.. Ook autoweek en autoblog geven aan dat de V40 snel is, en dat hij, in tegenstelling tot de golf, geen turbogat heeft. De vw 2.0tdi heeft een architectuur die al even mee gaat, oftewel in de basis vrij oud is.. De Gtd is tevens een racer die ook zo geprogrammeerd is, niet een eco auto. De reguliere D4 (20%) heeft bijvoorbeeld een andere loop en andere bakverhoudingen. De volvo d4 is met de i art technologie tot veel meer in staat. Het blok kan 240pk aan, daar kan de golf alleen van dromen. Door het ruime bereik van de D4 is hij dus heerlijk soepel te berijden, vermogen in elke versnelling en genoeg'lucht' om lekker lage toeren te draaien bij hogere snelheden.

Sorry hoor JD-Engineering haalt er 245 pk uit na een stage 1 tuning Is het tegenwoordig zo moeilijk om gewoon niets te zeggen ipv erop los te speculeren???

Ik heb beide auto's gereden en de Golf is wel degelijk sneller zeker tot de 160 km/h!

-De d4 heeft een grotere turbogat dan de GTD eerlijk is eerlijk! Zelf ervaren dat de gasrespons beter is en turbogat kleiner is. Kijk maar eens naar de laatste test van Ronald tameling van Autoweek als je het niet gelooft.
-lange versnellingen of niet 7,4 seconden moet gewoon snel aanvoelen en dat doet ie niet. Puur omdat ik vermoed dat hij inderdaad niet eens onder de 8 sec qua acceleratietijd komt.
- Of de volvo-motor theoretisch meer in staat is dat is irrelevant! Hij doet het nu in ieder geval niet en met chiptuning niet meer als dan de gtd! in ieder geval niet met de bak die onder de business uitvoering ligt!

Is het zo moeilijk om objectief te zijn ipv een volvo nuthugger te zijn? Ik ben de GTD niet de hemel in aan het prijzen maar ben wel op zoek naar een vergelijkend materiaal en een verklaring waarom die D4 de 7,4 sec niet haalt en of dat de reden is dat hij niet snel aanvoelt. Lange versnellingen of niet 190 pk moet ergens voor staan!

Rica tuning geeft aan dat de nieuwe d4 net even iets meer als 200 pk motorisch heeft en op de wielen 159pk, JD engineering heeft 169/170 pk's op de wielen bij de GTD gemeten. Dat is 30/40 pk verschil bij de volvo en bij de GTD 14/20 pk. Zo zie je dat een aandrijflijn ook belangrijk is! Ik vermoed dat het daaraan zou kunnen liggen maar dat hoeft niet per definitie te kloppen dus wilde ik video's zien waarbij de acceleratie getest werd.

ps.De d4 motor is een lekkere motor en lekker soepel en snel alleen tot de 100 km/h een beetje teleurstellend

DanielD1976 schreef: Als je de 0-100 tijd echt belangrijk vind, moet je echter ook verder gaan zoeken als de Golf GTD. Daar wordt namelijk volgens autoweek nog een heel klein beetje meer gelogen als bij de V40.
De gemeten tijd is daar namelijk 8.4s tov de 7.5s door VW opgegeven, terwijl dit bij Volvo 8.3s tov 7.5s is.
Ik heb de betreffende test nog eens doorgelezen en de Golf GTD is op alle onderdelen 0.1s tot 0.9s langzamer dan de V40 ondanks de langere overbrengingsverhoudingen van de V40.
Dat de Golf GTD sneller aanvoelt, komt hoofdzakelijk door de misleiding van menselijke zintuigen door het namaakgeluid van de Golf in de sport stand.
Schijnbaar doet dit namaakgeluid toch behoorlijk veel in de snelheidsbeleving aangezien de TS de Golf significant sneller vind aanvoelen.

Hahahaha....je verwijst hoogstwaarschijnlijk naar de gtd golf 6 test op autoweek. De gtd golf 7 is nog niet door autoweek getest op werkelijke acceleratie! ik heb de gtd zelf op 6,9 sec geklokt en talloze andere autotests op youtube hebben hetzelfde gedaan!

nice try but not good enough

pdw schreef: 2.0TDI van VW kan wel iets meer dan de huidige, is nu een biturbo met 240pk versie uit nietwaar (toegegeven, is een nieuwere generatie dan die nu in de Golf GTD ligt)

Terzijde en "on-topic", het sprintje van 0-100 gereden door een slecht schakelende chauffeur van de Bangarage (op ongeveer. 1:14 ->

Thanks voor de link. Deze heb ik inderdaad ook al gezien alleen heb ik inderdaad het idee dat hij hem niet helemaal goed opentrok of dat hij slecht schakelt.

zonoskar schreef:

Dit is de oude 5 pitter met 177 Pk. Ik denk dat de huidige D4 190Pk versie wel wat sneller zal zijn.

Nog eentje met de 180Pk versie:

thanks voor de links!

MCN schreef: Ik denk inderdaad dat als je over tienden van seconden praat, en over een handbak, dat de berijder nog de belangrijkste factor is qua een snelle tijd neerzetten... Aangrijpmoment van de bak, schakelmoment, type asfalt en type band, exacte snelheidsmeting, dat soort variabelen....

stiekem hoop ik daarop alleen heb ik nog niet het tegendeel bewezen gezien met een handbak. De automaat doet het in 6,8 sec en dat is gewoon garantie voor plezier

mrbih schreef: -De d4 heeft een grotere turbogat dan de GTD eerlijk is eerlijk! Zelf ervaren dat de gasrespons beter is en turbogat kleiner is. Kijk maar eens naar de laatste test van Ronald tameling van Autoweek als je het niet gelooft.

Een turbo gat is iets anders dan eco-getuned gasrepsonse. De Golf hangt gewoon wat lekkerder aan het gas, de V40 niet. Dat is geen turbo gat, dat is gewoon eco tuning.

Beste patrick, je bestelde een auto, waar je op voorhand al niet tevreden over bent? Dan wens ik je sterkte in de komende lease jaren! Was volkswagen maar zo innovatief om een nieuw blok te ontwikkelen dat zo weinig uitstoot. Heb je nog nagedacht over een 1.6tdi met een GTD logo?

Hahahaha....je verwijst hoogstwaarschijnlijk naar de gtd golf 6 test op autoweek. De gtd golf 7 is nog niet door autoweek getest op werkelijke acceleratie! ik heb de gtd zelf op 6,9 sec geklokt en talloze andere autotests op youtube hebben hetzelfde gedaan!

nice try but not good enough

???????
Waarom zouden ze bij een autoweek die 3 weken geleden is uitgekomen een nieuwe V40 D4 met een auto vergelijken die 2 jaar geleden uit productie is genomen?
En dat nog terwijl er een opvolger is? Je gaat autoweek nu toch niet beschuldigen dat ze VAG boycotten en dat ze zomaar acceleratietijden van het oude model dat 14pk minder heeft neerpennen?

Maar zoals hier al gezegd is, als jij je prettiger voelt met een GTD, gewoon doen

zonoskar schreef:

mrbih schreef: -De d4 heeft een grotere turbogat dan de GTD eerlijk is eerlijk! Zelf ervaren dat de gasrespons beter is en turbogat kleiner is. Kijk maar eens naar de laatste test van Ronald tameling van Autoweek als je het niet gelooft.

Een turbo gat is iets anders dan eco-getuned gasrepsonse. De Golf hangt gewoon wat lekkerder aan het gas, de V40 niet. Dat is geen turbo gat, dat is gewoon eco tuning.

Dat klopt dat weet ik dat het een eco afstelling is....Ter info: De dyno-uitdraai van de GTD is veel mooier. Start eerder met zijn vermogen en heeft een rechtere lijn met een langere adem dan de volvo. Heb een uitdraai van Rica en JD waar ik dat uit haal. Daarintegen vind ik de V40 alsnog superlekker en vlot rijden.

V50 R schreef: Beste patrick, je bestelde een auto, waar je op voorhand al niet tevreden over bent? Dan wens ik je sterkte in de komende lease jaren! Was volkswagen maar zo innovatief om een nieuw blok te ontwikkelen dat zo weinig uitstoot. Heb je nog nagedacht over een 1.6tdi met een GTD logo?

Inderdaad, snap niet waarom je een auto besteld om er vervolgens op af te geven... Oh, wacht, centjes (goede reden overigens)... Enne, die 1.6tdi met GTD badge, da's net zoiets als een D2-R-Design toch? (hehehe)...

Overigens, @mrbih, een diesel moet je niet "goed open trekken", maar dat hij slecht schakelt in dit sprintje staat buiten kijf...

DanielD1976 schreef:

Hahahaha....je verwijst hoogstwaarschijnlijk naar de gtd golf 6 test op autoweek. De gtd golf 7 is nog niet door autoweek getest op werkelijke acceleratie! ik heb de gtd zelf op 6,9 sec geklokt en talloze andere autotests op youtube hebben hetzelfde gedaan!

nice try but not good enough

???????
Waarom zouden ze bij een autoweek die 3 weken geleden is uitgekomen een nieuwe V40 D4 met een auto vergelijken die 2 jaar geleden uit productie is genomen?
En dat nog terwijl er een opvolger is? Je gaat autoweek nu toch niet beschuldigen dat ze VAG boycotten en dat ze zomaar acceleratietijden van het oude model dat 14pk minder heeft neerpennen?

Maar zoals hier al gezegd is, als jij je prettiger voelt met een GTD, gewoon doen

We scherp blijven en als je dat niet kunt kun je beter van een forum weg blijven! In de dubbele autotest-review waar jij naar verwijst geven ze alleen de fabrieksopgave en daar word ook duidelijk omschreven dat de GTD snel is en de Volvo word alleen vlot genoemd In andere tests op autoweek is alleen de GTD golf 6 getest. Weet niet waar jij je info vandaan haalt maar het lijkt erop dat je ter plekke zaken verzint om de Golf onderuit te halen. Ik verdedig de Golf zowel de V40 niet maar probeer gewoon objectief wat achtergrond info te verstrekken om duidelijk te maken waar mijn verzoek/vraag vandaan komt. Afleidend uit jou Nickname mag ik toch echt hopen dat je een stuk volwassener bent dan jij jezelf op dit moment voordoet beste Daniel!

pdw schreef:

V50 R schreef: Beste patrick, je bestelde een auto, waar je op voorhand al niet tevreden over bent? Dan wens ik je sterkte in de komende lease jaren! Was volkswagen maar zo innovatief om een nieuw blok te ontwikkelen dat zo weinig uitstoot. Heb je nog nagedacht over een 1.6tdi met een GTD logo?

Inderdaad, snap niet waarom je een auto besteld om er vervolgens op af te geven... Oh, wacht, centjes (goede reden overigens)... Enne, die 1.6tdi met GTD badge, da's net zoiets als een D2-R-Design toch? (hehehe)...

Overigens, @mrbih, een diesel moet je niet "goed open trekken", maar dat hij slecht schakelt in dit sprintje staat buiten kijf...

Natuurlijk de centjes op plaats 1 en daarnaast de pk'tjes die mooi meegenomen zijn. Dat de meneer uit dit filmpje slecht schakelt is niet echt een zekerheid. Wat ik wel als zekerheid heb is dat ik zelf in 2 verschillende GTD's en 2 verschillende d4's een standaard summum en verlaagde R-design heb gereden en toch vond ik de digitale tellernaalden niet zo snel bewegen als bij de GTD Voor de rest zit ik er niet zo heel erg mee, beetje teleurstellend maar meer ook niet voordeel onderaan de streep telt

Ik wil je monoloog niet onderbreken, maar de V40 is in de basis niet als concurent van de GTD ontwikkeld. Begrijp dat jij als volkswagen adept graag Vagweek leest, maar de V40 D4 is concurentie voor de normale modellen, niet de GTD! Maar jij schijnt dat nog steeds niet te begrijpen. Wellicht moet je ipv Daniel af te kraken zelfs eens wakker worden en op het volkswagen forum gaan schrijven, krijg je ook een gratis petje opgestuurd!

@mrbih, volgens mij heb jij het artikel niet gelezen in de autoweek (niet de site maar het blad zelf). Daar wordt duidelijk geschreven dat de D4 in alle tests sneller was dan de GTD zoals als eerder geschreven in dit topic. Dat het niet snel voelt is iets anders dan dat het niet snel is. Je voelt versnelling en als de versnelling constanter is voel je dat minder dat als het plots is.

volgens mijn flitsmeister is mijn snelste 0-100 tijd met mn D4 tot nu toe 10 sec. Vraag me wel af hoe betrouwbaar de flitsmeister meet, volgens mij is het net wat sneller

Wat een bijzonder topic en wat een onderwerp om je druk over te maken. Beetje jammer mensen.

MrBih stelt een valide vraag en niemand heeft een valide antwoord, namelijk simpelweg bewijs van een standaardsprint die wel/niet conform is met fabrieksopgave.
Zij die sprintjes trekken beneden hun stand vinden mogen zich wat mij betreft natuurlijk laten horen - ik ben er ook geen fan van, maar dan graag wel op een niveau dat bij die stand aansluit.

Tot slot moet ik wel toegeven dat ik - hoewel ik het eco 'e'-tje vaak zie - wel een beetje verslaafd raak aan de 4e versnelling. Als accelereerde de D4 in 10seconden naar de honderd, had hij 120pk op de wielen en was hij begrensd op 190 (hmm...dat istie ook) en had ie het interieur van een VW, dan nog zou ik hem willen. Niet voor de 14%, maar voor die heerlijke sleur van de die 4e versnelling

Positieve discussie mensen enne ... wie bewijst Volvo's ongelijk? Misschien krijgen we dan wel een 'power-update'

We scherp blijven en als je dat niet kunt kun je beter van een forum weg blijven! In de dubbele autotest-review waar jij naar verwijst geven ze alleen de fabrieksopgave en daar word ook duidelijk omschreven dat de GTD snel is en de Volvo word alleen vlot genoemd In andere tests op autoweek is alleen de GTD golf 6 getest. Weet niet waar jij je info vandaan haalt maar het lijkt erop dat je ter plekke zaken verzint om de Golf onderuit te halen. Ik verdedig de Golf zowel de V40 niet maar probeer gewoon objectief wat achtergrond info te verstrekken om duidelijk te maken waar mijn verzoek/vraag vandaan komt. Afleidend uit jou Nickname mag ik toch echt hopen dat je een stuk volwassener bent dan jij jezelf op dit moment voordoet beste Daniel!

Ik heb de test in het blad zelf gelezen en niet alleen het artikel op de site.
Alle waarden die daar in staan zijn getest, hierin staan toch echt de gemeten waarden van een Golf GTD VII.
Er staat zelfs bij dat de fabrieksopgave bij beide auto's 7.5s is en de geteste waarden 8.3s voor de V40 en 8.4s voor de GTD.
Bij de Golf VI GTD was de opgegeven waarde 8.1s. Ze hebben het in die test toch echt over de Golf VII.
Ik heb dus mijn info gegeven met een bron beschrijving. Twijfel dan aub niet zomaar aan mijn uitspraken, maar trek de bron na.

Slotje erop ?

waar gaat dit over typen kost meer tijd dan het verschil in opgegeve en werkelijke waarden

Wat een forum!