Ernst64 schreef:
Het is mooi om te lezen hoe jij je beroepseer hoog probeert te houden, respect daarvoor, maar dat lukt niet.
XL is geen standaard, als het een standaard zou zijn, dan zouden er waarden vastliggen en dat is niet zo. In het document dat je aanhaalt, wordt de hele term XL ook niet gebruikt.
Wanneer er van een type band twee versies zijn, met verschillende Load indices, zal men de band met de hoge LI, XL noemen. Dit is eigenlijk alles wat je probeert te zeggen en daar zijn we het over eens. Maar alles daarover heb ik al gezegd in de eerste reactie op het bericht van TS, XL is een commerciele aanduiding, LI is het enige dat telt.Wanneer jij stelt dat het genuanceerder is, dan is dat onzin, de semi-wetenschappelijke verwijzingen voegen niets toe.
Dus kijk in het instructieboekje, lees daarin welke LI voor jouw auto wordt vereist en kies dan je banden. Is de LI-waarde hoger dan vereist, of draagt de band de aanduiding XL, geen probleem, LI en de maximale snelheid zijn de enige factoren die in dit verband van belang zijn.
Ik doe nog 1 poging
Het gaat me in dit verhaal niet zo zeer om mijn beroeps eer, maar meer om mensen die keuzes maken naar aanleiding van verhalen die ze hier lezen, wel de goede keuzes maken.
Een opmerking zoals hierboven:
...voor aannemers met busjes en loonwerkers zal de aanduding xl echter wel noodzakelijk zijn
de gewone man met een opel kaddet koopt er niks voor...
is mijns inziens echt niet handig. Door de manier waardoor er hier over de term 'XL' wordt gesproken, snap ik zijn opmerking.
Helaas is dit dus niet waar...
En daar probeer ik (moraalridder
) dan voor te waarschuwen.
Ik denk dat we het aardig eens zijn met elkaar hoor, begrijp me niet verkeerd.
Maar de opmerking:
... XL is geen standaard, als het een standaard zou zijn, dan zouden er waarden vastliggen en dat is niet zo. ...
klopt toch echt niet.
Je hebt helemaal gelijk, dat document wat ik aanhaalde om de verschillen tussen C1, C2 en C3 banden te verduidelijken, was niet handig. Wel mooi dat je de moeite neemt om het ook daadwerkelijk te bekijken!
Het lastige is een beetje, dat het document waar dit wél in vastligt, niet openbaar is maar een document waar men normaal voor moet betalen.
Gelukkig hebben we tegenwoordig google en die brengt mij bij een (hele) oude versie, van 2003 *.
Let wel, de link verwijst naar een PDF.
Link naar ETRTO Standards Manual van 2003
Bladeren we even naar pagina P.32 van dit document, zien we de eerder aanghaalde maat: 225/55R16 staan.
Achter de maat, staan 2 kolommen voor de load index. Je raadt het al, Standaard en 'Reinforced', in de volksmond ook wel 'Extra Load' genoemd.
En inderdaad, zoals ik hierboven al had beschreven, een Load index van 95 voor de standaard band en 99 voor de Extra Load.
Verder staan er nog wat andere zaken vernoemd, zoals wat de zogenaamde 'meet velg' is voor deze band, wat gegevens over de 'design' diameter en breedte en de 'maximum allowed' diameter en breedte. Tot slot wordt de Load Index nog even vertaald naar een draaggewicht in Kg met daarachter de bijbehorende bandspanning, 2.5 voor de standaard band en 2.9 voor de Extra load (deze bandspanningen kun je zien als de 'ontwikkelingsbandspanning', die worden gebruikt tijdens diverse testen en zijn als richtlijn opgesteld.)
Naast deze standards manual, heeft de ETRTO ook een design manual, wat nog een stuk dieper in gaat, over hoe de maten van een band moeten zijn.
Recapitulerend:
Ja, Load index is belangrijk en daarop kiezen is zeker aan te raden.
Ja, de term Extra Load is 100% gekoppeld aan de bandmaat en de load index.
Of 'men' de XL term dan iets marketing technisch vindt mag iedereen zelf weten, als je maar weet dat er wel degelijk een koppeling tussen zit en de goede keuzes maakt
* zo'n verwijzing naar een 12 jaar oude standaard (elk jaar wordt deze braaf opnieuw uitgebracht, er kunnen immers wat veranderingen optreden) is natuurlijk risicovol...
De scherpe lezer zal zien, dat de veel voorkomende maat, 205/55R16, hier als standaard band nog een load index van 90 heeft, terwijl die ondertussen al weer een heel aantal jaren op 91 staat... Excuus daarvoor
