Volvo-Forum.nl

Jij stelde toch zelf dat jouw ”dubbele turbo” 1.6 D2 zoveel beter presteerde dan de nieuwe 2.0 D2 ?
(Je had er van mij niet bij hoeven zetten dat je geen verstand van had, dat snapte ik zelf meteen al)

Ik vind dat ik hier toch even op moet reageren.
Een forum is , volgens mij, bedoelt om vragen te stellen en ervaringen uit te wisselen. Niet om denigrerende opmerkingen te plaatsen. Niet iedereen is zo "bijdehand".

Dat werkt wel 2 kanten uit, weet je iets zinnigs kun je een ander met feiten overtuigen, roep je gewoon maar iets kun je daar op worden aangesproken

En dat doe jij maar al te graag OGA244 en helaas vaak op een ruziezoekende manier. Mijn persoonlijke mening is dat jouw reacties vaak niet bijdragen aan een positieve sfeer op het forum.

-KJ- schreef: En dat doe jij maar al te graag OGA244 en helaas vaak op een ruziezoekende manier. Mijn persoonlijke mening is dat jouw reacties vaak niet bijdragen aan een positieve sfeer op het forum.

dank voor deze (volgens mij) positief bedoelde correctie

Update na de 2e tankbeurt: Hij is echt zuiniger, 1:27 ofwel 3,7l/100km aan de pomp gemeten is een feit.

Wellicht was 'ie de eerste keer niet helemaal goed afgetankt en moest ik nog even wennen aan de nieuwe motor en versnellingsbak.

OGA244 schreef: Jij stelde toch zelf dat jouw ”dubbele turbo” 1.6 D2 zoveel beter presteerde dan de nieuwe 2.0 D2 ?
(Je had er van mij niet bij hoeven zetten dat je geen verstand van had, dat snapte ik zelf meteen al)

Mijn indruk is nog steeds dat die oude 1.6D2 sneller accelereerde dan de nieuwe 2.0 D2. Mij is verteld dat dat kan kloppen vanwege de bijgestelde CO2-eisen zodat die V40 D2 in 2016 nog op 14% bijtelling geplaatst kon worden én omdat de 1.6D2 een dubbele turbo zou hebben. Ik ben geen motorspecialist (en dat pretendeer ik ook niet) dus ik moet uitgaan van wat mij verteld wordt door Volvo zelf. Dat heb ik hier neergezet. Het feit dat op verschillende fora ook gesproken wordt over een dubbele turbo in een D2 heeft mij niet doen twijfelen aan de info die ik bij Volvo kreeg. Ik leer graag bij, dus alle verbeteringen aan mijn adres zijn welkom, echter de manier waarop jij op een forum reageert gaat volledig voorbij aan het doel van een forum.

Volvo zegt dat nergens, het is ook niet zo.

Zucht... het is me door een verkoper van Volvo verteld en achteraf blijkt het niet te kloppen. Is het dan heel gek dat ik voor waar aanneem wat een Volvo-verkoper mij vertelt?

Het blijven natuurlijk autoverkopers, zelfs bij Volvo.

Er zijn gelukkig ook uitzonderingen onder de autoverkopers maar de meeste verkopers zijn logischerwijs beter in het kopen/verkopen van auto's.

Longone schreef: Update na de 2e tankbeurt: Hij is echt zuiniger, 1:27 ofwel 3,7l/100km aan de pomp gemeten is een feit.

Wellicht was 'ie de eerste keer niet helemaal goed afgetankt en moest ik nog even wennen aan de nieuwe motor en versnellingsbak.

QUE?!?!?
maar hoe is jouw mix van wegen dan?
want dit is errug zuinig

jalex_h schreef: Ehhh, en die pomp was geijkt ?
Zonder gekheid, dat is een heel net verbruik. Als ik me redelijk netjes gedraag, rustig op trek en niet te veel file heb, haal ik met mijn V70 D4, ook het 4-cilinderblok, 1: 17,5. Maar meestal zit ik zo op de 1:16 (en dat is niet alleen door de files...). Oké, zwaarder, sterker, minder gestroomlijnd maar dat het verschil zo groot is....

Ik rij dan met een fluwelen sok over mijn rechter dikke teen om dat te halen. Gemiddeld zo 1 op 16/17 is haalbaar. Maar ik zit meer richting een gemiddelde van 1 op 14/15 hoor.

+++t blijft behelpen+++ schreef: QUE?!?!?
maar hoe is jouw mix van wegen dan?
want dit is errug zuinig

Ongeveer 5 km stad met 4 stoplichten, 5 km 80 km-weg met 1 stoplicht en 65 kilometer snelweg op de rechterbaan in 1 rit.

Het eerste stuk warmt de motor op en zit je op ca. 1:21 als je de snelweg oprijdt.

Dan gaat 'ie door naar 1:28 op boordcomputer mits je ca. 95 km/u blijft rijden, de airco uitstaat en de banden op 2.5 bar staan.

Voornaamste blijft dat je geen haast hebt en geen indruk hoeft te maken op anderen.

V: Ja, maar ik mag toch 120/130?
A: Klopt, maar boven de 100 km/u neemt de luchtwrijving exponentieel toe en gaat iedere auto "zuipen".

Ik zou gewoon gaan lopen. Ben je nog goedkoper uit.

bemmelenan schreef: Ik zou gewoon gaan lopen. Ben je nog goedkoper uit.

Zuurpruim, als het me om kosten ging was ik wel in mijn oude auto blijven rijden.

Pfff zit je daar te zweten met 95 in de rechterbaan. Wel rustgevend, maar ik doe het alleen met aanhanger. Verder heb ik het geduld er niet voor en vind ik het niet leuk.
Af en toe even de pk's loslaten vinden we allebei fijn

Longone schreef: Ongeveer 5 km stad met 4 stoplichten, 5 km 80 km-weg met 1 stoplicht en 65 kilometer snelweg op de rechterbaan in 1 rit.

Het eerste stuk warmt de motor op en zit je op ca. 1:21 als je de snelweg oprijdt.

Dan gaat 'ie door naar 1:28 op boordcomputer mits je ca. 95 km/u blijft rijden, de airco uitstaat en de banden op 2.5 bar staan.

Voornaamste blijft dat je geen haast hebt en geen indruk hoeft te maken op anderen.

V: Ja, maar ik mag toch 120/130?
A: Klopt, maar boven de 100 km/u neemt de luchtwrijving exponentieel toe en gaat iedere auto "zuipen".

AH dat verklaart een boel. Het is zoals priusrijders ook op 1 op 22 komen.
Het verbruik neemt inderdaad enorm toe boven de 110.
Ik hoef ook niet te racen (kan ook niet met een D2), dus ik hou me aan de snelheid, maar dat is voor mij persoonlijk wel een beetje te gortig.
Met name het subjectieve gevoel dat iedereen je voorbij rijdt en om je heen moet chicaneren als je een vrachtwagen gaat inhalen lijkt mij zeer onprettig.

+++t blijft behelpen+++ schreef: Ik hoef ook niet te racen (kan ook niet met een D2), dus ik hou me aan de snelheid, maar dat is voor mij persoonlijk wel een beetje te gortig.
Met name het subjectieve gevoel dat iedereen je voorbij rijdt en om je heen moet chicaneren als je een vrachtwagen gaat inhalen lijkt mij zeer onprettig.

Je kunt jezelf daarop trainen, je moet je uberhaupt nooit op laten fokken door anderen is mijn motto.

En waarom schiet 95 km/u lekker op als je maar 80 mag? En waarom is diezelfde 95 km/u zo traag als een slak als er een 130 bord staat?

Het zit allemaal tussen je oren.

Zuurpruim, als het me om kosten ging was ik wel in mijn oude auto blijven rijden.

Het woord zuurpruim mag je op jezelf projecteren.
Ik vergelijk alleen jouw manier van autorijden met een kleurentelevisie.
Deze op zwart wit zetten en het geluid uit. En er dan prat op gaan hoe weinig stroom je gebruikt.

Longone schreef:

+++t blijft behelpen+++ schreef: Ik hoef ook niet te racen (kan ook niet met een D2), dus ik hou me aan de snelheid, maar dat is voor mij persoonlijk wel een beetje te gortig.
Met name het subjectieve gevoel dat iedereen je voorbij rijdt en om je heen moet chicaneren als je een vrachtwagen gaat inhalen lijkt mij zeer onprettig.

Je kunt jezelf daarop trainen, je moet je uberhaupt nooit op laten fokken door anderen is mijn motto.

En waarom schiet 95 km/u lekker op als je maar 80 mag? En waarom is diezelfde 95 km/u zo traag als een slak als er een 130 bord staat?

Het zit allemaal tussen je oren.

Dat lijkt me evident. Het is de relatieve snelheid t.o.v. je mede-weggebruikers en de ontworpen wegsnelheid.
95 gaan rijden op een weg waar iedereen rond die 130 rijdt is volgens mij relatief onveilig, zeker als je ook nog middenbaanplakkers hebt.
Als je tussen de vrachtwagens gaat rijden is het nog daar aan toe, maar met die snelheid gaan inhalen of in het midden blijven rijden is echt not done.