Volvo-Forum.nl

Cris71 schreef: ↑28.07.2024 - 20:26 Ik ben zeker blij met het verbruik! Ik ben vandaag naar Neurenberg gereden als tussenstop onderweg naar Oostenrijk. 565km 105km/u op de acc 2 koffie stops vrijwel geen file. Gemiddelt verbruik op de boardcomputer 5.1/100. De eerste helft vrijwel heletijd op 4.9/100 gestaan. 2e helft wordt iets meer glooiend omhoog en naar beneden daar kwam die op een gegeven moment op 5.2/100. Ik ben er blij mee! Man wat rijd dat fijn! Helemaal stil, je zit heerlijk en relaxed top! Lekker Tunein aan geen geklooi met zender zoeken Top!

Dit is wel heel opbeurend om te lezen.
Vandaag ook de terugreis weer aanvaard.
Begon ik vorige week op 10,1, zakte het gedurende de week naar 9,2. De heenreis afgelopen vrijdag zakte het tot 8,6. Nu is het gezakt tot 8,2.
1:12 is niet verkeerd.
Ik ben benieuwd naar het verbruik op een écht lange afstand. Komt vast goed.

Vandaag een poging gedaan om in de buurt te komen van de gunstige cijfers van gewaardeerd lid Hans die een soortgelijke bolide bezit: totale afstand 126 km, overwegend snelweg alwaar de ACC op een slaapverwekkende 98 km/u gezet, aan het eind van de rit noteert de boordcomputer een gemiddelde snelheid van 86 km/u en het verbruik......een heel nette 4.8 liter / 100 km.

Hans rijd veel 80 km/h wegen en amper snelweg als ik het goed heb onthouden dus dat maakt ook nog een verschil

Het verbruik is altijd sterk afhankelijk van het gebruik

fredhead schreef: ↑28.07.2024 - 21:19 Hans rijd veel 80 km/h wegen en amper snelweg als ik het goed heb onthouden dus dat maakt ook nog een verschil

De ervaring leert mij dat je op de snelweg met constante (wat hogere) snelheid over een lang traject zuiniger rijdt dan op de 80 km wegen waar je nooit continu dezelfde snelheid kan rijden vanwege bochten, stoplichten, andere weggebruikers en kortere 'rechtuit' afstanden..

Hier in de omgeving heb je die ook waar je 20 kilometer en langer op de iets rustigere momenten gewoon constante snelheid aan kan houden.
Stoplichten zal je daarop niet tegenokomen, hooguit een keer een rotonde.

Feit is dat met gepaste snelheid (100 km/u) en het meest snelweg, het zuinigst gereden kan worden. Mijn traject is veel dijken en wegen met max 60. Daarnaast ook snelweg met max 80. (De Philipsdam is sinds kort na renovatie, ook van 100 naar 80 terug gebracht). Ook rij ik bij mijn traject, door 6 dorpskernen met max 30. Dus dat is nogal een variabele rit. Constante snelheid, zonder hindernissen, geeft het beste resultaat qua verbruik. Maar hoofdzaak is en blijft, genieten van je ritjes met de Volvo XC40.

Vanmiddag weer richting Nordweich am See. 8,3 en lager gaat het niet.
Ben echt benieuwd hoever ik moet rijden om het verbruik lager te krijgen.

Stoyanov, hoeveel had jouw XC40 T3 R Design weg bij aankoop? Was dat rond de 21.000 km? Ik dacht dat ik een review van je had gezien bij Autoweek?! En wat heb jij inmiddels gereden? Zoals ik al eerder aangaf, is de inrij periode cruciaal, voor de verdere levensduur, en het verbruik. Dus had je voorganger een zware rechtervoet? Dan kan jij dat niet meer rechtbreien. Hooguit kun je met jouw rustige rijstijl, het verbruik nog wat gunstiger beïnvloeden. Let dus vooral ook op het oliepeil.

Hans Eilander schreef: ↑02.08.2024 - 21:16 Stoyanov, hoeveel had jouw XC40 T3 R Design weg bij aankoop? Was dat rond de 21.000 km? Ik dacht dat ik een review van je had gezien bij Autoweek?! En wat heb jij inmiddels gereden? Zoals ik al eerder aangaf, is de inrij periode cruciaal, voor de verdere levensduur, en het verbruik. Dus had je voorganger een zware rechtervoet? Dan kan jij dat niet meer rechtbreien. Hooguit kun je met jouw rustige rijstijl, het verbruik nog wat gunstiger beïnvloeden. Let dus vooral ook op het oliepeil.

Hij stond op 23000 kilometer toen ik hem kocht. Ik heb nu 400km gereden. Meest stadsverkeer.
Oliepeil staat stabiel op 1 streepje onder het maximale. Dat hou ik in de gaten.
Ik moet erbij vertellen dat de afstand weliswaar 30km is, maar wel de nodige stoplichten. Ik heb bijvoorbeeld nog geen afstand op de grote weg gereden met meer dan een half uur gewoon doorrijden.

Stoyanov schreef: ↑03.08.2024 - 20:09 Hij stond op 23000 kilometer toen ik hem kocht. Ik heb nu 400km gereden. Meest stadsverkeer.
Oliepeil staat stabiel op 1 streepje onder het maximale. Dat hou ik in de gaten.

Dat verklaard in ieder geval het verbruik van je XC40. Wanneer je wat langere ritten zou maken, met minder stops tussendoor, zal je merken dat het verbruik gunstiger wordt. Mijn ritten zijn ongeveer 1¾ uur, en pakweg 88 km zonder te stoppen. (m.u.v verkeer van rechts, of in een nauwe straat binnen de bebouwde kom op mijn route.) En dat 3x per week.
Dat maakt het verschil.

Als ik met mijn XC40 T5 AWD achter een bus of vrachtwagen met 90-95 blijf hangen dan haal ik ook 5 l/100km.
Maar zonder al te veel moeite (wel max. snelheid aanhouden, boven de 100 loopt het aardig op) incl. wat stadsverkeer (verkeerslichten e.d. met remmen / optrekken kost veel energie met zo'n zware bak) kom ik wel op 7,3-7.5 l op de 100km.

Dat lijkt me ook vrij logisch verklaarbaar met een T5 AWD. En ik denk dat het met elk type motor, het verbruik drastisch oploopt, boven de 100 km/u. Zelfs bij EV,s.

Zeker, iets met luchtweerstand.
Luchtwrijving ontstaat door het botsen van luchtmoleculen tegen een bewegend voorwerp. De richting van luchtwrijving is altijd tegengesteld aan de bewegingsricht van een voorwerp. De grootte van de luchtwrijving is afhankelijk van de snelheid, de grootte van het frontale oppervlak, de dichtheid van de lucht en van de stroomlijn van het voorwerp. Deze stroomlijn wordt uitgedrukt in de cw waarde, ook wel luchtwrijvingscoefficiënt genoemd . Hoe gladder en ronder de vorm hoe kleiner de cw-waarde en hoe minder de luchtwrijving.
Bij toenemende snelheid neemt de luchtwrijving kwadratisch toe. Dit betekent dat als de snelheid verdubbelt, de luchtwrijving vier keer zo groot wordt.

Het is op zich best mooi om eens te kijken wat het verbruik van je auto is. Ik heb dat ook een keer gedaan, en heb gemerkt dat er wel wat verschillen zijn afhankelijk hoe je met je auto rijdt. En dan met name het gewicht van je rechtervoet.
Maar om nou altijd achter een bus of vrachtwagen te gaan rijden om een gunstig verbruik te krijgen gaat mij echt veel te ver.
Afgezien van het feit dat het ontzettend saai en slaapverwekkend is om altijd constant op CC dezelfde snelheid te rijden is het ook absoluut niet bevorderlijk voor je motor. Laat die paardjes onder de motorkap maar eens galopperen.

Ik reed van de week op de Duitse autobahn en het viel mij op dat er veel auto's met Nederlandse kentekens precies 100 kilometer reden, hetgeen echt levensgevaarlijk is met de snelheidsverschillen die daar gereden worden.
En dat allemaal om een paar liter brandstof uit te sparen.......
Het is veel leuker om een beetje actief te rijden en zeker op wat langere afstanden.

Op de Duitse autobahn rijden met constant 100 km/u is hetzelfde als in Nederland op de snelweg de CC op 80 km/u te zetten. Gevaarlijk dus. Je wijkt te veel af van de gemiddelde snelheid van de auto's. Aanpassen aan de gemiddelde snelheid is dus het devies. Ben het met je eens dat autorijden ook een beetje leuk moet blijven en niet een slaapverwekkende bezigheid (met alle risico's van dien). Neemt niet weg dat de CC/ACC voor mensen met rugproblemen een verademing kan zijn: lekkeer met beide voetjes op de grond!

In Duitsland bespaar ik liever wat door een goedkoper tankstation te vinden.
Je gemiddelde verbruik is van zoveel zaken afhankelijk dat het nauwelijks te vergelijken valt met dat van anderen. Je kan wel momentaan verbruik vergelijken; iedere moderne Volvo moet wel <5l/100km bij constant 100 km/u halen. Bij weinig wind.
Daar gaan we al...

Sinds ik met pensioen ben, en dat is inmiddels al bijna 11 jaar, kom ik nooit meer over de grens. Dus ik ben min of meer gebonden aan de max snelheid in Nederland, en dat is me hard zat. Dus de eerlijkheid gebied te zeggen, dat ik zelden aan 120 km/u kom, op mijn wekelijkse ritjes. Dus het blijft meestal op of rond de grens van 100 km/u. Over de totale rit genomen, daar mijn ritten bestaan uit veel variatie aan verschillende wegen en dorpen, kom ik op een gemiddelde snelheid van pakweg 70 km/u, misschien zelfs nog lager. Maar het allerbelangrijkste is voor mij (persoonlijk) "de Funfactor" van het autorijden. Het plezier om met je mooie Volvo, door de omgeving te rijden. Geen moeten, geen haast, maar gewoon relaxt rijden. Voor mij is de XC40 meer, dan zomaar een vervoermiddel. Hij moet er zowel van buiten, als van binnen mooi uitzien. Daarom stel ik ook een mooi interieur, en een mooi dashboard zo op prijs. Misschien ben ik juist daarom ook wat allergisch tegen die moderne EV,s waar je alleen in het midden, een Info display hebt, en verder niks. En naast het plezier van het wekelijks autorijden, vind ik het dus (als extra) mooi meegenomen, dat de XC0 T2 naast mooi, óok lekker zuinig kan zijn. Maar het allerbelangrijkste is voor mij nog altijd de "Funfactor". Dat staat bij mij bóven het verbruik. Laat dit duidelijk zijn. Bovendien kan ik met regelmaat snel optrekken bij het invoegen op wegen en dijken, zodat de motor redelijk schoon blijft.

Helemaal eens met Hans: ik stap elke keer met een brede grijns in mijn XC40, geen gejakker maar vooral genieten. Woon gelukkig in een rustige omgeving met fijne wegen, weinig stoplichten en zelden files. Dat verhoogt het plezier!

Ik ben het wel een beetje met BB King eens. Niet teveel nadenken over het brandstofgebruik en de auto gewoon gebruiken waar hij voor gemaakt is. Vooral de T4 en 5 met de 2 liter benzinemotor (200/235 PK) zijn echte werkpaarden die graag draven. Het beste bewijs is dat zelfs de turbo gaat fluiten van plezier als hij aangesproken wordt. Probeer ook de sportmode eens, prima voor de verbranding in je motor. Beter dan dat continue slome rijden op 1600 toeren, daar wordt je motor alleen maar “lui” van. Gassen met die Volvo’s……..en stekkerloos zolang als het kan!