Crash

[Kay01]

Hi,

Was er even uit geweest.
Bij mij verder geen nieuws, het is allemaal heel erg moeilijk te bewijzen.
Het is helaas een momentopname. Want direct na het weigeren van de remmen, merk je er niets meer van.

Ik denk dat ze volhouden dat het elke keer een incident is, tot het moment dat er steeds meer en meer gevallen boven komen drijven.

Ik zou vooral adviseren om VolvoNL aan te schrijven, maar verwacht er niet te veel van.

[2x Hampus]

Hee Kay01,

Nog bedankt dat je destijds je voorval hebt geplaatst. Hierdoor wist ik meteen dat ik niet de enige was. Zelf heb ik inmiddels de vacuumpomp, terugslagklep, slang en snelkoppeling laten vervangen. Kostentotaal 615 euro.

[dieselpower]

aan 2x Hampus

Ik denk dat je mijn verhaal al wel gezen hebt. Ik hoop dat je probleem nu is opgelost. Bij mij zijn ook reeds de vacuumpomp, vacuumklep, slang, hoofdremcilindern en de rembekrachtiger vervangen, rembekrachtiger inmiddels 2 keer zelfs! Nog steeds heb ik hetzelde probleem, het systeem verliest vacuum.
Nooit tijdens rijden, of in ieder niet met draaiende motor. Ik ben er wel zeker van dat nu met kouder weer (lees onder nul) het opgebouwde vacuum nog eerder weggelekt is, na 90 minuten stilstand is het weg.

Ik moet zeggen, ik heb er me bij neergelegd, het zal wel een karaktertrekje zijn van een D5. Ik moet er niet aan denken wat er kan gebeuren als je het overkomt tijdens rijden, ik hoop het nooit mee te hoeven maken.
Ik heb gekozen voor een D5, dit is mijn 3e volvo op rij. De vorige twee waren beide benzine-uitvoeringen en die hadden dit probleem niet. Ik vindt een D5 een heerlijke krachtbron (zeker voor mijn caravan) maar er komt er bij mij nooit meer een volgende. Onder garantie is dus het complete remsysteem (ook schijven rondom) en de complete krachtbron, bak en turbo vervangen, de auto is dus eigenlijk veel te goed om weg te doen. Zo'n jonge auto (alles heeft immers nog maar 64000km gedraaid terwijl de teller 184000km aangeeft) zou me een hoop bijbetaling kosten maar het allerliefst ging ik weer terug naar mijn vorige S70(bj mei 2000)-170pk benzine.

Laatst nog bij mijn dealer geweest voor regulier onderhoud, en die vroeg me nog hoe het vacuumprobleem ervoor stond. Ik heb ze uigelegd hoe het nu was, maar er was deze keer van hun zijde een soort van irritatie. Ik kan ze geen ongelijk geven, ze zitten met hun handen in het haar, weten niet meer wat ze nog kunnen doen. Ze deden er wijzelijk het zwijgen toe en gingen over tot de orde van de dag. Ik denk dat ze er niet meer naar om kijken, zolang er niets ergs gebeurd, denk ik dat ze het wel best vinden en hopen ze dat het overwaait denk ik.

[NielsPHEV]

Dieselpower

Waarom is bij 120 kkm's motor, bak en turbo vervangen ?

[BlackSapphire]

Ik kijk nu na het lezen van dit hele verhaal toch met wat meer twijfel naar m'n D5. Man, het zal je maar gebeuren! Wat me het meest bezorgd maakt is dat VolvoNL lijkt te doen alsof hun neus bloedt. Bedrijfseconomisch is dat te snappen: stel je voor dat je werkelijk aansprakelijk wordt gesteld! En gezien dat duitse verhaal is er toch meer aan de hand dan ik eerst dacht. De gedachte dat het om een ongelukkig 'incident' ging lijkt me voor discussie vatbaar, alles op een rijtje zettend. Ik hoop dat het gedegen onderzoek waar Bart het over heeft, ook is gekomen.

[Johan s60]

Bedrijfseconomisch is dat te snappen: stel je voor dat je werkelijk aansprakelijk wordt gesteld!

Door het te negeren of te ontkennen, ben je er nog niet vanaf.
Dus ik snap deze houding dan ook niet. :?

[dieselpower]

Aan NielsS60;

Ik bracht op woensdagavonds mijn auto naar mijn dealer voor een garantiebeurt, je weet wel wat kleine dingen verhelpen, o.a. een pedaalstandsensor. Vrijdagsavond 1700 zou ie klaar zijn, dus ben ik er om mijn auto weer op te halen. Blijkt mijn auto onderweg een pechgevalletje te hebben gekregen tijdens de na-inspectie rit. Monteur rijdt mijn blok naar de kloten. Veel te veel olie bijgevuld, waarschijnlijk twee keer. Tijdens de rit is er olie op de zuigers komen staan en dat kun je niet samenpersen. Dijfstangen krom, krukas krom. Op twee cilindres totaal geen compressie meer, op twee andere nog maar tussen de 50 en 70% . de laatste zou nog wel aan de 90% compressie komen bleek na meting. Wat er dan allemaal aan lagers naar de gvd is moet je maar raden. Toch een officiele volvodealer, geen steun-de-beun. Bovag is komen kijken met een bindende uitspraak: Of een totaal nieuw blok en dan bak en turbo overbouwen, of een complete op elkaar ingereden unit uit een andere auto. Mijn dealer heeft goed voor me gezocht en een 2005 blok uit een S80 gevonden. Die had een forse achterschade maar was aan de voorkant ongedeerd. Die unit had nog geen 40000km gedraaid.
Dit alles in nu inmiddels ruim 25000km geleden gebeurd en wat dat verhaal betreft ben ik er flink op vooruit gegaan. Dit is het tweede generatie D5 blok, kinderziektes zijn hieruit gehaald. Alles heeft nu bij elkaar nog maar ±65000km gedraaid. Het euvel met het vacuumverlies heb ik er voor terug gekregen, dat zuigt dus wel behoorlijk. Ik hadliever mijn oude unit en geen remproblemen.

[Fredhead]

Dat hadden de monteurs bij de dealer goed voor elkaar...
Als je er op kilometerstand op vooruit gaat en het jou geen geld kost is dat wel een klein voordeel.
Maarja als je dan weer je remproblemen er voor terugkrijgt wordt het verhaal gelijk weer minder leuk.

Vanaf welk jaar is trouwens het 2e generatie D5 blok in productie genomen?
Ben dan wel benieuwd wat er bij mij inhangt, 1e of 2e generatie

[Kay01]

Kijk eens aan:

http://www.telegraaf.nl/buitenland/3176 ... html?p=2,1

en maar blijven ontkennen he..........

[IkeV70]

Opmerkelijk. Ik vraag me af of de rechter zijn uitspraak gebaseerd heeft op technisch bewijzen.
En zelfs als er een defect aan het remsysteem was dan vind ik het nog opmerkelijk dat de fabrikant verantwoordelijk wordt gehouden voor de gevolgen. Als ik door een storing in ABS een aanrijding veroorzaak, kan ik dan ook de fabrikant verantwoordelijk stellen?

[2x Hampus]

@IkeV70 Een auto die minder stuurt t.g.v. blokkerend remmen is m.i. niet hetzelfde als een auto die totaal niet meer remt.

@Kay01 Het blijft inderdaad onbegrijpelijk dat Volvo in dit geval niet aanvecht of zij verantwoordelijk zijn bij het weigeren van de remmen, maar dat ze gewoon een slachtoffer (de bestuurster die dit haar rest van haar leven met zich mee draagt) de schuld geeft door haar te verwijten dat ze geen auto kan rijden. Erg misselijk voor zo'n groot concern. Volvo moet gewoon geweten hebben waar de oorzaak lag.

[nordicman]

Ook Volvo's kunnen weigeren op allerlei punten, dus ook de remmen.
want de perfecte onfeilbare, en nimmer afwetende auto bestaat niet.

Dit stukje tekst zegt genoeg:

De rechter oordeelde dat Volvo „goed op de hoogte” moet zijn van het feit dat er iets mis was met de remmen van dit type wagen, omdat de onderneming verscheidene keren aanpassingen heeft verricht aan het remsysteem

tja: terugroep actie geweest of zo??

[Keesjan36]

Ik kan me geen terugroepactie herinneren.

Ik las overigens vorige week ook nog ergens dat die rechter z'n vonnis vooral heeft gericht tegen de dealer(organisatie) van die betreffende auto. Volvo als concern zou als zodanig verantwoordelijk zijn voor de prestaties van die dealer(organisatie) en derhalve aansprakelijk...
Affijn, er zal nog wel wat water door de rijn gaan, voordat er een onherroepelijk vonnis ligt.

Overigens ben ik nooit te spreken geweest over de remmen van 850 en X70. Erg onderbemeten en ook het voortdurend piepen van de achterremmen werd ik nogal beu. De S70 was ook mijn eerste en enige auto waarbij 2 keer de handrem(voering) kapot ging.

[jds]

De fabrikant is inderdaad zeer goed op de hoogte van wat er allemaal misloopt met hun wagens, maar indien er statistisch niet genoeg klachten komen, maakt de fabrikant een kosten-baten(risico) analyse en zelfs al heeft de klant problemen, wordt deze situatie van boven toch nog ontkend en indien te kostelijk zelfs niet verholpen.

Johan DS

[2x Hampus]

@jds Ja, daar ben ik het volledig mee eens. Alleen kunnen niet alle beslissingen uitsluitend op basis van een kosten-batenanalyse worden genomen. Denk aan imagoschade e.d.

[arnoud]

Hoe rot het misschien ook klinkt, maar ook imago-schade wordt via een kosten/baten-analyse beoordeeld gok ik...

[2x Hampus]

@arnoud O ja, nu je het zegt, je hebt helemaal gelijk. Bedankt voor de correctie. Ik was even vergeten dat uiteindelijk alles om geld draait. Alleen hoe wordt die, nagenoeg niet in geld uit te drukken, imagoschade dan vastgesteld en afgewogen tegen kosten die wel in geld zijn uit te drukken?
En wat weegt op (langere termijn) zwaarder op het imago; terugroepen of negeren?
En wat kost (op langere termijn) meer; terugroepen of negeren?
Het antwoord op deze vragen zal wel besloten liggen in deze, inmiddels zeer lange maar interessante, topic.

[arnoud]

Ik ben bang dat Volvocars wel een aantal mensen met rekenmachines en spreadsheets in dienst heeft die de hele dag niets anders uitrekenen. Money makes the world go round...

[mindbrother]

Denk dat jullie teveel naar de film Fight Club hebben gekeken. Natuurlijk worden kosten-baten analyses gemaakt binnen bedrijven, maar waar het gaat om veiligheid en afwegen of recalls/aanpassingen nodig zijn, zal dat veelal niet een economische afweging zijn zoals enkelen beweren. Denk eens aan image-schade, als het een keer echt flink fout gaat. En de media haalt. Daar gaat je imago als veilig automerk. Stel dit soort beslissingen zouden beleid zijn, en er 'lekt' een ex-werknemer naar de media/pers met bewijsmateriaal van deze kwalijke zaken, dan kun je je bedrijfsresultaat wel gedag zeggen in de toekomst.

De perfecte, onfeilbare auto bestaat niet. Dat er dus wel eens een Volvo met een probleem is op het terrein van veiligheid komt voor. Alleen al om statistische redenen. Zoals ook andere merken dat wel eens zullen hebben. En misschien wel meer dan Volvo, wie weet...

Recalls hebben trouwens ook een positieve uitwerking. Iedere mens weet dat geen enkel bedrijf 100% foutloze producten kan voortbrengen. Een bedrijf dat nooit recalls doet, wordt door sommige mensen als minder betrouwbaar geschetst. Want zo ontstaat het beeld dat er geen continue kwaliteitsbewaking bestaat die leidt tot after-sales service richting bestaande klanten.
M.a.w. je kunt het dus ook andersom bekijken.

[jds]

Recalls hebben trouwens ook een positieve uitwerking. Iedere mens weet dat geen enkel bedrijf 100% foutloze producten kan voortbrengen. Een bedrijf dat nooit recalls doet, wordt door sommige mensen als minder betrouwbaar geschetst. Want zo ontstaat het beeld dat er geen continue kwaliteitsbewaking bestaat die leidt tot after-sales service richting bestaande klanten.
M.a.w. je kunt het dus ook andersom bekijken.

Inderdaad, sinds enkele jaren gebruikt men recalls als een soort reclame, imagebuilding, maar daarvoor werden er weldegelijk problemen ontkend. Gebruiken veranderen, mensen shoppen meer tussen merken en waarschijnlijk zal het ontkennen van problemen toch meer kosten dan ze op te lossen. Zo veel te beter.

Johan DS