Vermogen en verbruik 2.0d met roetfilter

[Editiondriver1]

Oh ja, als anwoord op de vraag waarover dit onderwerp gaat kan ik niets anders zeggen als dat mijn V50 vanaf begin niet harder wil dan max. 201-203 km/h terwijl dit exact overeenkomt met hetgeen mijn Tomtom (GPS) aangeeft. Vergelijk dit met een 2.0D zonder EGR en roetfilter en je kunt simpel de conclusie stellen dat het aanzienlijk scheelt. Weet namelijk van een aantal collega's, en heb onlangs zelf de proef op de som genomen en een aantal dagen geruild, dat met deze variant makkelijk 210-215 km/h te halen is. Lang leve het milieu, maar dat is ook 1 van kernwaarden van dit Zweedse merk !!

dus dit is een topic voor zelfmoordrijders die nog 12km/u extra willen... ik zou zeggen, trappers monteren en bijtrappen....
(maw, het extra verbruik van die roetfilter vind ik nog de moeite van het klagen waard maar geen 215km/u halen vind ik gewoon johnny-gedrag)

Sorry, maar ik was even vergeten dat er ook mede-forummers zijn met een wat minder , laten we maar zeggen, "inbeeldingsvermogen". D.w.z. dat wanneer je iets van een product verwacht, en het ook in alle specificaties terugkomt, het dan ook geleverd zal moeten worden. Dit topic gaat over de vraag of er meerdere rijders van 2.0D´s zijn die een bepaalde ervaring hebben en niet over of het nu wel of niet zinvol is om harder dan 200 km/h te rijden. Woon bytheway op slechts 5 km van de grens met de republiek die Duitsland heet en alwaar je het rechterpedaal mag "vloeren" als je dat wilt en vooral kunt. Maar er zijn helaas altijd van die figuren die daar niet tegenkunnen......

Helemaal eens !

[bart simpson]

Grappig dat de topsnelhied wel gehaald moet kunnen worden maar de gunstigste verbruikscijfers c.q. minimale uitstoot doorgaans veel minder tot de verbeelding spreken.

[Editiondriver1]

Grappig dat de topsnelhied wel gehaald moet kunnen worden maar de gunstigste verbruikscijfers c.q. minimale uitstoot doorgaans veel minder tot de verbeelding spreken.

Is niet helemaal waar, ik geef in topic beide zaken aan: zowel topsnelheid als het verbruik dat tegenvalt. Uitstoot kan ik niet meten / bemerken... (afgezien van de afwezigheid van roetpluimen).

[bart simpson]

Ik beweer hier van meet af aan dat een rpf negatieve gevolgen MOET hebben voor verbruik en prestaties, nu blijkt dat uit de praktijk ook, een "klein offer" voor een schoner mileu.

[Editiondriver1]

Dat blijkt inderdaad zo te zijn. Ik vind alleen dat Volvo (en andere merken) dat dan wel mogen aangeven in folders en andere uitingen.

Tevens is het vlgs mij een dubieuze afweging of het feit dat auto's met een roetfilter en een hoger verbruik beter zijn voor het milieu.

[trompetje]

dat is geen dubieuze afweging, maar misschien wel een wat lastige:
of CO2 met roetdeeltjes verspreiden, of iets meer CO2 zonder roetdeeltjes (OK, tot 90% minder of zo) verspreiden.
Roetdeeltjes zijn kankerverwekkend, en dus een acute dreiging voor mens en dier dat in de aanwezigheid van veel auto's leeft: CO2 is meer een algemene dreiging voor de hele wereld op de langere termijn......
Die twee dingen moet je tegen elkaar afwegen: simpel hé :shock:
Blijkbaar vind "men" de roetdeeltjes momenteel belangrijker: er is tenminste een soort oplossing voor: het roetfilter

[bart simpson]

Dat blijkt inderdaad zo te zijn. Ik vind alleen dat Volvo (en andere merken) dat dan wel mogen aangeven in folders en andere uitingen.

Tevens is het vlgs mij een dubieuze afweging of het feit dat auto's met een roetfilter en een hoger verbruik beter zijn voor het milieu.

dat ben ik op zich met je eens, overheden stellen alleen dat de industrie stappen moet zetten zonder dat er nu eigenlijk wel voldoende van de effecten op middellange termijn bekent is.

[voodoo]

héhé, ik kreeg precies een tegenaanval
Ik heb ook een v50 2.0D dus doe ik het niet met 'minder'...
Ten tweede heb ik dat ding maar 1 keer richting 150 gedreven, in duitsland zou ik misschien naar de 170-180 gaan, maar niet meer denk ik.

En ik kan me best voorstellen dat er mensen meer dan 200 willen rijden, heb ik zeker geen probleem mee, maar 12km/u minder vind ik dan echt mierenneuken (bij gebrek aan beters? ).

Achja, ik vond het antwoord van Bart Simpson wel beter. Ik maak me meer zorgen om het verbruik (50 km/u à 9-10L vind ik véél onrustwekkender).

[newfh]

Dat blijkt inderdaad zo te zijn. Ik vind alleen dat Volvo (en andere merken) dat dan wel mogen aangeven in folders en andere uitingen.

Tevens is het vlgs mij een dubieuze afweging of het feit dat auto's met een roetfilter en een hoger verbruik beter zijn voor het milieu.

dat ben ik op zich met je eens, overheden stellen alleen dat de industrie stappen moet zetten zonder dat er nu eigenlijk wel voldoende van de effecten op middellange termijn bekent is.

Een schoner milieu voor alles, helemaal mee eens. En zowel VOLVO Cars als VOLVO Trucks dragen hier hun steentje toe bij met allereerst een CO2 arm productieprocies en ten tweede met motoren met een zo laag mogelijke uitstoot. Maar wat ik dan erg jammer vind is dat dit laatste ten koste gaat van het gunstige verbruik dat de eerste versies wel hadden. Maar we moeten vooruit kijken.... en een schonere motor zal dan wel ten koste gaan van een hoger verbruik.....
CO2 komt o.a vrij bij de verbranding van fossiele brandstoffen en ook daar kunnen we een aantal dingen tegen ondernemen, waaronder gebruik van plantaardige brandstoffen, zoals koolraab- of koolzaadolie, welke ertoe bijdraagt dat er geen extra toename is van CO2, want CO2 (kooldioxide) wordt gebruikt door planten in het proces van fotosynthese, door de bladgroenwerking van planten wordt de koolstof (C) opgenomen door de plant en in andere verbinden (vooral koolhydraten) ingebouwd, terwijl de zuurstof (O2) weer terug in de lucht wordt afgegeven. Al met al , maar met name de verbanding van de fossiele brandstoffen, veroorzakers van het zgn. broeikaseffect. Daarnaast wordt er bijv. bij nwe trucks met een Euro 4 of 5 emissienorm een techniek toegepast, SCR geheten welke het mogelijk maakt om ongeveer 85% van de stikstofoxiden in stoom en in stikstof te veranderen dankzij de inbreng van AdBlue in het uitlaatsysteem van de voertuigen. En zelfs Daimler Chrysler levert op een aantal dieselmotoren in o.a. de nwe C-klasse en S-klasse ook al deze techniek (Bluetec genaamd). Moraal van dit verhaal is dat ik best wel begaan ben met "ons aller" milieu, en ook alles eraan zal doen om tot een beter milieu te komen maar er zeker op sta dat zaken die door een fabrikant worden "beloofd" ook worden nagekomen, waaronder een gemiddeld verbruik van 5,8 ltr. per verreden 100 km.
En ik maak me echt niet druk dat we, hier geen grotere frieten, sorry de 210 km/h niet halen. Af en toe is 't wel lekker om het gaspedaal ff diep in te trappen, want per slot van rekening heeft het regenereren van het roetfilter, lees: een snelle en volledige verbranding van de roetdeeltjes, een temperatuur van min. 550 graden celcius nodig. En in het stadsverkeer kom je vaak niet hoger dan 200 graden celsius.
Excuseer mij voor dit uitgebreide verhaal, maar sommige stervelingen op deze aarde lezen alleen wat ze willen lezen en oordelen derhalve ook veel te snel, thats all.....

[sanco]

Over die koolzaadolie gesproken: als je de hele keten bekijkt incl het verbouwen, de gebruikte kunstmest, het oogsten etc is het nog maar de vraag of er onder aan de streep nog zoveel overblijft. Dat is een van de redenen dat NL in tegenstelling tot bijv Dld niet voorop meeloopt qua subsidies, maar dat geldt in feite voor veel meer vormen van alternatieve brandstoffen of energie (kijk eens naar de milieu balans van een windmolen). Eigenlijk zijn veel van de op dit moment benoemde alternatieven nog maar nauwelijks goed doorgelicht of uitontwikkeld en zonder al te negatief over te willen komen noem ik het beleid ten aanzien daarvan wat paniekvoetbal.
Feit is dat je beter eerst kunt proberen om daar waar processen grootschalig en goed controleerbaar zijn (dus industrie/energieopwekking etc) maatregelen te nemen ipv ons als automobilisten op te zadelen met onderhoudsgevoelige zaken als retrofilters etc in een moeilijk beheersbare omgeving waarvan de voors en tegens nauwelijks goed lijken te zijn onderzocht.
Pas op wat langere termijn zal wel blijken welke acties/alternatieven werkelijk zinvol zijn geweest en wat we dan kunnen scharen onder "waan van de dag". Tot die tijd stel ik me bij voorkeur wat terughoudend op in mijn oordeel en in de evt te nemen beslissingen.

[bart simpson]

Een XC90 V8 voldoet al wel aan Euro 5

[V480-S60]

Over die koolzaadolie gesproken: als je de hele keten bekijkt incl het verbouwen, de gebruikte kunstmest, het oogsten etc is het nog maar de vraag of er onder aan de streep nog zoveel overblijft. Dat is een van de redenen dat NL in tegenstelling tot bijv Dld niet voorop meeloopt qua subsidies, maar dat geldt in feite voor veel meer vormen van alternatieve brandstoffen of energie (kijk eens naar de milieu balans van een windmolen). Eigenlijk zijn veel van de op dit moment benoemde alternatieven nog maar nauwelijks goed doorgelicht of uitontwikkeld en zonder al te negatief over te willen komen noem ik het beleid ten aanzien daarvan wat paniekvoetbal.
Feit is dat je beter eerst kunt proberen om daar waar processen grootschalig en goed controleerbaar zijn (dus industrie/energieopwekking etc) maatregelen te nemen ipv ons als automobilisten op te zadelen met onderhoudsgevoelige zaken als retrofilters etc in een moeilijk beheersbare omgeving waarvan de voors en tegens nauwelijks goed lijken te zijn onderzocht.
Pas op wat langere termijn zal wel blijken welke acties/alternatieven werkelijk zinvol zijn geweest en wat we dan kunnen scharen onder "waan van de dag". Tot die tijd stel ik me bij voorkeur wat terughoudend op in mijn oordeel en in de evt te nemen beslissingen.

Ik moet hier toch even tegengas geven. Natuurlijk staat de meeste alternatieve energie nog in de "kinderschoenen" En idd de milieubalans van een windmolen is momenteel nog negatief. Maar geef het een kans. En sta testen of invoeren van alternatieve brandstoffen toe. Ga dat niet extra belasten (zoals Nederland doet) Kijk naar E85. De milieubalans van auto's die hierop kunnen rijden is vele malen gunstiger dan de milieubalans van een Toyota Prius.
Onze regering moet eens wat meer lef tonen. We raken hopeloos achter.
Onderzoek en ondervinding is nog altijd de beste leerschool gebleken. Terughoudend opstellen levert niets op!!

[immaculatae]

mee eens!!!

[Paul]

Ik zou ook zo een 1.8F kopen als het goedkoper was om te tanken en er minder BPM op zou worden geheven.

[enzo]

beste mensen ik had ook een probleem bij het op trekken van de wagen in het begin schokte hij enorm als hij niet meer vooruit ging ben bij de dealer geweest nieuwe software opo laten zetten nog niks het is dus de roetfilter gewoon uit zetten (klein stekkertje) probleem gedaan nu moet ik gewoon rustiger rijden 10 ,15 pk meer wel iets meer verbruik maar ja
tot ziens

[Pritchard]

enzo, kun je je verhaal eens een beetje verstaanbaarder typen? Ook welke motor en MY en zo

[sanco]

Tsja, en welk stekkertje bedoel je Enzo? of heeft ie misschien de stekker uit je EGR klep gehaald? Dat werkt inderdaad... een tijdje... de beschreven problemen lijken daar namelijk meer op.
Ik kan me ook niet voorstellen dat een org gemonteerd filter zonder regeneratie blijft werken. Ik denk dat je na een paar 1000km het filter helemaal dicht hebt zitten met alle gevolgen van dien.

[Pritchard]

Ik heb nu bijna 8000km met mijn V50, en heb volgens BC verbruik van 6,1 en als ik het zelf uitreken kom ik ook aan 6,1. Dat komt neer op ongeveer 850km per tank van 52 liter... vind ik wel aanvaardbaar.

[pieter007]

ja kan je dat van die fishe eens beter uitleggen ? waar deze zit , dan kan ik dit ook eens proberen :d

[Pritchard]

Had daarnet eens zien om lekker op te trekken met mijn 2.0d van 4 januari met 8000km... Wat een ontgoocheling!! De astra naast me kreeg ik bijna niet los, terwijl ik met mijn vorige V50, zonder roetfilter, dat veel makkelijker kon. Heb ook een verbruik van 6.3 (6.1 op BC), rijd alleen snelweg en aan 120... Heb al heimwee naar mijn vorige "probleem"-V50. Is het vermogen door die roetfilter dan echt zo veel lager? 136 pk... geloof er niks van.