Volvo-Forum.nl

Hoi Hapee,

We gaan een beetje off topic, maar bedoel je hoe de V70 in algemene zin bevalt of hoe de tuning bevalt?

Mij gaat het om de tuning. Wat zijn de opvallendste zaken? Wat bevalt wel en wat niet? Kortom: ervaringsgegevens met de tuning.

De nieuwe Passat is de ruimste uit je rijtje.
Een prima auto, die nieuwe passat. Volgens mij een hele verstandige keuze.
Heb zelf ca 1700km door Duitsland gereden met de nieuwe passat. Rijdt prima, maar neem niet de 1.9 diesel. tsjoge jonge, zoveel herrie verwacht je niet in een nieuwe auto. Echt wel irritant als je de Volvo met 2.4 benzine gewend bent.

Maar zou ik voor de verstandige keuze gaan: nee doe mij maar de V70!
Gewoon een hele fijne auto. Na meer dan drie jaar nog steeds een traktatie om mee te rijden. Dan maar iets minder ruim, iets duurder, iets minder zuinig.

vincent65 schreef:

bartv70 schreef:Ik lees,.....Eisen, ruimte achterin......dan vallen een V70 en V50 af, of je moet als bestuurder de 1,80 mtr niet halen.
Ben zelf 1,97 mtr en mijn kinderen 4&7 jaar kunnen nauwelijks gewoon achter mij zitten.
Je kunt op zoek gaan naar een V70 met geintergreerde kinderzitjes, maar dat zal niet meevallen.

PS foto's zijn van 1,5 jaar geleden

Hou toch op...
2 kinderen kunnen prima achterin een V70, rijd er zelf vaak zat mee en ben ook boven de 190.
Ik rijd ook vaak genoeg met 2 volwassenen achterin en ook dat past goed.
Een Toyota Aygo of een Porsche die zijn krap achterin, maar ga mij nu niet vertellen dat een V70 te krap is voor een gezin.
Dus ik zal lekker voor de V70 gaan : Een degelijke ruime auto met super stoelen en genoeg ruimte.

hier ben ik het helemaal mee eens.wij hebben zelf drie op de achterbank van 6 4,5 en 3mnd
en geen problemen met de stoelen
we hebben wel geintregeerde zitjes en gebruiken bij de oudste hem af en toe wel.Maar als we ver weg gaan gaat ze in haar stoel.En dat gaat prima.

wij hebben ook zitten kijken voor we de volvo hebben genomen en zitten twijfelen tussen skoda octavia en volkswagen passet(vind ik van binnen te kaal) en opel vectra
Maar toch bij volvo geland want kwa veiligheid zijn die goed en kwa caravan trekken ook en het was de auto met de meeste ruimte op de achterbank naast onze citroen c5 die we hadden.En wij waren lekker zitten gewend en dan is volvo toch het best.
gr heidi

kortom, neem geen Passat!

Overigens is de nieuwe Passat wel ene blok op de weg en denk dat ie daarbij wel een betere wegligging heeft (lees: een betere bochtenridder is) dan een V70. Maar eerlijk gezegd, ga je dan met zo;n ding zo hard door de bocht dat je passagiers het niet meer prettig vinden, of rijd je met enorm piepende banden.

Dus voor mij zou dat geen overweging zijn en dus voor de V70 gaan.

Wellicht niet zo ruim als de Passat of de V70, maar ik vind 'm o zo mooi:

de nieuwe c5 is ook behoorlijk ruim hoor.
en zit ook erg goed...
de oude c5 van ons paste wel met drie zitjes en de passat niet,
de nieuwe c5 is ook breed en erg mooi ja...
maar te weinig trekkracht voor ons.gr heidi

Dag Nic,

zoals in voorgaande antwoorden heb ik ook van ex. BMW rijders gehoord dat deze auto's kostbaar in onderhoud zijn. In het verleden heb ik ook naar een BMW gekeken, het viel me toen al op dat er veel BMW's aan werden geboden met heel weinig kilometers. Ik heb zelf een V70 met 70.000km van 6 jaar oud en daar heb ik echt stad en land voor af moeten zoeken. Onze ex Volvo 940 had 380.000km en daar rijd mijn zusje nu in. Onze vorige volvo's hadden allemaal rond de 400.000 km gelopen voor we ze weg deden.

met vriendelijke groet arno

Die c5 is inderdaad erg mooi en ook met V6 diesel: over trekkracht niet te klagen (alleen geen 6 bak automaat dacht ik...). Maar ja, blijft verder wel auto rijden op zijn Frans (lidmaatschap anwb sterk aanbevolen dus).

ja maar wij wilden geen diesel
en nu een 250 pk en mag 1800 kilo trekken perfecte combi
ja c5 kan gevoelig zijn voor storingen wij nooit problemen gehad trouwens maar wel met de renault die we ervoor hadden,,,

htb77 schreef:de nieuwe c5 is ook behoorlijk ruim hoor.
en zit ook erg goed...
de oude c5 van ons paste wel met drie zitjes en de passat niet,
de nieuwe c5 is ook breed en erg mooi ja...
maar te weinig trekkracht voor ons.gr heidi

te weinig trekkracht?
schei toch uit,de C5 2.7 hdif heeft 440nm koppel.
als die niet genoeg trekkracht heeft,dan weet ik het niet meer.
zelfs de 2.0 diesel heeft nog 320nm,meer dan genoeg lijkt mij.

v Nuland is kopen en niet zeuren!

Hapee schreef:Mij gaat het om de tuning. Wat zijn de opvallendste zaken? Wat bevalt wel en wat niet? Kortom: ervaringsgegevens met de tuning.

Hapee schreef:Mij gaat het om de tuning. Wat zijn de opvallendste zaken? Wat bevalt wel en wat niet? Kortom: ervaringsgegevens met de tuning.

Ik heb de autovorig jaar bij een Belgische Volvo-dealer gekocht.
Het is een 2.4D met inderdaad een RICA chip, nu 198pk.

Ik heb niet veel vergelijk, maar de 3 dagen dat ik een 2.4D met 130pk had vielen mij de volgende verschillen op.
1.198pk. Trekkracht,souplesse vele malen beter (logisch)
2.198pk Veel sneller met tussenacceleratie(logisch)
3.198pk gem. verbruik van de, veel te optimistische, BC 5,8 tegen 6,3 bij
de 130pk.
4.Bij volgas zie je bij de 198pk meer pluimen(nadeel)
5.Mogelijk nadeel.....Tijdens de proefrit (bij 120.000km)voelde ik
trillingen die volgens mij niet hoorde.Volgens dealer niets vreemd en
als leek geloof je dat dan.
Na een paar maanden, na diverse "second" opinions toch de conclusie
dat het vliegwiel de boosdoener was.
Alles, incl koppeling, onder garantie vervangen, of dit defect het
gevolg is van de tuning weet ik niet(volgens de Volvodealer niet), maar
het mag duidelijk zijn dat de aandrijflijn wel aan zijn tax zit qua
belasting.

@ Spoetnik2, misschien ter overbrugging van het komdende jaar iets simpels en dan gaan voor de over 1 jaar op de markt komende, nu ga ik vloeken in de kerk,
de Soda Superb Station.
http://www.motorauthority.com/images/Sk ... ty_001.jpg
Heb onlangs in de nieuwe Superb gereden, daar kan menig fabrikant wat van leren

@ bartv70
Dank voor de info over de Rica-chip. Ik blijf voorlopig even "standaard" rondrijden en als ik iets begin te missen kan ik altijd nog de stap nemen. Dat van het vliegwiel was voor mij doorslaggevend. Ook al wordt het niet door de tuning veroorzaakt, ik kan me voorstellen dat door 50% meer vermogen op de aandrijflijn de toleranties echt opgezocht worden. Een kleine "afwijking" kan dan wel eens een "probleem" worden.

Hapee:
ik kan me voorstellen dat door 50% meer vermogen op de aandrijflijn de toleranties echt opgezocht worden. Een kleine "afwijking" kan dan wel eens een "probleem" worden.

Je schrijft 50% meer vermogen...? :?
de 2.4D heeft toch 163 pk.?
Je chipt naar 194pk een verschil van 31 pk .
Een "normale toename" bij chippen meen ik te begrijpen.

of.. mis ik iets?

@Bart: die sub skoda isniets mis mee denk.

Heb laatst in een skoda meegereden met 6 cil en automaat.
Rijdt geweldig echt waar.

Maarrrrr was helaas geen volvo

@Bover,

Ik heb een 2.4D MJ2004, dit is dus nog de 130pk versie.
http://www.rica.nl/chiptuning/showupgra ... &Model=445

Tja, het was geen Volvo, maar een absurd met options gevulde Superb, 6 cyl, 3,6ltr met 260 pk en AWD kost €45.000
Een S80, die qua afmetingen identiek is kost met deze specs € 75.000.
Keuze wordt toch wel lastig met zo'n gigantisch prijsverschil.
Als je alle testen mag geloven doen ze kwalitatief niet veel aan elkaar onder.

2.4D is 163 PK : 1,36 = 120 kW. ofwel de oude D5
De huidige (sinds 2005) D5 = 185 PK en wordt gelevert naast de 2.4D.

De veel oudere 2.4d had 130 PK ± 95 kW, maar dit was dan ook een andere motor.

Misschien bedoelen we hetzelfde maar verklaren het anders.

De 2.4D van MJ2004 is een softwarematig gedowntunde versie van de
MJ2004 163 pk D5.
De veel oudere, t/m 2000, had de VW/Audi motor.Dat was een 2.5 D met 140pk.

bartv70 schreef:Misschien bedoelen we hetzelfde maar verklaren het anders.

De 2.4D van MJ2004 is een softwarematig gedowntunde versie van de
MJ2004 163 pk D5.
De veel oudere, t/m 2000, had de VW/Audi motor.Dat was een 2.5 D met 140pk.

Zou kunnen, maar ik ben er niet zeker van.
Misschien dat @Bart Simpson de juist antwoorden heeft.