Thom schreef:Waarom willen mensen dat toch zo graag, LPG in een XC? De D5 diesel past perfect bij de XC70, is nog best zuinig en er is genoeg aanbod...
omdat er geen enkele diesel op de markt is die me (voor hetzelfde geld) hetzelfde rijplezier geeft als m'n T-5 op lpg.
Wat een opmerkelijke verschillen tiussen de LPI en de CNG Bi-fuel.
Vooral in CO2 uitstoot en verbruik. Maar ook de diesel houd zich ronduit mooi staande tussen de twee. De moderne diesel is gewoon erg schoon, zuinig en sterk. Heeft kennelijk nog veel last van zijn oude imago.
hans anesthesie schreef:Wat een opmerkelijke verschillen tiussen de LPI en de CNG Bi-fuel.
de Bi-Fuel is nooit LPi geweest.
De bi-fuel lpi werd in Nederland geintroduceerd in de V70/875 Classic in 1999 (modeljaar 2000) was daarna leverbaar in de V70/285 van 2000 tot 2004, kwam even terug in de phase II V70/285 en ging in Nederland (maar volgens mij ook elders) uit het programma in mei 2005, dit kwam door de afschaffing van de bpmvrijstelling op "gas af fabriek" een daardoor onstaan prijsnivo dat ineens gelijk was aan dat van de D5 (met zijn 163pk's en zijn superkoppel) en door dit alles ineens volstrekt verwaarloosbare verkoopaantallen.
Het aardige was dat toen de bi-fuel lpi er nog wel was (al was hij even duur als de snellere, zuinigere, betrouwbaardere D5) het milieu de kopers volstrekt niet interesseerde, ze kochten hem gewoon niet.. gas is altijd om de besparing geweest en (vrijwel) nooit om het milieu.
Voor de grap ook even de officiele RDC verbruiksgegevens geraadpleegt, de getallen daar wijken wel wat af van de fabrieksgegevens.
Officieel heeft een V70 CNG van m.y. 2007 een CO uitstoot van 215 gr/km, waar een D van 126pk van m.y. 2007 een CO uitstoot heeft van slechts 172 gr/km, het recenste modeljaar dat voor een Bi-fuel lpi beschikbaar is was m.y. 2005, de uitstoot was toen 225 gr/km, gas dus zo schoon? dacht het niet echt.
Deze door de overheid vastgestelde uitstootgegevens zijn bepalend voor de BPM kortingen bij de aankoop van een nieuwe auto.
hans anesthesie schreef:oh...tja, ik bekijk alleen het bovenstaande lijstje, en daar staat het.
Het gaat in dat lijstje ook niet over Volvo's schat ik zo.
Het lijstje gaat uitsluitend over Volvo V70's (lijkt me wel zo relevant in deze discussie).
hans anesthesie schreef:Wat een opmerkelijke verschillen tiussen de LPI en de CNG Bi-fuel.
Vooral in CO2 uitstoot en verbruik. Maar ook de diesel houd zich ronduit mooi staande tussen de twee. De moderne diesel is gewoon erg schoon, zuinig en sterk. Heeft kennelijk nog veel last van zijn oude imago.
Als CO² het enige was wat achter uit die uitlaat kwam. Had iedereen hier gelijk.
Helaas is dit niet waar.
Er komen een paar behoorlijk ongezonde stofjes achter uit die (Diesel) pijp.
Nee helaas snapt Alex, en jij dus ook Barry, het niet.
Maar goed nu de discussie hier toch doorgaat.
Een dieselmotor heeft minder C02, NOx en nog wat stoffen uitstoot.
Het enige waar de Dieselmotor tot voor kort minder in was (en daardoor schadelijker) dan een benzine danwel LPG motor waren de fijn stof deeltjes. Dat is nu met het partikelfilter verleden tijd.
Daarnaast, een VW FSI motor stoot bijvoorbeeld absoluut meer partikeldeeltjes uit dan een dieselmotor zelfs zonder partikelfilter.
De zogenaamde Lean-Burn engines mochten in het verleden niet in nederland geleverd worden omdat ze veel te veel NOx uitstootten. Dit kon alleen omzeild worden door een NOx katalysator te plaatsen.
Dus mijn stelling dat een dieselmotor qua predikaat "schoon" mee kan komen met de LPG motoren is zeer wel op zijn plaats.
Daarnaast zijn Dieselmotoren veel efficiënter dan welke Ottomotor dan ook.
Ik ga dit topic niet verder vervuilen, maar moest dit even gezegd hebben.
Dit gaat om moderne "lees nieuwe" motoren en we begonnen over 2e hands auto's, sinds waneer zijn deze diesel motoren dan zo verbeterd want dat zou een draai aan de discussie kunnen geven.
Laat onverlet dat jullie dan ook de mensen in de regering en van de diverse milieu organisaties verwijten dat zij hun kostje niet kennen en dat lijkt mij een nogal sterke constatering.
Dat de diesel efficienter is en een diesel auto over het algemeen bij normaal gebruik langer mee blijft gaan (iig de oude vieze diesels) heb ik al in een eerdere post bevestigt.
Dat ik op gas per kilometer goedkoper uit blijf (eigenlijk bleef, ik rijd nu geen gas meer) komt gewoon omdat ik 2 liter gas kan kopen voor 1 liter diesel en een diesel auto wel zuiniger maar niet 2x zuiniger is dan een lpg auto.
Verder weet ik niet of jij jouw stelling op aannames baseert of op gedegen wetenschappelijk onderzoek. De groene partijen (overigens mijn vrienden niet) doen dat namelijk wel en die komen nog steeds tot een ander conclusie dan jij.
Groet Barry
Kennissen maken meer macht dan kennis..... V40 2.0 16V 1996 Chrysler Voyager 2.4i-16V-SE-LX-MT 2001
Volvo 940 estate 2.3 gl
"De Groenen" waren de initiators van de hele fijnstofdiscussie en de schuld van de diesel daaraan in Duitsland, daarbij is de bijdrage van de diesel daaraan door wetenschappers op wetenschappelijke wijze haarfijn weerlegt, men stelde zelfs dat de hoeveelheid fijnstof in 100 jaar nog niet zo laag geweest is....
Politici lullen vaak maar wat, zeker als er iemand anders de schuld gegeven kan worden.
Nou gaat het mij te ver om te zeggen dat ze maar wat lullen, ik weet niet of jij wel eens naast of achter zo'n "frisse" diesel hebt gereden maar dat de rommel die daar uit komt niet goed voor je is, is iets wat niet alleen een long patient (ik dus) weet en heb gemerkt.
Benzine stinkt uiteraard en ook gas auto's ruiken niet naar viooltjes maar de diesellucht is echt geen pretje. Dat een auto met diesel een kleinere vervuiler is dan vrachtauto's, bussen en busjes lijkt me overigens ook evident.
Dat de hoeveelheid fijnstof omlaag is gegaan lijkt mij trouwens meer op het conto van de industrie komen dan op de plus van de diesel, er wordt namelijk nauwelijks meer op houtskool gestookt in de afgelopen jaren en 100 jaar geleden was het probleem van de diesel auto nog lang niet in zicht.
Jouw constatering lijkt mij dan ook in dit geval kant nog wal raken Bart.
Kennissen maken meer macht dan kennis..... V40 2.0 16V 1996 Chrysler Voyager 2.4i-16V-SE-LX-MT 2001
Volvo 940 estate 2.3 gl
Dit gaat om moderne "lees nieuwe" motoren en we begonnen over 2e hands auto's, sinds waneer zijn deze diesel motoren dan zo verbeterd want dat zou een draai aan de discussie kunnen geven.
Laat onverlet dat jullie dan ook de mensen in de regering en van de diverse milieu organisaties verwijten dat zij hun kostje niet kennen en dat lijkt mij een nogal sterke constatering.
Dat de diesel efficienter is en een diesel auto over het algemeen bij normaal gebruik langer mee blijft gaan (iig de oude vieze diesels) heb ik al in een eerdere post bevestigt.
Dat ik op gas per kilometer goedkoper uit blijf (eigenlijk bleef, ik rijd nu geen gas meer) komt gewoon omdat ik 2 liter gas kan kopen voor 1 liter diesel en een diesel auto wel zuiniger maar niet 2x zuiniger is dan een lpg auto.
Verder weet ik niet of jij jouw stelling op aannames baseert of op gedegen wetenschappelijk onderzoek. De groene partijen (overigens mijn vrienden niet) doen dat namelijk wel en die komen nog steeds tot een ander conclusie dan jij.
Groet Barry
Ik ga in dit topic geen gegevens geven. Dat is hier niet aan de orde. Want Topicvervuiling
Maar om even iets te vertellen over mijn achtergrond:
Ik heb milieukunde gestudeerd en ben milieukundig ingenieur. (ing.)
Tijdens het een na laatste jaar van mijn studie, nu inmiddels al meer dan 17 jaar terug heb ik in het kader van mijn stage (wetenschappelijk)onderzoek gedaan naar schone automotoren, en vergelijkbare motoren met de verschillende soorten brandstof wetenschappelijk naast elkaar gelegd. Ik weet dus waarover ik praat.
Die aannames van de groene partijen stoelen op zeer slechte onderzoeken die door henzelf zijn uitgevoerd. Bijvoorbeeld door het zogenaamde wetenschappelijk bureau van Milieudefensie. Hierbij moest het resultaat al bij voorbaat vaststaan. Namelijk dat diesel smerig is.
En hoewel bart simpson het een beetje cru stelt is het wel zo dat politici veelal uit hun nek lullen over dit onderwerp omdat ze gevoed worden door juist deze slechte informatie.
Ik ben het overigens met je eens dat er stinkdiesels zijn, zeker de oudere, maar ook diesel is momenteel zwavelarm, waardoor ook die oude stinkdiesels een stuk "schoner" zijn geworden
BTW schoon is natuurlijk relatief.
Maar wij laten ons veelal verkeerd voorlichten, en als automobilist slikken we dat allemaal als zoete koek.
En nog even een antwoord op jou eerste bewering. Het gaat om motoren van allerlei leeftijden. Dus niet alleen nieuw of oud. En dieselmotoren stoten altijd al (vanwege de betere efficiëntie) naar verhouding minder CH, NOx, en CO2 uit dan benzine of LPG. Het zat hem bij diesels vooral in het roet. (Zoals Alex trouwens terecht opmerkte maar niet benoemde)
Het is een gegeven dat een diesel (veel) meer NOx uitstoot dan een benzine en een LPG auto. Voor de roetdeeltjes is dat al een deel opgevangen door een de laatste generatie roetfilters. Binnen een aantal jaren komen ook de eerste stikdioxiden filters op de markt voor diesels. Waarom dit allemaal niet voor benzine motoren. Omdat deze nog ruim binnen de eisen vallen. Is dit niet meer het geval dan zullen deze filters ook wel op benzine auto's gemonteerd worden, maar dat is nu nog niet het geval/nodig.
Dit zijn geen onderzoeken die puur alleen door "groenen" gedaan worden. Dit zijn onderzoeken die automobielfabriekanten, regeringen van verschillende landen/continenten, universiteiten en mileuorganisaties uitvoeren.
Hebben zij het allemaal bij de verkeerde eind, zodat het mileu rustig verwaarloosd kan worden?
Een dieselmotor is wel weer rendabeler in het omzetten van energie, maar dat zegt niets over het vrijkomen van schadelijke gassen/stoffen. Een kerncentrale is ook heel rendabel tenslotte.
Barry (Grillmeister) schreef:Nou gaat het mij te ver om te zeggen dat ze maar wat lullen, ik weet niet of jij wel eens naast of achter zo'n "frisse" diesel hebt gereden maar dat de rommel die daar uit komt niet goed voor je is, is iets wat niet alleen een long patient (ik dus) weet en heb gemerkt.
Benzine stinkt uiteraard en ook gas auto's ruiken niet naar viooltjes maar de diesellucht is echt geen pretje. Dat een auto met diesel een kleinere vervuiler is dan vrachtauto's, bussen en busjes lijkt me overigens ook evident.
Dat de hoeveelheid fijnstof omlaag is gegaan lijkt mij trouwens meer op het conto van de industrie komen dan op de plus van de diesel, er wordt namelijk nauwelijks meer op houtskool gestookt in de afgelopen jaren en 100 jaar geleden was het probleem van de diesel auto nog lang niet in zicht.
Jouw constatering lijkt mij dan ook in dit geval kant nog wal raken Bart.
De constatering bij dat onderzoek was dat de diesel iets van 10% van de fijnstofvervuiling veroorzaakte, iets van 50% was van natuurlijke oorsprong, een relatief groot deel kwam van autobandenslijtage en een zeker deel (5% of daaromtrend) kwam van benzinemotoren (o.a. GDI en FSI) ik vind gerelateerd aan zo'n constatering het van politici toch wat kort door de bocht om dan de dieselrijders de schuld maar te geven en alleen die aan te pakken.
Door de vaststelling dat de fijnstofvervuiling momenteel het laagst is in 100 jaar lijkt mij de hetze tegen diesels wat misplaatst, maar ben zelf zeker wel een voorstander van passende maatregelen onder het motto "alle beetjes helpen".
Laptom schreef:Het is een gegeven dat een diesel (veel) meer NOx uitstoot dan een benzine en een LPG auto. Voor de roetdeeltjes is dat al een deel opgevangen door een de laatste generatie roetfilters. Binnen een aantal jaren komen ook de eerste stikdioxiden filters op de markt voor diesels. Waarom dit allemaal niet voor benzine motoren.
Foutje Laptom.
Diesels stoten al jaren minder NOx uit. Benzine auto's hebben al jaren een katalysator juist om de NOx te beteugelen.
Nogmaals: schoon is een relatief begrip.
Maar diesels, zeker met partikelfilter zijn dit.
Niet dat ik diesels wil promoten ten opzichte van LPG maar ik vind wel dat er eerlijk gespeeld moet worden.
En natuurlijk laten ook regeringen en autofabrikanten onderzoek doen naar de uitstoot van schadelijke stoffen.
Alleen alles wat hier in .nl aan het licht komt zijn zogenaamd wetenschappelijke vergelijkingsonderzoeken van Milieudefensie. En die zijn dus niet wetenschappelijk en al helemaal niet betrouwbaar omdat ze verkeerde vergelijkingen hebben getrokken.
