Volvo-Forum.nl

..nogmaals HELDER verhaal!


oh en " Verder is het zo dat als er een bekeuring wordt gegeven en hij (de verbalisant) er niet uitkomt er in zo'n geval altijd nog (het kapstok artikel) artikel 5 wvw uit de kast kan worden gehaald, >>>> 'gevaar en/of hinder veroorzaken op de auto(snel)weg'... nou vind ik dat persoonlijk een artikel dat nogal 'ruim' te interpreteren valt, maar goed dat is dan ook de bedoeling waarschijnlijk..!

anyway.. oja die laatste opmerking heb ik niet gelezen, ok...pure speculation!

grt J

...heftige discussie hier.

Zelf vind ik het maar niks:
a. ik vind het zelf niet mooi
b. ik kan niet door de auto van mijn voorganger kijken

Maar ja, ieder heeft recht op zijn/haar eigen smaak.

Reimerink schreef:...heftige discussie hier.

Zelf vind ik het maar niks:
a. ik vind het zelf niet mooi
b. ik kan niet door de auto van mijn voorganger kijken

Maar ja, ieder heeft recht op zijn/haar eigen smaak.

A, is inderdaad zeer persoonlijk, maar bij B is het zo dat een ander jouw veiligheid meent te mogen beinvloeden (alhoewel die ander daar zeer waarschijnlijk nog nooit bij stil gestaan heeft, en dat iemand dan volstrekt geen idee heeft van wat hij feitelijk doet is dan hetgene dat mij zorgen baart).

Er mag best wat (heftige) discussie zijn over die onderwerpen die andermans veiligheid mogelijk negatief zouden kunnen beinvloeden, wie heeft dat "recht" namelijk? er zijn daarvoor ook zekere (zeer redelijke) regels in het algemeen belang voor opgesteld (met als voorbeelden o.a. de mate van kleuring van glas, aanvullende en ook zinvolle voorzieningen t.b.v. xenon en noem nog maar wat onderwerpen..) ik krijg soms het gevoel dat sommigen hier denken dat die regels zomaar bedacht zijn omdat er iemand toch niets beters te doen had.

Het zijn vooral de "leeghoofden" die uitsluitend hun eigen belangen(?) dienen met hun acties, die zich doorgaans ook zeker niet conformeren aan welke regel dan ook en die het verder ook in het geheel niets uitmaakt of iemand er mogelijk zware hinder van ondervind, voelt iemand zich hiermee dus aangesproken? neem het dan gerust ter harte....

@ Bart: je lijkt in je eerdere posts toch met 2 maten te meten. Eerst verkondig je:

De "grap" van een hooggeplaatst/3e remlicht is dat je het dwars door het glas van voor je rijdende auto(s) heen kunt waarnemen, plak je het achterraam nu (pot)dicht vergroot je de verkeersonveiligheid doordat je niet meer kunt reageren op een auto die voor de auto voor jou remt.

En even verderop:

Mensen die de ramen van hun Volvo rondom "dicht" plakken en dat hier ook nog trots menen te kunnen verdedigen komen wat dommig over, die missen iets elementairs als het gaat om hun eigen veiligheid en die van anderen.

Even voor de helderheid: het tinten/beplakken/beschilderen/dichttimmeren van de ramen achter de B-stijl is wettelijk gewoon toegestaan. Kennelijk ziet de wetgever dit niet als een inbreuk op de verkeersveiligheid. Dat zou ook raar zijn, omdat het dan veel vaker tot problemen zou leiden. Een hooggeplaatst remlicht is immers veel vaker niet zichtbaar. Dit geldt namenlijk evenzeer voor iedere vrachtwagen, bestelauto, bus, aanhangwagen, caravan etc. die maar voor je rijdt. Jouw voorbeeld van het 3e remlicht gaat dan ook niet op.

In je tweede post gaat het je ineens om rondom plakken, dus met name de voorruit en voorste zijramen. Ik ben met je eens dat de regelgeving op dit punt geschreven is uit het oogpunt van verkeersveiligheid. Iedere autobezitter zou hier een eigen verantwoordelijkheid in moeten nemen.

Dit neemt niet weg dat er kennelijk onduidelijkheid is over hoe deze bepalingen bij het gebruik van folie moeten worden geïnterpreteerd. De regel is destijds gewoon niet geschreven met het oog op gebruik van folie. En dus zie je dat er verschillen in uitleg bestaan tussen individuele agenten, keurmeesters en autobezitters. Totdat er nieuwe duidelijke wetgeving is zal deze ruimte voor interpretatie er zijn en is het aan de rechter om in voorkomende gevallen de beslissingen van verbalisanten en keurmeesters te toetsen.

Kies je er voor om je voorste ramen te tinten dan is dat wellicht minder veilig. Hangt denk ik af van de mate van verduistering. Ik ben er zelf geen voorstander van, maar constateer slechts dat op zeer veel plekken in de wereld, met name in Noord-Amerika, iedere auto met volledig verduisterde ramen rijdt. Ik heb nooit begrepen dat dat daar tot extra verkeersonveiligheid lijdt. Verder loop je in NL het risico dat je een boete of APK afkeuring oploopt. Als dat het je waard is doe je maar, zou ik tot eenieder willen zeggen.

@ summum, je miste mijn cynisme bij het eerste citaat (of ik heb het niet voldoende helder geformuleerd) de "grap van het 3e remlicht" is dat het zichtbaar moet zijn wil het effectief zijn en "door een dichtgeplakte auto heen" is het niet zichtbaar, volg ik jouw uitleg is het gehele 3e remlicht een farce en feitelijk overbodig, maar wetenschappelijk schijnt dat toch allemaal net wat anders te liggen.

Je hebt het over het gegeven dat iedere autobeziter een eigen verantwoordelijkheid zou moeten nemen, ben dat best met je eens, maar helaas maakt het bezit van een auto nog niet dat je met die weelde ook om kunt gaan, er zijn er een aantal programmas die dat ook als vermaak presenteren, "blik op de weg", "wegmisbruikers" en weet ik wat er allemaal nog meer is, daar blijkt "gezond verstand" en "eigen verantwoordelijkheid" ineens iets dat nogal ruim uit te leggen is.

ok, ieders frustratie is weer uitgebreid aan bod geweest, maar nou weet ik nog steeds niet waar je voor een redelijk bedrag ramen goed kan laten tinten.....

Ik sluit me helemaal bij Bart S. aan,

Verder heb ik mijn ramen laten beplakken bij auto schade Nootdorp, helemaal top en voor de prijs kun je ze even bellen want dat scheelt natuurlijk per auto.

www.klaassenwindowfilm.nl
Heeft de mijne ook gedaan rondom voor weinig....................

Er waren er trouwens al wel een paar geweest die hun leveranciers hebben genoemd....

Als een van achter dichtgeplakte auto de verkeersituatie achter die auto onveiliger maakt omdat je er niet doorheen kunt kijken zit je er te dicht op

Ik vind een getinte auto niet irritanter of gevaarlijker dan een Vito die voor me komt rijden...

Een andere optie in Zuid Nederland: http://www.glasstinting.nl/

En ik vind deze best netjes eruit zien:

Ja deze is goed gedaan arnoudh, het ging mij er om dat je van voor/opzij de chauffeur kunt zien en wat die doet en dat is hier prima zichbaar.

Trouwens mooi getint maar ik zou het achter toch nog wat donkerder hebben gedaan, zeg maar zoals summum het heeft.

Grt Barry

p.s. wat pas irritant is is een aan de voorkant getinte vito, weet ik al helemaal gelijk wat voor figuur ik aan de haak heb...

Gelukkig heb ik een forumsticker...dat geeft wellicht enige coulance bij Barry

Nou, jij komt uit de stad van de dichtgeplakte Vito's, dat weet ik niet hoor, coulance is veel gevraagd

Een Volvo forum sticker doet natuurlijk wonderen..... (Hans, je komt toch niet uit Helmond of wel soms... 8-[ )

Ach, ik kom er niet vandaan....ik ben slechts gevraagd er te komen wonen
Het valt trouwens heel erg mee met de Vito's hier, in Eindhoven kunnen ze er ook wat van. Er is hier veel veranderd de laatste jaren.

Ik heb allebei m'n volvo's laten tinten bij Trimline 3M uit zevenbergen (3Mfolie)
http://www.trim-line.nu/trim-line.html niet goedkoop wel goed!

Kwaliteit is belangrijker dan een goedkope prutser, liever wat meer betaald dan voor schut rijden.

Mooier, beter en goedkoper kan niet.....................

Jij kon voor het forum nog korting regelen toch?

Of binnenkort een plak-en-blindeer-zonder-luchtbellen-dag?