Volvo-Forum.nl

Univé heeft haar klanten in de brief daar inderdaad op gewezen. We hebben tot 1 mei de tijd.

als ik mijn collega's moet vragen een Volvo Insurance offerte voor iemand op te vragen, PM me dan aub NAB gegevens, kenteken auto, kilometrage, schadevrije jaren, vorm van verzekering etc. Gegevens worden alleen gebruikt voor de aanvraag van de premieofferte.

Vandaag heeft mijn rechtsbijstand verzekering (SUR) met mij contact opgenomen.
De brief die ik opgesteld had was prima en men was van mening, dat ik een punt had,
mede ook door de de bijlagen die ik erbij had gedaan van Volvo,
Ze waren er daar zelfs van geschrokken, want zo hadden ze het nog niet bekeken.

Ze hadden ook navraag gedaan bij Univé waarom Unive dit zo had opgezet en ze kwamen met het zelfde argument als
@Oceanracer al opgaf: de gastjes met hun partytent achter de plaatselijke supermarkt.

De SUR gaf aan om dit bezwaar zeker door te zetten en dat een oplossing zou kunnen liggen bij mijn "tussenpersoon" (Univé-kantoor) bijvoorbeeld dat ze een clausule voor mijn Volvo maken, ook omdat Broekhuis Assen bij Univé een erkende schade-hersteller is.
De SUR was van mening, gezien ik vaste klant ben (30 jaren) Univé ook wel wat mocht doen om een klant te behouden.

Kom ik er niet uit met Univé dan gaat de SUR voor mij bemiddelen.
Dus het einde is nog niet inzicht.

Ik heb ondertussen via Walter een offerte aangevraagd. Daar kan ik natuurlijk even op het kantoor van Univé mee rondzwaaien. En als dat niet helpt is het jammer de bammer voor Univé.

Oceanracer schreef:Ik heb ondertussen via Walter een offerte aangevraagd. Daar kan ik natuurlijk even op het kantoor van Univé mee rondzwaaien. En als dat niet helpt is het jammer de bammer voor Univé.

Dat zou ik ook kunnen doen.
Maar ik heb alles bij Univé verzekert en ik wil weer 1 aanspreekpunt voor al mijn verzekeringen.

Hier nog iemand, echter zit alles bij interpolis

AlexV70 schreef:Vandaag heeft mijn rechtsbijstand verzekering (SUR) met mij contact opgenomen.
De brief die ik opgesteld had was prima en men was van mening, dat ik een punt had,
mede ook door de de bijlagen die ik erbij had gedaan van Volvo,
Ze waren er daar zelfs van geschrokken, want zo hadden ze het nog niet bekeken.

Ze hadden ook navraag gedaan bij Univé waarom Unive dit zo had opgezet en ze kwamen met het zelfde argument als
@Oceanracer al opgaf: de gastjes met hun partytent achter de plaatselijke supermarkt.

De SUR gaf aan om dit bezwaar zeker door te zetten en dat een oplossing zou kunnen liggen bij mijn "tussenpersoon" (Univé-kantoor) bijvoorbeeld dat ze een clausule voor mijn Volvo maken, ook omdat Broekhuis Assen bij Univé een erkende schade-hersteller is.
De SUR was van mening, gezien ik vaste klant ben (30 jaren) Univé ook wel wat mocht doen om een klant te behouden.

Kom ik er niet uit met Univé dan gaat de SUR voor mij bemiddelen.
Dus het einde is nog niet inzicht.

Klinkt goed Alex, ben benieuwd...

AlexV70 schreef:Vandaag heeft mijn rechtsbijstand verzekering (SUR) met mij contact opgenomen.
De brief die ik opgesteld had was prima en men was van mening, dat ik een punt had,
mede ook door de de bijlagen die ik erbij had gedaan van Volvo,
Ze waren er daar zelfs van geschrokken, want zo hadden ze het nog niet bekeken.

Ze hadden ook navraag gedaan bij Univé waarom Unive dit zo had opgezet en ze kwamen met het zelfde argument als
@Oceanracer al opgaf: de gastjes met hun partytent achter de plaatselijke supermarkt.

De SUR gaf aan om dit bezwaar zeker door te zetten en dat een oplossing zou kunnen liggen bij mijn "tussenpersoon" (Univé-kantoor) bijvoorbeeld dat ze een clausule voor mijn Volvo maken, ook omdat Broekhuis Assen bij Univé een erkende schade-hersteller is.
De SUR was van mening, gezien ik vaste klant ben (30 jaren) Univé ook wel wat mocht doen om een klant te behouden.

Kom ik er niet uit met Univé dan gaat de SUR voor mij bemiddelen.
Dus het einde is nog niet inzicht.

Alex het lijkt en klinkt misschien heel lui, maar zou je de brief die hebt opgesteld met ons kunnen delen?.
Klaarblijkelijk heb je alle punten dusdanig goed omschreven waardoor de rechtsbijstand er daadwerkelijk iets mee kan.
Dit zou voor mij en andere forum leden betekenen dat we beter beslagen ten ijs komen.

bartv70 schreef:Alex het lijkt en klinkt misschien heel lui, maar zou je de brief die hebt opgesteld met ons kunnen delen?.
Klaarblijkelijk heb je alle punten dusdanig goed omschreven waardoor de rechtsbijstand er daadwerkelijk iets mee kan.
Dit zou voor mij en andere forum leden betekenen dat we beter beslagen ten ijs komen.

De brief kan een ieder krijgen. Graag even een PM met e-mail adres. Krijg je de bijlagen van Volvo er ook bij.

Lijkt mij een heel goed idee.

Iedereen die hiermee te maken krijgt een zaak aanspannen tegen de kartelvorming.

sbv schreef:Gisteren voor de S70 even met Interpolis gebelt. Ja meneer u kunt naar Autotaalglas. Sorry, ik wil naar mijn eigen dealer...dat kan meneer, echter heeft dat wel gevolgen voor uw premie. Pardon ?? kartelvorming ? Nee meneer wij hebben met Autotaalglas goede afspraken over ruitschade. Zal ik u even doorverbinden ?

Zal ze van de week bellen of ze ook een nieuwe originele ruit erin kunnen zetten, indien nee, dan neem ik wel weer contact op met Interpolis.

Ik heb vanwege een scheur/barst in de voorruit vorige week gebeld met Interpolis en kreeg het volgende antwoord.
Er zijn 2 mogelijkheden;

1. reparatie door Autotaalglas of Carglass, geen terugval in noclaim, geen eigen risico geen teruggang in schadevrije jaren en wel opbouw in schadevrije jaren.

2. reparatie door de dealer is mogelijk, dit wordt gezien als statusquo schade. Dit houdt in geen terugval in noclaim, geen eigen risico, geen terugval in schadevrije jaren maar ook een jaartje geen opbouw van schadevrije jaren en noclaim.

Ik ben Allrisk verzekerd met noclaim beschermer.
Overigens heb ik alles via de Rabobank bij Interpolis lopen en ik moet zeggen, Interpolis is niet de goedkoopste maar alles wordt keurig afgehandeld.

Paul,
heb jij nog wat gehoord van Univé? Jij had je brief al op 31 maart verstuurd.

paulh schreef:in tweede instantei - ik heb ze meteen even een briefje gestuurd. Mocht iemand een voorbeeld nodig hebben:

Beste Univé-mensen,

ik heb een wijziging ontvangen in de autoverzekeringsvoorwaarden, met betrekking tot schade-afhandeling. Daarover heb ik ook even gesproken met Jos Kuilboer, en het leek mij in eerste instantie geen probleem. Echter in de voorwaarden lees ik dat er een stevige beperking op het gebied van ruitschade wordt opgelegd, waar ik wel serieuze vraagtekens bij heb. Ik heb zelf slechte ervaringen met een niet-originele zijruit in mijn peugeot: hierdoor werkt de ruitbediening niet helemaal goed, en ik ben door de dealer toen ook al eens gewezen op de nadelen van montage van niet-originele producten.

Via het volvo-forum ontstaat op dit moment een pittige discussie over acceptatie van deze beperkende voorwaarden, waar ik het eerlijk gezegd wel mee eens ben. Argumenten die daar genoemd worden:

De volgende gegevens al via een Volvo-dealer verzameld:
A) Bij Volvo wordt voor 40 % de stevigheid van de carrosserie bepaalt door de voorruit.
B) Bij ongevallen kan dus het gevaar bestaan dat bij het niet gebruiken maken van originele Volvo-ruiten en kit,
de veiligheid van de auto door Volvo niet meer gegarandeerd kan worden.
C) Ook uit testen van Volvo is namelijk gebleken dat bij niet originele en met onjuiste kit geplaatste ruiten,
de kracht van een airbag in geval van ongeval niet doorstaan.
D) De genoemde vervangbedrijven hebben geen enkele maal een originele Volvo vooruit besteld,
dan wel de door Volvo voorgeschreven 2 componenten kit.
E) Dat in het verleden problemen zijn ontstaan met de elektronica, o.a. regensensoren,
die niet meer naar behoren functioneren.
F) Ook niet originele lijsten zouden niet goed passen, waardoor water lekkage en windgeruis kan en is opgetreden.

En dezelfde argumenten kunnen gelden voor de door Univé geselecteerde schadeherstelbedrijven. We moeten er toch niet aan denken dat door montage van niet-originele onderdelen aan onze auto's juist ongelukken ontstaan of ernstigere gevolgen hebben.

Mijn vraag is: hoe vergewist Univé zich ervan dat de door de geselecteerde herstelbedrijven gebruikte onderdelen de exacte specificatie van de originele onderdelen hebben - of liever dat het originele onderdelen zijn - ?

Ik hoor hierop graag uw antwoord.

Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet,

Paul Huigens

ligt het nou aan mijn ogen, mijn beeldscherm, of zijn dit de bekende kleine verzekerings-lettertjes?

AlexV70 schreef: De volgende gegevens al via een Volvo-dealer verzameld:
A) Bij Volvo wordt voor 40 % de stevigheid van de carrosserie bepaalt door de voorruit.
B) Bij ongevallen kan dus het gevaar bestaan dat bij het niet gebruiken maken van originele Volvo-ruiten en kit,
de veiligheid van de auto door Volvo niet meer gegarandeerd kan worden.
C) Ook uit testen van Volvo is namelijk gebleken dat bij niet originele en met onjuiste kit geplaatste ruiten,
de kracht van een airbag in geval van ongeval niet doorstaan.
D) De genoemde vervangbedrijven hebben geen enkele maal een originele Volvo vooruit besteld,
dan wel de door Volvo voorgeschreven 2 componenten kit.
E) Dat in het verleden problemen zijn ontstaan met de elektronica, o.a. regensensoren,
die niet meer naar behoren functioneren.
F) Ook niet originele lijsten zouden niet goed passen, waardoor water lekkage en windgeruis kan en is opgetreden.

Voeg hier maar aan toe dat enkele jaren na het vervangen van de autoruit door een van deze 'zorgvuldig geselecteerde herstelbedrijven' de complete omgeving van de vervangen ruit verroest is. De oude ruit moet er namelijk uitgesneden worden en daarbij is het belangrijk dat de lak onder de ruit niet beschadigd of in ieder geval deskundig word gerepareerd als het toch beschadigd. Ik weet van mijn oude merk (Alfa Romeo) dat dit bij veel auto's problemen opleverde.

Ik heb verleden jaar een ruit moeten laten vervangen, ik was toen bij de ANWB verzekerd. Het glas reparatie bedrijf nam het extra eigen risico van E 75,- voor zijn rekening. Inmiddels ben ik overgestapt naar een Autoweek verzekering en daar geld dezelfde regeling als bij de ANWB verzekering, als je geen gebruik maakt van de 'zorgvuldig geselecteerde herstelbedrijven' betaal je 75,- Euro meer eigen risico.

dbosker schreef:ligt het nou aan mijn ogen, mijn beeldscherm, of zijn dit de bekende kleine verzekerings-lettertjes?

Paul zijn verhaal staat op pagina 1. Om nu weer alles op volle grootte te plaatsen...... en Paul, weet wat er staat.

Edwin@Amsterdam schreef: ...betaal je 75,- Euro meer eigen risico.

Als je bij een niet-door-de-verzekeraar-maar-wel-door-de-berijder-geselecteerd bedrijf binnenstapt, is er heel vaak goed te praten over die 75 eigen risico die je als berijder aan de broek krijgt hoor.

Zelf verzekert bij Centraal-Beheer (All-Risk, beter bewust autoverz. BBA)
Dit houdt in dat je verplicht (als je voor vergoeding in aanmerking wilt komen) bent je schade te laten repareren door een door CB aangewezen partij.
Als de verz. wordt omgezet in een All-Risk zonder BBA dan kan ik naar mijn
keuze een reparateur uitzoeken.
Uiteraard is de premie dan hoger ( €62,- ipv €50,- p/mnd), maar CB biedt dus wel de mogelijkheid

Even van Belgische kant. Verzekerd bij Piette&Partners, mag kiezen waar ik ga en nergens verhoging van.

Vandaag ben ik gebeld door de directeur van Unive Midden Drenthe,
hij gaf aan dat ze meerdere klachten hadden gehad naast de positieve berichten.

Voor mij en andere forumleden had hij het volgende goede nieuws.

Ook andere bedrijven, lees dealers, die aangesloten zijn bij direct access en gebruik maken van ClaimIT
mogen onder de dezelfde voorwaarden de voorruit vervangen.
Hij belt mij nog over welke Volvo-dealers hierbij zijn aangesloten.

Waarom dit er niet direct bij in de brief is gezet, was hij een beetje vaag over.
Men hoopt dat klanten zoveel mogelijk gebruik gaan maken van de genoemde bedrijven ivm kosten besparing.

Een en ander krijg ik ook nog zwart op wit aangeleverd.

Zie hier gegevens van direct access:
Univé maakt uitzondering voor Dealer Ruiten Service. 1 april 2010
De afgelopen weken heeft Univé al haar klanten en een groot deel van de glasherstellers geïnformeerd over een belangrijke aanpassing in de polisvoorwaarden: vanaf 1 mei worden alleen nog glasschadeherstelkosten vergoed die zijn gemaakt door door Carglass, Autotaalglas, GlasGarage en KwikFit. Voor Dealer Ruiten Service geldt echter een stilzwijgende uitzondering: merken die van het centrale ruitschadefacturatieprogramma ClaimIT gebruik maken, mogen tegen dezelfde condities als de vier genoemde partijen ruitschades blijven herstellen.
Bron: www.directaccess.nl

Kijk, dat zijn nog eens berichten! Ik zal eens kijken of ze er hier op kantoor ook al van op de hoogte zijn. Dan mogen ze het mij ook gelijk even zwart op wit meegeven.