Volvo-Forum.nl

Toen was de auto net nieuw... Nu zal hij richting de 5L gaan, dat is toch 1.4 L gunstiger dan jij.. :razz:

Viel me ook op bij de DrivE 1.6 dat je bij rustig rijden op de snelweg, ook in verschillende versnelling trouwens, de momentaan eigenlijk niet onder de 6l ziet komen.

In een V70?

Nee de S60 was dat. Ook stuk op CC in de 6 vlakke weg 120 km/h bleef het hangen om en nabij de 6.2.

Das waar. Ik rijd veel in de bebouwde kom en als ik zin heb trek ik wat harder op. Eerlijk is eerlijk Mij gaat het vooral om het verbruik bij constante snelheden. Bij 80km/h kun je de fabrieksopgave misschien net halen. (3,9L/100km) Als je geluk hebt. (geen wind) Maar op de snelweg is dit verbruik vaak tussen 5,5L-6L/100km. (125 cruise)

Johann, klopt helemaal!

Ik vind netjes voor zo'n auto.

Mensen met een D3 verbruiken zelfs minder. Dat is niet netjes voor een D2. Of de fabrieksopgave is veel te optimistisch.

De 407 was zwaarder, had minder pk, had 5 versnellingen en toch was die een stuk zuiniger. Nu maakt het verbruik mij geen zak uit (tankpas) maar het valt gewoon op. Ik vind dat dit niet hoort.

rsnhakan schreef:Bij 80km/h kun je de fabrieksopgave misschien net halen. (3,9L/100km) Als je geluk hebt. (geen wind) Maar op de snelweg is dit verbruik vaak tussen 5,5L-6L/100km. (125 cruise)

3,9? :shock: Die van mij doet bij 80 (in 5) 2,8L/100 (BC, werkelijk +0,8L).

Op de snelweg zet ik de CC op 100. hard genoeg, lekker stil en rustig, en stukken zuiniger dan bij 120.

Een vriend van me heeft zo'n nieuwe Polo met 1,2L 3 cilinder, dat doet "maar" 1 op 23 ofzo, terwijl mijn 2,4 liter 5 cilinder 1 op 18,5 doet. Dan valt dat zogenaamd zuinige ding toch vies tegen vind ik.

Het gemiddeld verbruik van "mijn" vervangwagen staat op 6,4 l/100 km volgens de BC (V70 1.6D drive, maar dus nog met 5-bak en zonder start-stop).

Echt fantastisch is het misschien niet, maar toch bijna 2 liter minder dan de mijne. Zo'n lenerd wordt wellicht ook wat harder op de staart getrapt dan je eigen auto, zeker door mensen die denken : "Ha, zo'n 1600 dieseltje in zo'n grote auto, kan dat wat ?" en vervolgens flink gassen :oops:

Door de m.i. vrij korte 1ste en 2de versnelling kom je echt heel behoorlijk weg vanuit stilstand. Het is vooral in de hogere versnellingen dat de fut eruit is en je moet roeren in de bak.

je gemiddelde snelheid is met een 1.6D exact even hoog als met een D5, ook in Duitsland kom je aardig mee

bart simpson schreef:je gemiddelde snelheid is met een 1.6D exact even hoog als met een D5, ook in Duitsland kom je aardig mee

Klopt, zowel in m'n eigen auto als in de lenerd staat de gemiddelde snelheid op 52 km/h.

Door Duitsland rij ik steeds mét gezin en bagage, en als de omstandigheden het toelaten graag snel. Dat doet mijn eigen auto wonderbaarlijk goed, en ik kan me niet voorstellen dat dit met die volgeladen 1.6D even leuk is. Maar aangezien mijn scepsis al voor een groot deel is ontkracht door ermee te rijden, wil ik dit ook nog wel aannemen

hoe zuinig is jouw D5 op hoge snelheid nog?

bart simpson schreef:hoe zuinig is jouw D5 op hoge snelheid nog?

Dat valt mee. Ik verbaas me er altijd over dat het gemiddeld verbruik op vakantie blijft zakken, ook met snelle ritten op de Autobahn.

Ik overdrijf zeker niet (mag niet van Mevrouw Fulaks !) en houd me nauwgezet aan de Tempolimit als die er is.

Zo'n kleine 1.6 turbodiesel als de D2 is alleen significant zuiniger als een 2-liter D3 als je er heel rustig mee rijdt: bij lage toeren overschakelen (rond de 2000 tpm) en niet harder rijden dan 100 km/h. Zodra je die motor hard laat werken neemt het verbruik veel meer toe dan dat je hetzelfde zou doen bij de D3. Die heeft met z'n 2-liter gewoon veel meer lucht en hoeft minder hard te werken. Als je je dus niet houdt aan het nieuwe rijden, zullen de verbruiksverschillen tussen de D2 en D3 vrij minimaal zijn.

Overigens is de D2 door die 6-bak wel iets zuiniger dan de oude 1.6 D DRIVe met 5-bak, maar heel veel scheelt dat niet. Beide versnellingen zijn erg lang en het toerental is over het hele toerenbereik maar een paar honderd tpm lager in 6 dan in 5. De auto haalt in z'n 5 dan ook gewoon 190 km/u (voor de laatste 5 km/u tot de begrenzer moet je naar 6).

bart simpson schreef:Het gaat er volgens mij om dat instituten die er toe doen de V70 Drive als erg zuinig geclassificeerd hebben, de nog geen 5 ltr op 100km waar dit Duitse instituut het over heeft zal een kluif worden maar is wel een uitdaging.
Het nieuwe rijden heeft niets met stoplichtsprints te maken en al helemaal niets met het trekken van een caravan, toch kan een V70 Drive dat wel waar vrijwel alle hybrids dat niet kunnen

Bart wat je zegt is helemaal waar. Echter voor mij persoonlijk vindt ik verbruik min der belangrijk dan het plezierig autorijden. En daar hoort voor mij een brok extra vermogen ook bij..... Om daar waar het kan in te halen of met de 1500kg lichte Knaus erachter.
Zo zie je maar weer verschillende mensen verschillende wensen.

Maarja, de mensen die alleen in randstad rondkachelen zal het worscht wezen of dat ding makkelijk de 180 aantikt.

Stel je zou vanuit Drenthe elke dag naar het Westen moeten, dan zou zo'n V70 drivE een ideale auto zijn. CC op resp. 130 en 120 km/h en gaan. :angel4:

ik doe ook de autobahn met regelmaat, de tijd is gewoon over dat je langdurig 200km/u kon gaan, die 1.6D/D2 wordt (off all places) in Duitsland zeer enthousiast ontvangen

D2 haalt geen 200. 195 is max. Misschien dat de teller 200 aangeeft :p

Ik heb vandaag 2 video's gemaakt van de accerlatie op iets hogere snelheden. Youtube account heet rsnhakan.

het zou mij volkomen jeuken wat de top is

Idd, top doet er niet toe als het om eco gaat.
Ik vind persoonlijk dat die 1.6D V70 aardig meekan, niet zo leuk als m'n eigen V50 2.0D, maar toch best vlot.