V70 2.0T Powershift haalt bij lange na topsnelheid niet

[Paul]

Misschien moet je dan het turbo verhaal een keertje laten, kijken wat dat doet!

[davidjoost]

Ik heb wel eens een XC60 D3 automaat gereden, die ook met moeite 185 op de teller zette. Zou ook meer moeten zijn... Bij normaal gebruik een heerlijke motor, maar als je topvermogen vraagt is 'ie redelijk teleurstellend.

[lemmer]

inderdaad op de bank, kosten op basis van ongelijk. Er is vast wel een Din norm die de afwijking aangeeft.
om die laatste 13 km top te overwinnen is relatief veel vermogen nodig, ik schat dat hijndan 20% tekort komt. Je zou ook in de acceleratie iets moeten merken.
mijn xc 70 is ook begrensd en haalt simpel 220 op de teller is 215 echt. Wel met 230 pk, een 175 pk d5 haalt al met gemak 220.

[crackedtooth]

V70 2.0T Powershift haalt bij lange na topsnelheid niet

Hallo liefhebbers, een nieuw topic over een onderwerp dat ik nog niet ben tegengekomen op dit leuke forum.

Sinds november 2010 heb ik mijn 2.0T R-Design met powershift transmissie. Reeds vrij snel viel me ook op dat het verbruik erg hoog is (dat topic volg ik), maar ik heb ook steeds het gevoel gehad dat de auto niet lekker "los" is. Hij voelt een beetje geknepen en rommelig aan.

Bij rond de 3000km op de teller en wederom bij rond 5000km meerdere keren geprobeerd de topsnelheid te halen in Duitsland. Tot mijn grote verbazing stopt de GPS met tellen bij ongeveer 207km/h, waar Volvo opgeeft dat deze combinatie 225 moet lopen. Dat verschil is me net iets te groot. Na een belletje met mij dealer in Arnhem heb ik me laten overtuigen het 5000km later nog te proberen als de auto beter is ingelopen (ongeloofwaardig, maar wat doe je...).

Nu met 10000 op de klok wederom meerder keren geprobeerd en geen verbetering vast kunnen stellen.
Wederom met de dealer gebeld en die stelt voor (na ruggespraak met Volvo zeggen ze), dat het wellicht ligt aan het tanken van 95 oktaan.
Of ik na het tanken van een volle tank 98 het nogmaals wil proberen voor ik de auto bij hun aanbied om te onderzoeken.
98 oktaan is lastig aan te komen, dus heb het tankje compleet afgevuld met V-Power bij het volgende tripje naar Duitsland.
Wederom bleef de GPS steken bij 207 km/h (na heel lang aandringen....).

Auto is lease, metingen zijn gedaan met 245 winterbanden. Ik heb ik van mij dealer nog een chip tegoed van de Volvo huisleverancier (als die leverbaar is/komt, in Januari was dat nog niet zo).
Maar ik wil graag eerst zien dat de standaard auto ook aan de specificaties voldoet

Is iemand bekend met dit probleem en heeft iemand het wellicht al eens opgelost? Of iets dergelijks vernomen van Ford rijders die met dezelfde motor/bak rijden?

Bedankt voor je suggesties!

iedere TINQ en TANGO hebben euro 98
in duitsland helemaal makkelijk te krijgen

[lemmer]

Zit toch sterk aan de begrenzer te denken.
Die is volgens mij 227Km/uur op de teller.
Dat zou maar zo eens die 207Km/uur echte km's kunnen zijn?

hij wijkt wel af, maar geen 20 km hoor.

[capslock]

Het enige nadeel vind ik het verbruik. Woon-werk is in mijn geval zo'n 30 km enkele reis. Daarvan is eigenlijk 60 tot 70% stadsverkeer of file. En als ik dan kan (;)), dan gaat de turbo open. Dat zorgt wel voor een tegenvallend verbruik. Ik haal 1:9 net niet.

Een verbruik van net geen 1:10 voor een 2.0T !? Had eerder 1:12 of 1:14 verwacht. Mijn 2.4 bi-fuel loopt ook net niet 1:10, maar met LPG maakt dat best een prijsverschil ten opzichte van benzine. ..Tenzij je de brandstof natuurlijk niet zelf hoeft te betalen..
Ik dacht altijd dat de huidige "belasting voordelige" motoren super zuinig zouden zijn. :roll:

[sbv]

Het enige nadeel vind ik het verbruik. Woon-werk is in mijn geval zo'n 30 km enkele reis. Daarvan is eigenlijk 60 tot 70% stadsverkeer of file. En als ik dan kan (;)), dan gaat de turbo open. Dat zorgt wel voor een tegenvallend verbruik. Ik haal 1:9 net niet.

Een verbruik van net geen 1:10 voor een 2.0T !? Had eerder 1:12 of 1:14 verwacht. Mijn 2.4 bi-fuel loopt ook net niet 1:10, maar met LPG maakt dat best een prijsverschil ten opzichte van benzine. ..Tenzij je de brandstof natuurlijk niet zelf hoeft te betalen..
Ik dacht altijd dat de huidige "belasting voordelige" motoren super zuinig zouden zijn. :roll:

Nee, ze hebben lage uitstoot

[EVV]

inderdaad op de bank, kosten op basis van ongelijk. Er is vast wel een Din norm die de afwijking aangeeft.
om die laatste 13 km top te overwinnen is relatief veel vermogen nodig, ik schat dat hijndan 20% tekort komt. Je zou ook in de acceleratie iets moeten merken.
mijn xc 70 is ook begrensd en haalt simpel 220 op de teller is 215 echt. Wel met 230 pk, een 175 pk d5 haalt al met gemak 220.

Inderdaad is er niet echt veel PK voor nodig, mijn 170pk S60 haalde ook de 220 wel, waarbij hij 5500 rpm draaide in de 4 om daarna naar z'n 5 te schakelen.

[Volvolof]

Ik dacht altijd dat de huidige "belasting voordelige" motoren super zuinig zouden zijn. :roll:

Nee, ze hebben lage uitstoot

Lage CO2 uitstoot zou hetzelfde moeten zijn als laag verbruik: de verbranding van een liter benzine levert altijd dezelfde hoeveelheid CO2 op (ongeveer 2.2kg; een liter diesel levert ongeveer 2.6kg CO2 op)
Een onzuinige auto is dus ook slecht voor de uitstoot

[sanco]

De gebruikte cyclus lijkt in geen velden of wegen op de dagelijkse praktijk en werkt daardoor extra voordelig uit voor kleine lichte turbomotoren.

[bart simpson]

dat is zo, maar die voor zwaardere/niet turbo motoren ongunstigere meting is wel bepalend voor de CO2tax, if you can't beat them join them

[lemmer]

Ga hier wel in mee, maar simpelweg neem ik aan dat het verbruik i.c.m. met de juiste verbranding (mengselverhouding) de juiste CO waarde geeft. De hoeveelheid brandstof per 100km, en het aangegeven vermogen zegt iets over het energetisch rendement van de motor.
In dit geval zou er toch echt iets mis zijn met het motormanagement, al klaagt de topicstarter niet over trekkracht, dus kan het zo zijn dat de motor alleen vermogen mist in de hogere toerenregionen.
Heb het vermoeden dat e.e.a. in de turboregeling niet helemaal juist is.