Ik ben echt gechoqueerd door de onzin die in hier gespuid wordt. Het klimaat verandert niet, ons elektriciteitsnet kan elektrische auto's niet aan, de productie van de batterij is slechter dan het verbranden van al die fossiele brandstof... Echt ongelooflijk!
Blue-Eyes schreef:
Rapport van IVL Swedish Environmental Institute in opdracht van Swedish Energy Agency en Swedish Transport Administration: productie van een batterij voor een elektrische auto kost 150-200 kilo CO2 per kWh.
Dus voordat de Tesla P100D rijdt, heeft de productie van de batterij al 15-20 ton CO2 opgeleverd. Voor de Tesla Model 3 is dat 9-12 ton CO2.
(Daar moet een benzine-auto een aantal jaar voor rijden...)
De productie van eenmaal 100kWh laden levert 0,581 kg CO2/kWh * 100= 58.1 kg CO2 op (via energiecentrales Monitoringsprotocol van Agentschap NL).
Daar rijdt de Tesla 400 km mee, dus dat levert omgerekend 145 gram CO2/km op
De batterij gaat ca 150.000 km mee. Omgerekend levert de productie in het gunstigste geval 15.000.000 gram CO2/150.000km = 100 gram CO2/km op.
Kortom: rijden in de Tesla P100D levert 245 gram CO2/km op. Er zijn maar weinig nieuwe benzine of diesel-auto's die dat nog uitstoten.
http://www.ivl.se/toppmeny/pressrum/pre ... erier.html
Wat is dit voor fantasie rekensom?
1. Die 400km is zeer pessimistisch - NEDC is 613km, oftewel dik 50% meer. Dat zul je misschien niet halen, maar neem je dan voor de vergelijking ook eenrealistisch verbruik voor een vergelijkbare benzineauto i.p.v. het door de fabrikant opgegeven cijfer? S90 T6 AWD opgegeven uitstoot is 165g/km, maar dat is dus ook NEDC. Dik 50% erbij is 250g/km. Dan zit je dus al boven het door jou berekende uitstoot voor de Tesla. M.a.w., zelfs in het ongunstigste geval is de Tesla nu al zuiniger.
2. Waar haal je 150.000km vandaan? Dat is onzinnig laag. Zeer recente cijfers van Tesla gebruikers zijn
hier te vinden. De meeste mensen zitten nog niet aan de 150.000km, maar voorlopig ziet het ernaar uit dat je zeker 300.000km kan rijden voor je onder de 80% van de oorspronkelijke capaciteit komt. Bij Autoweek's klokje rond is ook al een Model S met bijna 3 ton op de teller geweest met de oorspronkelijke batterij en zonder klachten over teruggedrongen range (heb 'm even opgezocht,
hier: ong. 10% afname na 276k km). Als ik heel, héél pessimistisch uitga van een gemiddelde technische levensduur van 225.000 km dan scheelt dit al 50g CO2 / km, dan wordt het voor de Tesla dus 195g/km. Het kan ook zomaar nog eens 50g/km lager worden.
3. Je vergelijkt CO2 totaal (per km en productie) met CO2 per km: je neemt bij de Tesla wel de productie van de batterij mee als CO2 uitstoot per kilometer, maar niet de CO2 uitstoot van 1. de productie van verbrandingsmotor en traditionele aandrijflijn (veel complexer en slijtage-gevoeliger dan bij een EV) en 2. de productie van benzine uit ruwe aardolie. In dat laatste zit al een verlies van 15 à 20%. Reken ik 15% extra mee, dan wordt de totale CO2 uitstoot van de S90 T6 AWD al 290g/km.
4. Ik weet niet waar jij het cijfer van 0,581 kg/kWh vandaan haalt, maar volgens mij kijk je naar het verkeerde cijfer. Namelijk niet naar wat het gemiddelde is van wat nu geproduceerd wordt - dat is 0,48 kg/kWh - maar naar wat je bespaart als je minder elektriciteit zou verbruiken (omdat je dan vooral fossiele brandstoffen bespaart). Daarmee gaat de totale uitstoot van de Tesla nog eens 20g / km omlaag, naar 175g/km. (
cijfers hier)
5. Je neemt niet mee dat de komende 10, 20 jaar de elektriciteitsproductie veel groener wordt, of in ieder geval kán worden als Nederland niet doorgaat met kolencentrales bouwen. Daarmee zal het CO2 equivalent sterk dalen. De in Noorwegen geproduceerde elektriciteit - 95% renewable - levert slechts 17g (!) CO2/kWh op (
zie hier). Stel je voor, daar rijd je 130 op de snelweg voor een uitstoot van nog geen 5g CO2/km (batterijproductie niet meegerekend).
evert65 schreef:
ik denk ook dat electrificatie slechts een tijdelijk tussenstation is
Er zijn zoveel onderzoeken aan de gang
Dus er komt vast wel iets langs waar van je ga denken , dat zou het kunnen worden
Electrificatie is een al meer dan 100 jaar oude techniek
! Erg vlot zijn we de laatste 175 jaar niet opgeschoten, nog steeds wekken we stoom op om er dan stroom van te maken......
De opwekkings en transport verliezen zijn groter als de gebruiks efficiëntie van een dieselmotor
Mierenzuur lijkt me interresant, als ze een oplossing vinden voor het zeldzame metaal dan.......
Dan wil ik wel investeren in een fabriekje voor die apparaten
Erg ver zijn we niet gekomen met electromotoren? Opwekking en transportverliezen groter dan de efficiëntie van een dieselmotor? Ook dit is echt fantasie. Well-to-wheel efficiëntie van een ICE is niet hoger dan 14%. 86% van de energie gaat verloren - ofwel in de motor, in de aandrijflijn of bij de winning van olie en omzetting naar benzine. Bij een EV is de efficiëntie tenminste 30%, uitgaande van fossiele brandstof.
Hier een uitgebreide rekensom.
Als er érgens geen fundamentele verandering is geweest, dan is het wel bij een verbrandingsmotor. De T6 motor in een gloednieuwe S/V/XC90 werkt echt niet fundamenteel anders dan de inline-4 in een T-Ford. Ford gebruikte van 1959 tot 2002 in talloze modellen de
Kent-motor waar in die 44 jaar in de basis niets aan veranderde.
En ja, een kerncentrale gebruikt nog steeds een stoomturbine waarbij de energie (warmte) die vrijkomt water verhit, stoom een turbine in beweging zet en een generator van die beweging elektriciteit van maakt. Elektriciteit wordt vrijwel altijd gegeneerd door omzetting van kinetische energie (beweging). Dat is niet 'niet opgeschoten' maar omdat dat nou eenmaal is hoe de natuur werkt. Een stoomturbine is in het geval van een kerncentrale de makkelijkste manier om de vrijgekomen energie om te zetten in elektriciteit, maar we kunnen het ook met wind (wind waait, windmolen draait = kinetische energie, generator zet het om) of met hydro (water valt, beweegt een rad = kinetische energie, generator zet het om). En tegenwoordig genereren we ook elektriciteit uit zon (zonnepanelen, fotovoltaïsch) en uit het verschil tussen zoet en brak water (polariteit)
zie hier.