Volvo-Forum.nl

Theo V70 schreef:

Summum schreef:

quijas schreef: En fietsers weten donders goed dat ze bescherming genieten.

Die laatste opmerking hoor je vaak van verongelijkte automobilisten, maar is volgens mij echt onzin.

Natuurlijk zijn sommige fietsers erg onvoorzichtig of zelfs ronduit roekeloos. Maar dat wordt echt niet veroorzaakt door de wettelijke beschermde status. Alsof er één fietser zou zijn die denkt dat hij bij een aanrijding met een motorvoertuig niets te verliezen heeft omdat hij als zwakkere verkeersdeelnemer door de wet wordt beschermd. Hij/zij mag dan juridisch bescherming genieten, maar fysiek loopt het voor de fietser meestal een stuk minder goed af. Je kunt als fietser je schade misschien geheel of gedeeltelijk vergoed krijgen, maar daar koop je niets voor als je met blijvend letsel blijft zitten. Zonder uitzondering zouden mijn klanten de door hen ontvangen schadevergoeding graag inleveren als daarmee de aanrijding en de gevolgen konden worden teruggedraaid.

Een fietser heeft dus veel meer te verliezen dan een automobilist. Bij die laatste gaat het slechts om geld...en dat is bovendien verzekerd.

Exact, Rutger! Ik had het niet beter kunnen verwoorden en ben het geheel met je eens. (Zei de ervaringsdeskundige)

Theo V70 schreef:

Summum schreef:

quijas schreef: En fietsers weten donders goed dat ze bescherming genieten.

Die laatste opmerking hoor je vaak van verongelijkte automobilisten, maar is volgens mij echt onzin.

Natuurlijk zijn sommige fietsers erg onvoorzichtig of zelfs ronduit roekeloos. Maar dat wordt echt niet veroorzaakt door de wettelijke beschermde status. Alsof er één fietser zou zijn die denkt dat hij bij een aanrijding met een motorvoertuig niets te verliezen heeft omdat hij als zwakkere verkeersdeelnemer door de wet wordt beschermd. Hij/zij mag dan juridisch bescherming genieten, maar fysiek loopt het voor de fietser meestal een stuk minder goed af. Je kunt als fietser je schade misschien geheel of gedeeltelijk vergoed krijgen, maar daar koop je niets voor als je met blijvend letsel blijft zitten. Zonder uitzondering zouden mijn klanten de door hen ontvangen schadevergoeding graag inleveren als daarmee de aanrijding en de gevolgen konden worden teruggedraaid.

Een fietser heeft dus veel meer te verliezen dan een automobilist. Bij die laatste gaat het slechts om geld...en dat is bovendien verzekerd.

Exact, Rutger! Ik had het niet beter kunnen verwoorden en ben het geheel met je eens. (Zei de ervaringsdeskundige)

V60_PHEV schreef: Ik heb pas ook een fietser van links tegen mijn auto aan gekregen, die had er de vaart goed inzitten, tiener met elektrische fiets.
Gelukkig geen persoonlijk letsel, maar de elektrische fiets had wat schade.

Bij de verzekering (Volvo Insurance, Baloise) stond in de afhandeling : 'uitkering op basis van artikel 185'
Oftewel niets 50% schuld. De fietser krijgt alles helemaal vergoed.
Nou ja, daar hebben we dan verzekeringen voor, denk ik maar.

Autozoeker schreef:heeft het effect op het aantal schadevrije jaren?

Paul schreef: Zo gisteravond even momentje, training die was uitgelopen en een tafel bij Loetje die ik nog moest halen...
Dus ik start auto alles leek goed te gaan. Zie ik in het scherm, controle auto, wacht 60 seconde....
Het zweet brak me uit aangezien ik dit met een leen auto van hooftman ook heb gehad en toen 2 uur heb moeten wachten op de wegenwacht.
Maar je gelooft het niet, je hoorde allerlei geluidjes uit de auto enne... na 60 seconde opnieuw gestart en HIJ DEED HET!

lint schreef: Dat is goed nieuws, toch een goede autoverzekering afgesloten.

Hans oet Twent schreef: Goed nieuws toch Paul?
Hoe lang hou je deze D5 nog aan?