Pagina 25 van 31
Geplaatst: 22.12.2006 - 22:07
door v40fan
Barry slaat, nier alleen, de spijker op z'n kop :violent1: (ervaring Barry?) Die C30 zal wel weer een diesel zijn....
Geplaatst: 23.12.2006 - 16:43
door Volvorijden
v40fan schreef:Barry slaat, nier alleen, de spijker op z'n kop :violent1: (ervaring Barry?) Die C30 zal wel weer een diesel zijn....
Gelukkig 1.6 op benzine, lekker stil, met de koude dagen snel op temperatuur. Heerlijk!!!!!!!!
Geplaatst: 27.12.2006 - 11:22
door V40-2.0
Turbo4 schreef:Als ik moet kiezen tussen die twee ,ja dan maar diesel .Zeker met die TDI 's die ze tegenwoordig uitbrengen ,zoveel power is er uit LPG niet te halen toch.
Als je op een benzine of gas motor een dike turbo zet net als op een TDI dan krijg je toch een partij vermogen erbij. Vergeet niet dat TDI gewoon staat voor Turbo Diesel Injectie, vandaar het vermogen.
Geplaatst: 27.12.2006 - 12:55
door Volvorijden
« Turbo4 » :Als ik moet kiezen tussen die twee ,ja dan maar diesel .Zeker met die TDI 's die ze tegenwoordig uitbrengen ,zoveel power is er uit LPG niet te halen toch.
Als je op een benzine of gas motor een dike turbo zet net als op een TDI dan krijg je toch een partij vermogen erbij. Vergeet niet dat TDI gewoon staat voor Turbo Diesel Injectie, vandaar het vermogen.
In deze reactie's zie ik het probleem.
Om te beginnen met LPG, een mooie milieuvriendelijke oplossing reduceerd ca. 25% van C02 uitstoot van de betreffende benzine motor. Iedeaal voor het milieu en de portomonnee. Het blijft echter een alternatieve brandstof. Dit wil zeggen dat er ook problemen aanzitten. Het grootste probleem zit in de temperatuur van de ontbranding. Die is hoog zo hoog dat de meeste Turbo motoren er niet tegen kunnen. Deze brandstof is niet geschikt voor hele snelle auto's.
Diesels
Normaal niet vooruit te branden maar met de toepassing van een Turbo, directe inspuiting (bijvoorkeur met een hele hoge druk) valt er met deze brandstof best nog wel wat te maken. Nadeel het stoot schadelijkere en meer gassen uit dan Benzinemotor per liter. Het voordeel is alleen dat je niet zoveel liters nodig hebt om een afstand af te leggen.
Daarnaast hebben we het nog over smaak wat betreft de driveability (rij vriendelijkheid) van de motor. De een vind het heerlijk rijden veel koppel onder in geeft een duw in je rug(diesel). De ander vind het lekker om ver door te kunnen trekken in de versnellingen(benzine).
Benzine,
Dat is nog altijd niet verslagen met alle nieuwe ontwikkelingen die er gaande zijn. Best wel een goede prestatie. Er wordt veel gewerkt aan oplossingen waarbij nog steeds een rol is weg gelegd voor de benzine motor, Denk aan de Hybride en de E85 oplossing (Ethanol).
Mijn conclusie is dat benzine nog altijd het beste is. Wil je geld besparen, kies dan voor LPG. Daar bespaar je het meeste mee. Kan je geen auto/motor combinatie vinden die op LPG loopt kies je een diesel. Als veel rijd heb je er toch nog een beetje voordeel van.
Geplaatst: 27.12.2006 - 15:21
door Ludo
Volvorijden schreef:« Turbo4 » zoveel power is er uit LPG niet te halen toch.
is 300pk genoeg?.
Volvorijden schreef: Het grootste probleem zit in de temperatuur van de ontbranding. Die is hoog zo hoog dat de meeste Turbo motoren er niet tegen kunnen. Deze brandstof is niet geschikt voor hele snelle auto's.
ik zeg altijd meten is weten.
Geplaatst: 27.12.2006 - 15:30
door Volvorijden
Ludo schreef:Volvorijden schreef:« Turbo4 » zoveel power is er uit LPG niet te halen toch.
is 300pk genoeg?.
Je kan natuurlijk altijd de uitzonderingen op gaan zoeken. :roll:
Volvorijden schreef: Het grootste probleem zit in de temperatuur van de ontbranding. Die is hoog zo hoog dat de meeste Turbo motoren er niet tegen kunnen. Deze brandstof is niet geschikt voor hele snelle auto's.
ik zeg altijd meten is weten.
Ga jij het lekker maar meten, ik geloof de vakliteratuur wel.
Geplaatst: 27.12.2006 - 15:34
door Ludo
Volvorijden schreef: ik geloof de vakliteratuur wel.
die wil ik ook wel geloven, maar vind geen info hierover met moderne gassystemen.
wel van 20 jaar terug... :roll:
heb jij meer info van vakliteratuur hiervan.?
Geplaatst: 27.12.2006 - 15:49
door Volvorijden
Ludo schreef:Volvorijden schreef: ik geloof de vakliteratuur wel.
die wil ik ook wel geloven, maar vind geen info hierover met moderne gassystemen.
wel van 20 jaar terug... :roll:
heb jij meer info van vakliteratuur hiervan.?
Ja, voor de snelheid en om mezelf het even gemakkelijk te maken heb ik een bronnetje op internet gevonden.
Speciaal voor diegenen die het nog even willen nalezen:
Niet alle motoren zijn geschikt voor de hogere verbrandingstemperatuur en inspuitdruk van autogas.
Bron:
https://secure.gasfx.nl/index.cfm?fnPag ... %09%091752
Geplaatst: 27.12.2006 - 20:21
door Barry (Grillmeister)
@ V40fan, ja hoor alle auto's bij mijn werkgever waren (zijn) grote en zware auto's op benzine, met een gemiddeld gebruik van 1 op 4,5 en een fors aantal kilometers per dag (en altijd rijden als de spreekwoordelijke brandweer ging) dat helemaal prima met de zegeltjes, echter ook bij ons komen steeds meer auto's op diesel vooral ook omdat de prestaties beslist niet (meer) achter blijven.
(nou alleen nog van dat vette gevoel en de geur van een trucker afkomen en dan is het perfecte brandstof ;-})
Geplaatst: 28.12.2006 - 02:19
door Ludo
snap weet je ook wel wat hiermee word bedoeld, of waarop?.
Geplaatst: 28.12.2006 - 16:29
door V480-S60
Diesels
1.
Normaal niet vooruit te branden maar met de toepassing van een Turbo, directe inspuiting (bijvoorkeur met een hele hoge druk) valt er met deze brandstof best nog wel wat te maken.
2.
Nadeel het stoot schadelijkere en meer gassen uit dan Benzinemotor per liter. Het voordeel is alleen dat je niet zoveel liters nodig hebt om een afstand af te leggen.
3.
Daarnaast hebben we het nog over smaak wat betreft de driveability (rij vriendelijkheid) van de motor. De een vind het heerlijk rijden veel koppel onder in geeft een duw in je rug(diesel). De ander vind het lekker om ver door te kunnen trekken in de versnellingen(benzine).
1. Volslagen juist. Maar vergeet even niet dat een moderne Diesel afgelopen jaar Le Mans heeft gewonnen. Daar kunnen ook benzine motoren met turbo niet tegen op. Daarbij is een diesel over het algemeen betrouwbaarder.
2.
Volstrekte nonsens. Bij diesel heb je minder NOx, CO2 en onverbrandde CxHy uitstoot per liter. Het enige echte grote nadeel is de roetuistoot vanwege de onverbrande zwavel. Daar wordt echter aan gewerkt. (Biodiesel, Roetfilters, ontzwavelde diesel etc.) Waarom denk je dat de huidige benzineauto's al lang aan de katalysator zitten?
3.
Hoe je het ook wendt of keert. Ik heb mede vanwege de vele kilometers en het feit dat ik een caravan heb een diesel, naast mijn benzine auto. De diesel trekt gewoon veel lekkerder weg met een zware last.
Let wel: met name het tweede punt is ooit door mij in het kader van een stageonderzoek naar "schone" brandstoffen bij het ECN te Petten uitvoerig onderzocht via
echte vakliteratuur en vergelijkingsmateriaal.
LPG blijft met CNG (compressed natural gas) de "schoonste" brandstof, zonder reiniging aan de uitlaat.
Geplaatst: 28.12.2006 - 17:44
door IkeV70
V480-V40 schreef:
2.
Volstrekte nonsens. Bij diesel heb je minder NOx, CO2 en onverbrandde CxHy uitstoot per liter. Het enige echte grote nadeel is de roetuistoot vanwege de onverbrande zwavel. Daar wordt echter aan gewerkt. (Biodiesel, Roetfilters, ontzwavelde diesel etc.) Waarom denk je dat de huidige benzineauto's al lang aan de katalysator zitten?
Let wel: met name het tweede punt is ooit door mij in het kader van een stageonderzoek naar "schone" brandstoffen bij het ECN te Petten uitvoerig onderzocht via echte vakliteratuur en vergelijkingsmateriaal.
Ok, je hebt het uitvoerig onderzocht, maar toch lees ik regelmatig dat diesels wel degelijk veel NOx uitstoten. Ik kom bijvoorbeeld quotes tegen als:
"Diesel belast het milieu zwaarder door de uitstoot van meer stikstofverbindingen (NOx) en roetdeeltjes. Moderne diesels stoten ongeveer
10 maal meer NOx en 7 maal meer roetdeeltjes uit. Vandaar ook dat er vanuit het ministerie van VROM € 600,- korting wordt gegeven op de BPM (Belasting Personenwagens en Motoren) voor nieuwe dieselauto's die zijn voorzien van een roetfilter. Mits geïnstalleerd in een nieuwe auto kan met een roetfilter een vermindering van de uitstoot van meer dan 90% behaald worden."
http://nieuw.autotelegraaf.nl/help/brandstof.html
(er staat natuurlijk niet bij hoe die factor 10 precies is gemeten, is dat per kilometer? of per liter?, t.o.v. wat?)
Kloppen dit soort beweringen gewoon niet?
Geplaatst: 28.12.2006 - 17:48
door Battlecruiser
10 maal en 7 maal meer DAN?
Want dat vermeld de bron niet.
Geplaatst: 28.12.2006 - 17:50
door IkeV70
Ga er maar van uit dat dat tov benzine is.
Nog een bron:
http://www.snm.nl/page.php?pageID=17&it ... tieID=1486
En een quote daaruit:
"Ook het Milieu- en Natuurplanbureau constateert dat het verschil in NOx-emissies tussen diesel- en benzineauto's in de praktijk steeds groter wordt. Dieselauto’s van na 2000 hebben al minstens een tien keer hogere NOx-uitstoot per kilometer dan een even moderne benzineauto."
Geplaatst: 28.12.2006 - 18:09
door Battlecruiser
Daar staat tegenover dat ze juist weer veel minder andere schadelijke soorten uitbraken.
Het roet is trouwens een verhaal apart. De oude diesels braken veel meer uit, maar grotere partikels die minder schadelijk zijn. De direct ingespoten diesels hebben kwantitatief een kleinere uitstoot, maar de partikels zijn veel kleiner, waardoor ze zich dieper in bv. de longen kunnen nestelen.
Maar och, als dat is opgelost, vindt de milieubeweging wel iets anders in de uitlaatgassen. Onderhand zijn de uitlaatgassen van een mens (iedereen stoot bv. CO2 uit) omvangrijker dan van een auto, maar dat maakt geen indruk op de milieuboys. Het gaat bij hen ook niet om de aanpak van de gassen, ze willen gewopn geen auto's meer. Dus verleggen ze naadloos constant hun grenzen, zodat auto's steeds meer zware milieuvoorzieningen meezeulen...
Geplaatst: 28.12.2006 - 18:45
door Gast
Battlecruiser S80 schreef:Maar och, als dat is opgelost, vindt de milieubeweging wel iets anders in de uitlaatgassen. Onderhand zijn de uitlaatgassen van een mens (iedereen stoot bv. CO2 uit) omvangrijker dan van een auto, maar dat maakt geen indruk op de milieuboys. Het gaat bij hen ook niet om de aanpak van de gassen, ze willen gewopn geen auto's meer. Dus verleggen ze naadloos constant hun grenzen, zodat auto's steeds meer zware milieuvoorzieningen meezeulen...
Daar heb je nu een punt!
De auto is idd al lang niet meer de grootste vervuiler!
Blijft dat die roetdeeltjes een probleem (gevaar) vormen, vooral voor de kinderlongetjes in ontwikkeling.
Geplaatst: 28.12.2006 - 18:49
door IkeV70
Battlecruiser S80 schreef:Daar staat tegenover dat ze juist weer veel minder andere schadelijke soorten uitbraken.
Daar is dus lang niet iedereen het over eens.
Geplaatst: 28.12.2006 - 18:53
door Battlecruiser
Jawel, alleen die roetdeeltjes en NOx zijn nog even een probleem.
Bij de andere stoffen die uitgestoten worden vervuilt een diesel veel en veel minder dan een benzineauto.
Geplaatst: 28.12.2006 - 18:54
door IkeV70
Nog een voorbeeld:
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=17855
Quote:
"Verder geldt dat de milieuprestaties van nieuwe dieselauto's veel slechter zijn dan die van auto's op benzine, lpg en aardgas. De betere score van diesel op CO2 (circa 15 procent lagere uitstoot per kilometer dan benzine) wordt overschaduwd door de hogere uitstoot van NOx en fijn stof (tien respectievelijk zeven keer hogere uitstoot per kilometer dan benzine). Technische ontwikkelingen zoals directe injectie, elektronische regeling van de injectie en roetfilters verbeteren de milieuprestaties van diesel onvoldoende."
Geplaatst: 28.12.2006 - 18:56
door IkeV70
Maar ok, daar staat nog niets over andere schadelijke stoffen.
