liquid_force schreef:even via een 36kbps dial-up verbinding: mijn contact geeft aan dat de wagen met 230pk is afgeleverd ...
Niels_# schreef:Tja t'is wel een mooi ding en 290pk is in principe ook wel genoeg natuurlijk. Ik zou er gewoon blij mee zijn (te meer als ie verder gewoon probleemloos is) en rondkijken of je het vermogen misschien nog een beetje verder kan opkrikken met niet al te veel financiele inversteringen
obrasp schreef:Dat lijkt me heel erg vreemd. In geval van consumentenkoop heb je van rechtswege recht op garantie. Volgens mij kan je daar niet eens afstand van doen. Als je de betreffende voorwaarde hebt gevonden, post 'm dan eens.WimS60 schreef:En er zijn nieuwe, teleurstellende ontwikkelingen.
Kreeg vandaag een telefoontje van SRK.
In de kleine lettertjes van de polis zou staan dat als je de auto zonder garantie hebt gekocht, je geen enkele aanspraak op rechtsbijstand kan doen.
Ongeacht waarom je rechtsbijstand vraagt.
Het is iig mooi dat de auto motorisch 100% is, tis een plaatje om te zien.WimS60 schreef:Ja, spijker op zijn kop.
Het gaat me niet om geld, maar het is een principe-kwestie.
Ik kan er niet mee leven dat iemand de boel belazerd en ar dan mee weg komt.
Ik ga me verder oriënteren en desnoods zelf op eigen kosten een civiele procedure starten.
Dat me dat meer gaat kosten dan dat het oplevert: het zij zo.
Dat is pertinent onjuist obrasp.obrasp schreef:Dat lijkt me heel erg vreemd. In geval van consumentenkoop heb je van rechtswege recht op garantie. Volgens mij kan je daar niet eens afstand van doen. Als je de betreffende voorwaarde hebt gevonden, post 'm dan eens.WimS60 schreef:En er zijn nieuwe, teleurstellende ontwikkelingen.
Kreeg vandaag een telefoontje van SRK.
In de kleine lettertjes van de polis zou staan dat als je de auto zonder garantie hebt gekocht, je geen enkele aanspraak op rechtsbijstand kan doen.
Ongeacht waarom je rechtsbijstand vraagt.
Komt dit beding uit de algemene voorwaarden behorende bij de polis of uit de overeenkomst zelf?WimS60 schreef:Voor de geïnteresseerden hierbij letterlijk de uitsluiting in de polis:
"Geen rechten aan deze verzekering kunnen worden verleend indien het juridisch geschil verband houdt met de eigendom, aankoop of garantie van een tweeedehands voer-, lucht- of (plezier)vaartuig, voor zover de verzekerde dit heeft gekocht zonder schriftelijke garantie van een officiële dealer of zonder BOVAG-garantie."
Dat is lekker dan...............
H.J. schreef:Hallo Wim,
Waarom neem je geen contact op met Volvo Nederland. Ik heb ook voor 2 jaar geleden een Volvo S60 2.4T aut gekocht van een particulier in Nederland. Deze heeft destijds de auto vanuit Duitsland ingevoerd. Doordat ik graag wilde weten wat er allemaal op en aan zit heb ik het chassisnummer aan Volvo Nederland doorgegeven en kreeg toen per mail alle specificaties van deze auto hoe deze destijds is afgeleverd. Ook heb ik contact gehad met de dealer in Duitsland (zie garantiebewijs welke bij voertuig zit of onderhoudsboekje) waar de auto is afgeleverd en heb ook van hen een mailtje ontvangen met de specificaties en wat ze er nog aan hebben gedaan, bv trekhaak monteren oid. Miscchien kun je dit ook proberen en levert het iets op.
Groet, Herman
obrasp schreef:Komt dit beding uit de algemene voorwaarden behorende bij de polis of uit de overeenkomst zelf?WimS60 schreef:Voor de geïnteresseerden hierbij letterlijk de uitsluiting in de polis:
"Geen rechten aan deze verzekering kunnen worden verleend indien het juridisch geschil verband houdt met de eigendom, aankoop of garantie van een tweeedehands voer-, lucht- of (plezier)vaartuig, voor zover de verzekerde dit heeft gekocht zonder schriftelijke garantie van een officiële dealer of zonder BOVAG-garantie."
Dat is lekker dan...............
Hoe dan ook: Het toont maar weer aan dat je ontzettend uit moet kijken met rechtsbijstandsverzekeringen. Mijn ervaring is dat - als ze al iets voor je willen doen - de kwaliteit ook nog eens behoorlijk onder de maat is.
Ik begrijp de hele situatie hier en daar kunnen we kort over zijn, dat is knap kl**e!WimS60 schreef:De koopovereenkomst laten ontbinden wil ik niet.
Immers, na tuning bij Rica heeft de auto 290 Pk en daar ben ik best tevreden mee. En ik heb al best wat kosten gemaakt om de auto naar mijn zin te krijgen (trekhaak, HU803 met premiumspeakers).
Maar de gemaakte kosten voor het tunen, bijna 700 Euro, wil ik gewoon vergoed krijgen en ik kan me niet voorstellen dat een rechter in mijn nadeel zou beslissen.
Want ik kan schriftelijk aantonen dat verkoper heeft geadverteerd met een Nederlnds geleverde auto met 300 Pk.
Lastiger word inderdaad hoeveel minder de auto waard is, nu hij geïmporteerd blijkt te zijn.
Graag hoor ik van de mede-forummers wat hun mening hierover is.
Groet, Wim.
Dat heb ik niet gezegd, en dat was ook niet het uitgangspunt. Jij wilde enkel een schadevergoeding voor het tunen. Het was voor jou geen principiële kwestie blijkbaar. Vaak kunnen mensen veel aan preventie doen voor diefstal en oplichting.WimS60 schreef:Tsja, ik vind dit toch een beetje kort door de bocht hoor.
Natuurlijk had ik de verkoper kunnen vragen om het kentekenbewijs uit zijn kluis te halen, om te verifiëren of de gegevens waarmee hij adverteerde wel klopten met de gegevens op het kentekenbewijs.
Maar ik, in mijn naïviteit, ging er vanuit, dat een BOVAG-bedrijf betrouwbare informatie zou geven.
Voor mij STOND de BOVAG als een waarborg voor betrouwbaarheid, maar ik heb inmiddels ervaren dat dit niet zo is.
Kijk, had ik de auto nu gekocht bij een partikulier of een achteraf handelaartje, ja, dan was ik natuurlijk veel kritischer en alerter geweest.
En wat betreft de opmerking van PeerTronic dat de rechters in Nederland wel wat beters te doen hebben: ik vind het een sublieme vondst om de werkdruk van de rechters omlaag te brengen door fraudeurs en oplichters voortaan maar hun gang te laten gaan.
