965/V90: 2.5 of 3.0?

[geestschrijver]

Ik overweeg over niet al te lange tijd de stap te zetten van een 240 estate naar een 960 estate vanaf '95 of een V90, met automaat. Dan heb ik de keuze uit een 2.5 en een 3.0. Zelf ben ik geneigd voor een 2.5 te kiezen, omdat deze zuiniger en goedkoper in de houderschapsbelasting is, waarschijnlijk ook in aanschaf. De extra pk's van de 3.0 zijn natuurlijk leuk, maar ik rij nu al jaren in een 2 liter 4-pitter dus ik denk dat ik er met een 2.5 ook al genoeg op vooruit ga.

Nu is mijn vraag: zijn er verschillen in kwaliteit, duurzaamheid en dergelijke? Is de 2.5 net zo goed als de 3.0, misschien zelfs beter?

[volvorider]

Tja......gaat het al weer kriebelen.

Het verschil tussen de 2.5 en 3.0 is niet zo groot. De automaat is meer geleverd in de 3 liter, dus daarin wat meer kans.
Qua verbuik maakt het niet zoveel uit of je een automaat combineert met een 2.5 of 3.0. Allebei tussen de 1 op 8 a 9. Afhankelijk van je rijstijl.

Kijk voor meer info op mijn web-log!

[geestschrijver]

Kijk voor meer info op mijn web-log!

Je zal het niet geloven, maar dat was ik juist aan het doen!

[Battlecruiser]

Die 2.5 6cilinder is eigenlijk maar korte tijd geleverd. De 3.0 6cilinder veel langer: die stamt zelfs uit lang vervlogen tijden (uit de jaren '30).
Misschien dat die motor daardoor wat beter is?

[Fat Rat]

@ Geestschrijver, dan wordt het mogelijk dus binnenkort heel koud in de hell?!

Ik heb ooit eens een 2.5 gereden en moet zeggen dat dat heel erg lekker gaat als je een 4 cillinder gewent bent.
Ik bedoel een 2.5 heeft al 170 pk, waar je er nu aan een 110 ongeveer gewent bent....

De motoren zijn volgens mij allebei even sterk en dergelijke, alleen zie je de 2.5 wat meer in het gefacelifte model(daarvoor werd deze namelijk niet geleverd in Nederland).
Denk dat je het verbruik in dezelfde verschillen moet zien als bij de 2 en 2.3 liter 4 pitter ook nagenoeg gelijk.

Ik zou als ik jouw was gaan zoeken en gaan proefrijden met zowel de 2.5 en 3.0 en als je gevoel nou zegt dat het lood om oudijzer is, dan zou ik voor de rest vooral letten op wat de staat en extra's enzovoort zijn.

@Battlecruiser, kan je dat wat nader toelichten dat 3.0 uit de jaren '30 zou stammen. Ik heb namelijk altijd in de veronderstelling geleefd dat dit blok speciaal is ontwikkeld als opvolger van de PRV V6.

[geestschrijver]

Ik heb het er nog niet met mijn vrouw over gehad hoor, dus het is nog heel onzeker of de ijstijd binnenkort aanbreekt... maar met mezelf ben ik het er wel over eens dat ik geloof dat ik denk dat het misschien eventueel binnenkort wel min of meer een heel klein beetje tijd is voor zo'n 960/V90. Met proefritten wacht ik derhalve nog maar even, want ik wil pas in zo'n ding rijden als ik het zeker weet.

[Battlecruiser]

@ Geestschrijver, dan wordt het mogelijk dus binnenkort heel koud in de hell?!

Ik heb ooit eens een 2.5 gereden en moet zeggen dat dat heel erg lekker gaat als je een 4 cillinder gewent bent.
Ik bedoel een 2.5 heeft al 170 pk, waar je er nu aan een 110 ongeveer gewent bent....

De motoren zijn volgens mij allebei even sterk en dergelijke, alleen zie je de 2.5 wat meer in het gefacelifte model(daarvoor werd deze namelijk niet geleverd in Nederland).
Denk dat je het verbruik in dezelfde verschillen moet zien als bij de 2 en 2.3 liter 4 pitter ook nagenoeg gelijk.

Ik zou als ik jouw was gaan zoeken en gaan proefrijden met zowel de 2.5 en 3.0 en als je gevoel nou zegt dat het lood om oudijzer is, dan zou ik voor de rest vooral letten op wat de staat en extra's enzovoort zijn.

@Battlecruiser, kan je dat wat nader toelichten dat 3.0 uit de jaren '30 zou stammen. Ik heb namelijk altijd in de veronderstelling geleefd dat dit blok speciaal is ontwikkeld als opvolger van de PRV V6.

Het is een heel oud Bentley onderblok, dat door bentley niet verder gebruikt werd. ze vonden het te klein worden. Het bovenblok is wel door Volvo doorontwikkeld.

[Battlecruiser]

Ik had er lang geleden al eens iets over gepost, maar ik heb het nog eventjes opgezocht. Voor de zekerheid.

De motor is zelfs uit 1921.
2922 cc 83x90.
Toen had dat ding al 24 kleppen en de dubbele nokkenas werd er later in gemodificeerd.

Misschien dat Volvo er daarom later brood in zag, want zelfs het bovenblok was tamelijk geavanceerd en hoefde maar weinig extra aanpassingen te hebben.


En zo'n blok ligt dus ook in een S80 2.9. Ik vind het toch wel lekker klinken. Een Bentolvo, of zal ik het een Volvey noemen?

[geestschrijver]

Dat is dan ook wel weer stoer, dat je kan zeggen dat je eigenlijk een Bentley-motor hebt. Maar is die 2.5 dan een heel ander blok?

[Battlecruiser]

Die 2.5 motor is eigenlijk gewoon de 2922cc motor.

De aanpassingen zijn:
1) de slag werd van 90mm naar 80 verminderd (dat is dus wel een stevige verandering),
2) de boring werd van 83 naar 81 mm verlaagd.

Zodoende werd de inhoud verminderd tot 2473cc.

Geleverd in de 960 en S/V90 van 1995 t/m 1998)

Dus eigenlijk moet dat ook wel een zeer uitgebalanceerde motor zijn, gezien zijn ontstaansgeschiedenis.
Waarom ze 'm ooit zo sterk aangepast hebben, misschien uit brandstofeconomische redenen of wellicht om fiscale redenen in sommige landen.

[volvorider]

Kijk ook eens op www.volvo760.de

Leuk Rob. Er staat een mooie duitse test op mijn web-log.

Met proefritten wacht ik derhalve nog maar even, want ik wil pas in zo'n ding rijden als ik het zeker weet.

Dat zou ik zeker doen als ik jou was. Heb per ongeluk in een 960 3.0 24v 204pk gereden bij Carlo. Was ook gewaarschuwd van te voren, nee gewoon doen! Om na de proefrit te beseffen dat je niets anders meer wilt. Het summum op volvo gebied uit de jaren 95-98!

Bij deze, U is gewaarschuwd!!!

[Battlecruiser]

Hoezo op de Duitse 760-site kijken?
Dat is een andere motor (de Douvrin-motor), hoor!

[volvorider]

Daar staat ook wat info over de 960/S/V90. En een goede VIN code overzicht.
Kan Rob alsvast beginnen met de voorpret!

[Hulzie]

960 3.0 ambassador versie, gewelding man! Subliem gewoon, en als je er aan kunt komen een echte S90

De one and only, hoewel ikzelf een 940 heb, maar die gebruikt evenveel, en als ik dat had geweten had ik in 1 keer de 960 3.0 gekocht (datzelfde interrieur heb ik nu ook, alleen motor is anders, veel trager)

[volvorider]

Dezelfde interrieur in een 940 als in een 960? Dat is toch niet helemaal juist
En niet alleen de motor is anders!

[Hulzie]

Blikwerk is een beetje anders

Maar het de top uitvoering van de 940 (denk ik) de GLE, met als extra koelkastje erin! En nog wat flauwe kul.

Maar dat blok wat erin ligt is een 8 klepper, (B230FB of BF wat is ut) een lege conexxion bus trekt bij kant af harder, ik heb me toen laten weerhouden een echte 960 3.0 te kopen, daar er 1 voor de deur stond hier, van een collega watersporter, een stationcar had die, en afgeladen van a tot z en die zou 1 op 3 lopen zoals hij reedt, dat was mij te gortig, maar achteraf, zoals ik rijd rij ik 1 op 7,5 op LPG, en een 960 3.0 moet dat met normaal gedrag ook kunnen halen.

En het is geen reden deze weg te doen, want hij rijdt heel fijn, maar hierna komt er zeker een S90, en geen S80 want die vindt ik niet mooi, en zitten gewoon te laag, dat is weer geen Volvo zit vindt ik. Maar een hele late 960 3.0 kan het ook worden, en dan is, dat is 2009 ergens, want heb bij deze net alles vervangen wat um weer tig jaar vooruit kan laten gaan. en eind 2009 heb ik um 2,5 jaar gehad, dat is voor mijn doen snel, doe altijd 5 jaar met een auto, maar dan mag ie mits ik wat moois zie, en wel een 6 pitter met pepernotenhout inleg en wit leer!, Maar dat is mijn persoonlijke smaak. 378.000 heeft ie nu gedraaid, en heb net 4 nieuwe remschijven gekocht, dat moet voor de APK, dis heb ikgemeten en waren tever ingesleten, en voor de prijs van afdraaien kon ik ook nieuwe krijgen van iemand die een verkeerdeset had gekocht

[volvorider]

Niet alleen het blikwerk.....

Wat denk je van het verschil in achteras, wielophanging. Het is juist het "blikwerk" wat lijkt op elkaar!!!

[Hulzie]

Nou vooruit met de geit, voor mij is dat de buitenkant.

[Msuidgeest]

Als 960-rijder kan ik beamen dat rijden in een 960 een geweldige ervaring is.
De eerste die we kochten was een 91-er met 3 liter en automaat.
Alles erop en erin.
Daar heb ik heerlijke kilometers mee gezoefd. En altijd 1 op 8 ongeveer.
Na een total loss tijdelijk een 940 Turbo gereden, ook weer automaat. Dat was ook niet vervelend maar de wegligging van een 960 is prettiger (maar ook geavanceerder).
En in oktober 2006 stond er een 2,5 liter voor de deur. De beleving van rijden in een 960 was weer terug en heeft zich alleen maar versterkt. Ook hier weer met automaat, maar helaas geen nivomaten eronder. Misschien komt dat nog wel of anders op de volgende Volvo.

Maar om samen te vatten: als je overstapt naar een 960, gaat er een totaal andere wereld voor je open. Een wereld waar je graag wil blijven.

Laat wel even weten wat het gaat worden ...

[volvorider]

Als 960-rijder kan ik beamen dat rijden in een 960 een geweldige ervaring is........Maar om samen te vatten: als je overstapt naar een 960, gaat er een totaal andere wereld voor je open. Een wereld waar je graag wil blijven.......

Ik onderschijf dit volledig!