Volvo-Forum.nl

Ik ben sinds een paar dagen een regelmatige bezoeker van deze site, erg prettig om gebruik te kunnen maken van de kennis van anderen!

Ik wil mijn eerste auto gaan kopen. Ik twijfelde nog tussen een golf of een 307 tot ik een Volvo S60 2.4 140 automaat zag staan. Verbaasd over het geringe prijsverschil tussen deze Volvo en de twee kleine auto`s (allen vijf jaar oud) heb ik een proefrid gemaakt. Stom natuurlijk.... wat rijd dat anders!

Nu mijn vragen,

1. het verschil in belasting en verzekering vind ik meevallen, hoe zit het met de andere vaste lasten? (beurt, banden enz)

2. wat doet de waarde van een S60? is hij nog verkoopbaar over 2 jaar?

3. wat kost het monteren van een trekhaak?

Ik hoop dat jullie me met de antwoorden kunnen helpen met het maken van de keuze. Alvast bedankt!

Een S60 biedt je veel waar voor je geld, ik vind het daardoor een aanrader. Een trekhaak kost af dealer € 600,--
Volvo's zijn altijd verkoopbaar

ik geloof meteen dat hij zijn geld waard is, maar je hoort soms van die wilde verhalen over torenhoge onderhoudskosten, vandaar mijn vraag. er staat trouwens 130000 op de teller

dan zou ik even checken of hij al een nieuwe distributieriem heeft (anders dat laten vervangen, dat zijn wat hoge kosten)

Een Volvo staat niet vaker of minder in de garage dan een VW.
De onderdelenprijzen bij de dealer en de uurtarieven daarvan verschillen ook niet veel.
Dus onderhoud van de Volvo is net zo duur of goedkoop als bij de VW t'is maar hoe je het zelf wilt.

Statistisch gezien (maar ja wat is statistiek) sta je met een Peugeot 307 uit 2002 vaker in de garage. Met name vanwege niet terug te voeren elektrieke probleempjes. En elektrieke probleempjes is duur zoeken. Dus dat zal duurder zijn in onderhoud.

Ik kan ook niet anders zeggen dan dat een S60 zijn geld zeker weten waard is.
Die van mij heeft nu meer dan 245.000 gelopen en is geheel probleemloos. Kreeg bij de laatste beurt te horen dat er ook niets aan komt dat vervangen moet worden.
Heb nu 14.000 gereden met die van mij en heb er nog geen moment spijt van.

Onderhoud is zoals al gezegd niet meer of minder dan bij een ander vergelijkbaar merk.

En de verkoop over een paar jaar zou ik maar niet over in zitten

Mijn mening is dat je moet uitkijken met een S60 2.4 met maar 140pk. Het rijdt allemaal heerlijk aan de ene kant, aan de andere kant vind ik het motor vermogen te krap voor de grootte van de auto. Met een 170pk motor komt die auto veel beter uit de voeten. Zeker als je ook nog eens iets wilt trekken.

480S60 schreef:Mijn mening is dat je moet uitkijken met een S60 2.4 met maar 140pk. Het rijdt allemaal heerlijk aan de ene kant, aan de andere kant vind ik het motor vermogen te krap voor de grootte van de auto. Met een 170pk motor komt die auto veel beter uit de voeten. Zeker als je ook nog eens iets wilt trekken.

onzin,
met vriendelijke groet,
Bart

Enig minpuntje vindt ik het verbruik. Maar ja je hebt dan ook wat onder je billen. Rijd zalig en is voorzien van alle gemakken. En,,,,,, je kunt er mee voor de dag komen!!!!

Qua verbruik kun je ook een handgeschakelde S60 overwegen, is zuiniger en ook iets sneller als je je daar zorgen over maakt (zou ik niet doen, trouwens). En vergeet niet dat je in een S60 toch effe met een bredere grijns zit te sturen dan in een Golf of 307. Is wat waard, wil ik maar zeggen.

Weet zeker dat er niet een schakelbak sneller is dan 'n automaat !

Handgeschakeld is toch echt sneller hoor
Automaat kan sneller schakelen, maar een handgeschakelde auto is altijd sneller met optrekken dan een automaat.

Wil anders best een keer met de 140 Pk handgeschakelde van mijn ouders langskomen.
Kijken wie het eerste op de 100 zit

In theorie is een handbak sneller ja, in praktijk valt dat behoorlijk tegen. Met name bij staande start komt de automaat wat trager op gang om vervolgens zeer snel te schakelen op exact het juiste moment. Tenzij je een halve coureur met ervaring bent, lukt het je bijna niet zo perfect te schakelen met een handbak en gaat de automaat met de winst aan de haal.

Groot voordeel dat je met een handbak hebt, je kan bij een staande start alvast toeren maken, wat met een automaat weer niet lukt. (naja kan wel, maar is geen aanrader voor je bak)

Eenmaal op snelheid is het verschil wel kleiner ja

verschil 140 en 170 pk zit in software.
vanaf 4000 toeren stopt de vermogenstoename bij de 140 pk. Dit wordt gedaan door de ETM & ontsteking te beperken in opening van de klep en vervroeging ontstekeing te staken.

Hoi Sprons,
Ik heb een 2.4 met 140pk en had hiervoor een tdi.
De Volvo rijdt echt geweldig en 170km per uur is nog steeds een genot.
Maar de trekkracht is niet geweldig en is pas aardig bij 4000 toeren.
Gisteren reed een 170 pk voor mij en ik kon hem voor geen kanten bijhouden en mis echt vermogen.
Ik zou voor de 170pk gaan handgeschakeld.
Succes.

je merkt de verschillen pas vanaf 4500 t/min

Tsja verstandig is ook een persoonlijke kwestie. Ik rij sinds 3 mnd. een s60, had daarvoor een v70. Mijn auto (d5 geartr.) is tot dusverre uitstekend. 1 keer een probleempje gehad maar die werd door de garage keurig onder garantie verholpen.

Wat ik toch wel heel belangrijk vind is het rijgenot in de breedste zin van het woord. Ik kan er dagen in rijden. Bij ALLE andere merken krijg ik op lange ritten pijn in de rug. Gisteren nog teruggereden vanuit wintersport, veel file en ik heb 12 uur in auto gezeten en voel niks. Daarnaast is de s60 ook nog eens een hele veilige auto en dat ik ook wat waard. De kofferruimte van de v70 was groter maar vlak de s60 niet uit. Daar kan heel wat in.

Meerdere mensen schreven al over het onderhoud. Naar mijn gevoel is de volvo niet veel duurder dan andere merken. Het is mij wel wat waard het gevoel van een tank onder je achterste. Bovendien zijn de eventuele verschillen op jaarbasis niet zo groot. Ik heb wel eens echte probleemauto's gehad en als je dan de kosten optelt.

Kan wel zeggen dat de top snelheid van mijn vorige s60 140pk handgschakeld 225km was en mijn huidige 140pk automaat amper op de 205km kan krijgen ( in duitsland geprobeerd )

ja en?