2 Weken geleden kwam mijn stilstaande C30 in aanrijding met een fietser. :? Om een lang verhaal kort te houden: ik deed het bestuurdersportier open en werd dus in fout gesteld van het ongeval.
De schade was vrij goed zichtbaar => deur paraplu, stond bovenaan open tot aan de welving in het midden; ook onderaan was het meest achterste hoekje van de deur naar buiten omgeplooid, gekraakt.
Allemaal goed en wel => omnium erop gezet en auto naar carrosserie laten brengen. Er was me gezegd op voorhand door hoofdmechanicien van dealer dat een nieuwe deur zeker nodig was vanwege die onderste hoek en dat de volledige vleugel dan ook zou worden uitgespoten om kleurverschil te vermijden.
Nu ik de wagen terugheb, is me echter onduidelijk of ze niet gewoon de oude deur hebben opgelapt, in plaats van te handelen naar de expertise en een nieuwe deur te plaatsen.
Zelf ken ik weinig van koetswerk en dergelijke, maar ik vind het verdacht dat net op de geraakte onderdelen er telkens sporen van herstellingswerk en spuitwerk te zien is...
Zelfs de hoofdmechanicien van dealer kon me niet overtuigen, die beweert nog steeds dat de deur werd vervangen. Hij gebruikte enkele argumenten, maar die zijn in mijn ogen stuk voor stuk te weerleggen.
Hieronder enkele foto's (wel gsm kwaliteit) van de bewuste 'herstelde' plaatsen.
Kan iemand op basis hiervan zeggen of de deur werd vervangen of gewoon gerepareerd?
Voor de rest heb ik een goede verstandhouding met de dealer en zou deze ook niet willen verzuren, maar ik ben er niet gerust in. De expertise vraagt een nieuwe deur, dus die MOET erin in mijn ogen. Weet ook niet precies welke carrosserie-afdeling de werken heeft uitgevoerd...
De verzekering is in ieder geval al op de hoogte van de twijfels.
.
