Verbruik V50

[PieterK]

Goedendag allen,
Volgens het nieuwe rijden rijd je 80 in zijn 5. Dat bespaart diesel. Als ik dit met mijn v50 1.6D MY2006 doe, is het verbruik volgens de computer hoger dan in zijn 4. 4,3 l/100km resp 3,9.
Zelfde fenomeen doet zich voor bij +/- 50 km (met de 3e en 4e versnelling).
Wie of wat moet ik nu geloven?

[Fredhead]

Ik zou van de boardcomputer uitgaan, de overheid kan nooit bedenken in welke versnelling jouw auto het zuinigste rijd

[lancer]

Klopt, omslag zit meestal tussen de 80 en 90 en de 50 en 60.
Andere factoren:
1) Hoe de wind waait
2) Je rijstijl (is volgens mij van invloed op het motormanagement)

[pdl62]

Het heeft inderdaad met veel factoren te maken,maar het belangrijkste is toch wel je voet op het gaspendaal(het juiste koppel met de juiste snelheid).

[supafly1975]

Inderdaad afhankelijk van hoever je de pedaal indrukt. Je kan je pedaal indrukken zover als dat het nodig is om een constante snelheid te krijgen, en je kan ze te ver indrukken, waardoor je auto verder wil versnellen (wat dan meer verbruik geeft), om vervolgens te merken dat je versnelt en je de gaspedaal lost, enzovoort enzovoort...
Cruisecontrol zou in z'n 5 een constante snelheid aanhouden, en zo je verbruik maximaal beperken.
Hoe hoger in principe de versnelling (en dus hoe lager het toerental voor dezelfde snelheid), hoe lager het verbruik, op voorwaarde dat je op het juiste koppel gaat rijden in de betreffende versnelling. Zo zal 80 in z'n 4 misschien minder verbruik geven dan in z'n 5, maar kan dat bij 83 al omgekeerd zijn...

[kvandebeek]

Klopt hoor, ik merk ook dat ik in 4e versnelling bij 90 km/u minder verbruik dan in 5e. Vanaf 100 km/u is het dan weer omgekeerd.

Zelf heb ik een S40 1.6D.

[Monster Volvo]

Denk dat het bij de 1.6 weer anders ligt dan bij de 2.0. Die laatste heeft wat meer power (trekkracht) en zal bij een toerental die een paar honderd toeren lager ligt dan het optimale toerental de zaak nog wel vrij makkelijk rond kunnen draaien, terwijl het voor de 1.6 bij zo'n zelfde toerental echt werken wordt. En hard werken ... tja, dat kost brandstof.

[PeterV50]

Helemaal mee eens. Zelf ook geconstateerd. Wat mij opvalt is dat het verbruik onder de 2100 rpm idd hoger ligt. Tikkie terug dus

[MauritsvdT]

80 in zijn 6 is bij mij zuiniger dan in zijn 5.
Dan rijdt hij wel op de cc, onder de 80 (bij bochten) even naar de 5 en dan weer naar zijn 6.

[PieterK]

OK mensen, bedankt. Dacht even dat het aan mijzelf lag. Ik zal nog eens letten of de grens bij mij ook rond de 2100 ligt. En misschien moet ik toch een tuning beurt overewegen.

[sequence]

Met dit koude weer is mijn verbruik wel van 4.6ltr/100km naar 4.8 gegaan.

[leidsekade]

Ik kreeg van de ING lease te horen / lezen dat ik sowieso 15-20% teveel gebruikte in relatie tot de cijfers die Volvo af fabriek geeft

[Christopher]

Ik heb met mijn S40 op de laatste tank 1:18 gehaald... Dat was dan wel gemiddeld 70km/h met weinig snelheidswisselingen. Normaal toch echt nog 1:15

[leidsekade]

Ik haal gemiddeld 1 op 12 met mijn 2.0 liter benzine

[Peter-V50]

Hé, nog een V50 2.0 benzine! Daar zijn er niet veel van de vinden op dit forum.

Volgens de boordcomputer haal ik gemiddeld 7,4l/100km bij gemengd gebruik (stad/snelweg).

[Dickertjedap]

In de winter meestal zo rond de 1 op 11, zomers haal ik richting de 1 op 12 als ik me in kan houden. Anders 1 op 11,5. Bij even vol gas wegtrekken zie ik toch even 50 l op 100 km in het scherm verschijnen !

[fagus]

Die ING/Lease berichten over hoger verbruik en co2 die herken ik...
Mijn 1.6D haalt echt de norm niet en gekke dingen doe ik ook niet.

Ik voel die berichten ook niet meer als dreigement :?

fagus

[Elveka]

Om precies te zijn verbruikte mijn 1.6 D over de laatste 16508 km gemiddeld 6,045 l/100 km (1:16,54). Daarvan was veel snelweg met CC op 120-130 km/h en verder met lichte voet (wegens radarcontroles). Verbruikt iets meer op zomerbanden, iets minder op winterbanden (gemeten omtrek is beetje verschillend). Volgens de dealer zou het roetfilter daar gedeeltelijk schuld aan hebben en/of misschien ben ik geen "nieuwe rijder" ? Mijn oude V40 1.9 TD bleef daar weliswaar gemakkelijk onder !

[Fredhead]

Hmm, zo slecht doet mijn 2.0D het dan nog niet als een 1.6D 1 op 16,54 verbruikt.
Zit zelf op winterbanden zo rond de 1 op 15, 1 op 15,5.

Vind de cijfers die Volvo opgeeft vaak trouwens wel optimistisch, zeker als ik nu lees dat meerdere mensen nooit de opgegeven waardes halen

[asta]

Nou ben ik geen snelle rijder, maar ik heb een gemiddelde van 8,3 op de 100km met mijn V50 T5.
Das bijna 1 op 12, ok nagenoeg alleen snelweg.